"El grupo Ecologistas en Acción denuncia la aparición de un pez con graves alteraciones genéticas. Fue encontrado por dos biólogos alemanes en el embalse del Sobrón, en las cercanías de la central nuclear de Garoña" - septiembre 2002
Uno de los portavoces de la organización, Miguel Soto, aseguró que dos biólogos alemanes habían encontrado en el embalse de Sobrón una especie de pez con mutaciones atribuidas a la contaminación nuclear. Soto llegó a afirmar que la información se iba a publicar en la revista "Science", dada la envergadura del hallazgo. Días más tarde (27/septiembre/2002) reconoció que no existía tal pez ni tal estudio
Fuente.: El Mundo y otros, septiembre de 2002
Comentarios
#1 Cambio Climático, ni mención
Ni una mención de Obama al Cambio Climático en su discurso de inauguración.
Hacía frío, además.
#2 A su manera
Caro Antón, lo ha mencionado a su manera, refiriéndose más a una nación hambrienta de energía barata y abundante - como la nuestra - que al CO2 tan odiado por los europeos.
Embridaremos el poder del sol, del viento y los suelos para hacer funcionar nuestros coches y fábricas
cito de memoria pero estoy casi seguro de que lo dijo así, que, ciertamente, es diferente a propalar que vamos a morir todos. Y no hay nada malo en embridar esas fuentes de energía, yo estoy de acuerdo. Y otras forma de energía también. Aunque emitan CO2
saludos cordiales
b
#3 The specter of a warming planet
"With old friends and former foes, we will work tirelessly to lessen the nuclear threat, and roll back the specter of a warming planet."
En el párrafo núm. 17 del texto publicado en Elmundo.es: http://www.elmundo.es/elmundo/2009/01/20/internacional/1232472072.html
*******
Ya lo veo traducido:
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Discurso/inaugural/presidente/Barack/Obama/espanol/elpepuint/20090120elpepuint_16/Tes
#4 No lo escuché
Pues si está lo dijo entonces, por alguna razón yo no lo escuché. Lo recordaría porque mola lo de "specter"
, tiene la inmediata evocación "un espectro recorre el mundo..."
saludos
r.
#5 Obama nos salió acojonador climático
Tiene bemoles el blanco que acaba de entrar como presidente useño,
"... trabajaremos sin descanso para reducir la amenaza nuclear y hacer retroceder el fantasma de un planeta que se calienta "
Amenaza nuclear juntico al calentamiento global eso es igual a acojonamiento climático. El James estará contento y el amigo de de la Vega idem.
Si Obama ha dicho eso, seguro que saldrá Zapatero mañana o pasado avisando de un nuevo decreto ley que nos obligará a todos a poner en cada tejado una placa solar y un molinillo para aprovechar todas las energías renovables. Al tiempo.
Un cordial saludo
orel
#6 Fantasmas
A mí también me ha llamado la atención el uso de la palabra 'specter'. Probablemente no ha llegado al discurso de Obama simplemente porque sea una evocadora y atractiva figura literaria. Yo creo que la palabra ‘specter’ contiene la clave de la postura que la nueva administración americana tomará ante el calentamiento del planeta. Lucharán contra el fantasma.
Ahora bien, ¿a qué significado de la palabra fantasma se estará refiriendo?
-¿Al que habla de una ilusión, de una entidad no real que alguien cree ver deambulando entra la vida y la nada y que asocia con peligros también ilusorios?
-¿Al que habla de los peligros reales que nos amenazan: el fantasma del hambre, de la guerra, de la crisis, del paro, del terrorismo…?
-¿Al típico tipo vanidoso que se pasa la vida predicando glorias de sí mismo o haciendo cosas inusitadas para asombrar al personal? ¡Qué tipo! ¡Menudo fantasma!
Se verá.
#7 Discurso
A mí, como resumen, me pareció un buen discurso, dentro de las restricciones que imponen menos de 30 minutos para referirse a muchos temas. Curiosidades, dicen que se trabó en el juramento. Opino que fue quien le dictaba la fórmula el que la dijo mal y Obama se detuvo a pensar si repetía algo que era erróneo. Luego el que la formulaba la repitió y entonces sí continuó Obama. Sí se equivocó Obama al abrir el discurso y decir que 44 presidentes han estado en este puesto (incluyendo a Obama). Los 44 son menos que el total de mandatos porque algunos han repetido, cierto. Pero Obama olvidó que hubo un presidente que repitió mandato sin que fuera la repetición consecutiva. Volvió al cargo con otro presidente entre sus dos mandatos. No recuerdo el nombre, pero en realidad presidentes yo creo que sólo ha habido 43 incluyendo a Barack. Seguro que es pregunta de examen este año en las escuelas primarias de todos los EE.UU
A mí me sigue pareciendo curioso también que el juramento sea fuera del Capitolio como demostración de que el presidente ejecutivo no está "bajo" el Congreso/Senado. Con el frío que hacía.
saludos
r.
#8 Enlace sobre el tema.
Este enlace sobre esta misma noticia es bastante interesante, lo incluyo por si lo queréis consultar:
http://www.mitosyfraudes.org/Calen9/Corcholis.html
#9 Vienen en la ayuda de Hansen
Los marines del calentamiento global, como les llama Balsero, vienen en la ayuda de su jefe en estos días que Obama comienza a reinar en el mundo.
http://www.nytimes.com/2009/01/22/science/earth/22climate.html?_r=1&partner=rss&emc=rs
Me quedo con esto:
"In the new study, scientists took into account satellite measurements to interpolate temperatures in the vast areas between the sparse weather stations."
¿A que se refieren exactamente?. ¿Meten las cuentas del satelite en algún modelo y salen las cuentas?.
Un saludo.
#10 Lo leeré
Caro castigador, leeré el "paper" del empleado de Hansen en cuanto pueda. Sí me he fijado en que Revkin, el articulista del NYT, que siempre es muy cauteloso, pone entre comillas las afirmaciones más alarmistas para dejar claro que no es él quien las dice. Dado que EL PAÍS está sindicado con NYT pronto verás el mismo artículo en EL PAÍS pero elegirán ellos el titular. Seguramente pondrán "La Antártida se funde" o algo parecido. Be ready!
Te contaré.
saludos
b
#11 La noticia ya aparece en lengua castellana.
Hola a todos:
Ayer, antes de dormir, vi como en una revista de prensa ya aparecían los titulares de la prensa de hoy. "La Vanguardia" lo llevaba en portada en la edición impresa, pero no es accesible por interntet ( salvo que estés suscrito). La primera referencia en castellano aparece en el siguiente enlace mejicano: http://www.mexicowebcast.com.mx/index.php?loc=8&inner=article&id=20968
En "El País" aparece en http://www.elpais.com/articulo/sociedad/calentamiento/Polo/Sur/sorprende/cientificos/elpepusoc/20090122elpepisoc_11/Tes
Pues nada, a ir a pasar las vacaciones a la Antártida, a asarse en el Polo Sur ¡Seís meses de sol seguidos! ¡esa oferta no la superan ni en las Canarias! ¡Y allí es verano en pleno enero!
#12 ¿Es lo mismo?
No sé si estamos hablando del estudio que yo ya comenté aquí...
Se parece bastante.
Saludos.
#13 Se les adelantaron
El Mundo de hoy se adelanta a El País.
Página impar completa con la Antártida en rojoinfierno. Sin entrecomillados. "La Antártida también (sic) se calienta", a cinco columnas.
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/01/21/ciencia/1232538311.html
Por supuesto, también con foto de la plataforma de Wilkins "Al borde del colapso". La versión web tiene mínimos cambios. "
El calentamiento afecta a toda la Antártida"A vuelta de página "España, a dieta energética". Parece que unos algoritos han pillado cacho para grabar "El primer documental sobre el cambio climático en nuesro país". Bueno, ni han tenido que pillar, es un encargo (pagado con nuestro dinero) generosamente costeado por nuestra Tere Ribero, que vela por arruinarnos minuciosamente.
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/01/21/ciencia/1232558015.html
Por el maar corréeen las lié-e-brés....
Escandaloso.
Saludos.
#14 Vayapordios
Me disculpen. Escribí el mensaje sin terminar de leer la página.
Parece pues que se han puesto todos de acuerdo. Y si hay "consenso", es que será verdad. Es así, ¿no?
Saludos.
#15 Curioso
Lo más hilarante, a mí me lo parece, es que uno de los autores de este nuevo estudio - que aún no he leído - es Michael Mann. ¿Por qué hilarante?. Porque hace tiempo en su weblog (RealClimate) dedicó un artículo completo (La Antártida está fría, ¡ya lo sabíamos!) a explicar que una Antártida fría "encajaba" en - según él - la teoría de un calentamiento global de origen antropogénico.
¿Qué hará ahora? ¿desencajar el artículo anterior y encajar uno nuevo?, quizá titulado La Antártida está fría, o caliente, no tenemos ni puta idea, ¡ya lo sabíamos! . Yo es que me descojono.
b
#16 Eso lo explica todo
Claro, como se calienta, por eso la banquisa antártica cada año tiene mayor extensión:
Fuente: Cryosphere Today.
Si es que no sé cómo no nos hemos dado cuenta antes...
A.
#17 ¿Me estaré volviendo conspiranoico?
¿Habéis visto? En pocos días sale:
Dicen que en política las casualidades no existen...
... pero, si se diera alguna, es que ha sido cuidadosamente preparada.
A.
#18 ANTÁRTIDA
Decía mi querido viejo a menudo "todos los caminos conducen a Roma pero si pudiera elegir no saldría de aquí"
Y eso es lo que hacen los queridos autores del alarmista papel sobre la Antártida. Elegir el punto de partida. Viendo la figura 2b de su artículo ya me ha entrado la risa y por eso la comparto. La línea naranja es mía. ¿Alguien me puede decir si desde mediados los 90 la zona Oeste de la Antártida se está calentando?. La gráfica es del artículo reseñado. ¿No parece más bien lo contrario?¿no se está enfriando?
según sus propios datos.
Ains!, este Mann..., sigue igual que cuando el palo de hockey.
Fig, 2b, Warming of the Antarctic ice-sheet surface since the 1957 International Geophysical Year, Eric J. Steig, David P. Schneider, Scott D. Rutherford, Michael E. Mann, Josefino C. Comiso & Drew T. Shindell,
Nature 457, 459-462, 22 de Enero 2009
balsero
#19 Tuneo.
Balsero, ud. que sabe de estas cosas. ¿Hay en el dichoso "paper" alguna información respecto al tuneo retroactivo de datos?
Es que como hay nueva metodología, el pasado no es lo que era, como ya sabemos. Pero ni mi inglés ni mis conocimientos me alcanzan paar discernir.
Gracias.
#20 Tuneo
Caro Esporádico, estoy seguro de que alguien meticuloso y paciente como Nylo, un convecino de aquí del pueblo, es capaz de - con la propia gráfica del artículo - realizar la elección de un año de la serie, puede que hacia 1970, que haga la pendiente y la tendencia negativa. De forma que con los mismos datos se puede decir desde 1957 la Antártida se calienta y simultáneamente desde ~1970 la Antártida se enfría. Mientras, no hemos dejado de emitir CO2. Curioso, ¿verdad?. Por eso decía lo de los caminos a Roma, todos llevan a Roma, pero es mejor si puedes elegir el punto de partida.
Básicamente ese es el tuneo, y si yo me como el pollo entero diré en mi tuneo que tú y yo tocamos a 1/2 pollo cada uno.
Me niego a hacer la regresión y los cálculos yo mismo porque considero altamente perjudicial y tóxico además de una pérdida de tiempo ocuparse de cualquier cosa que lleve la firma de Michael Mann. Ya tuve bastante en su día comprobando por mí mismo como obtenía su palo de hockey. Juré no volver a prestar atención jamás a nada de lo que dijera ese pollo calvorota obeso y sin ética.
saludos
b
#21 Acabo de leer La Vanguardia
Acabo de leer La Vanguardia y lo primero que he hecho a continuación ha sido venir a aquí a conocer la "otra" version. Gracias señor balsero por enseñar la gráfica del artículo. Cada vez está más claro que la propaganda del cambio climático arrecia porque ven que se les acaba el tiempo.
#22 El Mundo
El Mundo, ya que lo mencionas, haría bien en dedicarse a otras cosas. Por ejemplo volver a la escuela y aprender. Con gran despliegue de tipografía (página 23) vuelve a insistir en los 44 presidentes estadounidenses (Obama incluído). Saca una foto o retrato de los 44 (ver edición impresa página 22/23) desde Washington a Obama.
Hay 44 fotos o retratos. Pero hay uno repetido (Grover Cleveland)
. Que fue 22º y 24º presidente USA. Sólo ha habido 43 presidentes en los EE.UU. Ponen ellos mismos un idéntico retrato dos veces y ni se dan cuenta. Comprobadlo. Si en un tema que es de simple consulta a la enciclopedia yerra EL MUNDO, ¿qué pensar de lo demás?. 
Por cierto, Obama también se equivocó
. Le hubieran dado una colleja en primaria. A otros medios les pasa igual. Ya me he cansado de contarlos aunque he coleccionado dos nuevos necios para mi lista de los que piensan que Lincoln era del Partido Demócrata
saludos
b
#23 Sigamos con la Antártida
En el siguiente enlace aparece un jugoso artículo (en inglés) que aclara bastantes aspectos del ya comentado y supuesto calentamiento del polo Sur: http://epw.senate.gov/public/index.cfm?FuseAction=Minority.Blogs&Content...
#24 Sigamos con la Antártida (bis)
Sólo quería corregir el post anterior y poner adecuadamente el enlace: epw.senate.gov/public/index.cfm
#25 En el blog de Anthony Watts
Aunque imagino que la mayoría ya estareis informados:
http://wattsupwiththat.com/2009/01/22/antarctic-warming-part-2-a-letter-from-a-meteorologist-on-the-ground-in-antarctica/
¿No será este artículo calienta-antartida finalmente negativo para los intereses de los defensores del cambio climático apocalíptico?.
La verdad es que le están dando candela en todas partes.
#26 ¿Candela?
Castigador, dime en qué telediario de cadenas generalistas, en qué periódico de gran tirada o en qué homónimo digital has visto esa candela, porque yo, en ninguno.
Reconócelo, por mucha bulla digital que se esté montando, somos cuatro gatos invisibles. Lo que no quita para seguir metiendo bulla, claro.
Saludos.
#27 Candela y bulla
La candela y la bulla y la algarabía son entretenidas, aunque más importante es la verdad. Yo considero que un artículo como este de la Antártida que dice en el texto: "la Antártida en la zona de la Península es una de las zonas de la Tierra con el calentamiento más rápido" miente cuando se contrasta este texto con los datos de los propios autores:
Promedio toda la Antártida: 0.12 °C por década
Promedio de la Península: 0.11 °C por década
¿Es esto serio?, afirman los autores que una zona de la Antártida (Península) "es uno de los lugares de la Tierra con el calentamiento más rápido" y de sus propios datos se extrae que su calentamiento está por debajo del promedio. Yo a eso ya no lo llamo Ciencia. Cualquiera, escéptico o fiel seguidor del calentamiento global del planeta, puede leer el artículo original por sí mismo y sacar sus conclusiones.
b
#28 Yo es que no veo la tele, :P
Bueno, no me refería a los medios generalistas, sino a los sitios serios y al ambiente científico. La reacción, en mi opinión de la blogosfera escéptica ha sido bastante buena. También algún jerifalte del IPCC se ha mostrado escéptico con el estudio. En RealClimate por lo visto no dan abasto con los comentarios que les llegan (sobre todo con el renuncio en el que les han pillado en el que los modelos siempre hacen las cosas bien, ya sea haciendo frio o calor, :P). La ventaja es que ya se conocen muy bien los métodos de esta gente y por eso, creo, los escépticos ya estaban preparados para el ataque.
En la mente del medioambientalista medio que no se preocupa por contrastar, supongo que ha quedado el mantra de que este estudio (ojo, 1 sólo estudio frente a unos cuantos que decían que la antartida estaba enfríandose), ya es otra demostración irrefutable (irrefutabilidad en ciencia!) de que el apocalipsis va a llegar. Pero en mi opinión, la gente "normal" ya ignora totalmente estos alarmismos. A diferencia de lo que pasó con el Ozono, que en relativo poco tiempo fue callado con la prohibición de los CFC's, con lo del calentamientos global llevamos 20 años, y no ha pasado nada.
También hay que recordar que este año, un blog crítico con estas teorías, como es el de Anthony Watts, ha ganado sin discusión el primer premio al mejor blog de ciencia. Puede que algo se esté moviendo, por fin. O no, :P.
#29 Carcajadas Antárticas
Ni siquiera la prensa convencional puede omitir y ocultar ya las carcajadas que el nuevo estudio del alarmismo climático sobre la Antártida ha provocado. Esta vez se han pasado parece ser el criterio general. La presencia de Mann como firmante del artículo desató el interés de los periodistas porque ya les timó - pero bien timados - con el infame palo de hockey. Que no te tomen por tonto otra vez es el motto que ha despertado a muchos periodistas - no les gusta quedar por imbéciles - y en esta ocasión la manipulación de la nota de prensa frente a los datos es tan asombrosa que los reporteros han metido el hocico para saber qué está ocurriendo. El caústico e-mail, hecho público, enviado por Ross Hayes, climatólogo que trabaja para la NASA precisamente en la Antártida, al autor principal del artículo termina de la manera siguiente :
puedes con tus estadísticas llevar los números a decir lo que quieras pero me entristece ver a la comunidad científica hacer esto para lograr la atención de los medios de comunicación
Michael Mann, uno de los autores, es la persona a la que en un descuido pillaron diciendo "tenemos que librarnos del óptimo medieval como sea", y todo porque con ese período cálido medieval apareciendo en las gráficas no podían acojonar al mundo diciendo que las temperaturas actuales no tenían precedente. Y lo hicieron. Lo eliminaron. Por ejemplo el Premio Nobel Al Gore, en su película Una Verdad Incómoda, de la que el gobierno español adquirió varios miles de copias y se anda proyectando por colegios e institutos adoctrinando chavales.
Increíble.
b
#30 Playstation 3
El post anterior ha sido escrito en su totalidad desde una Playstation 3 en el descanso de un partido online de FIFA 2009 con uno de mis hijos que está en casa de su madre, el chaval se asombró mucho al ver súbitamente aparecer en la pantalla de la tele de su casa un pirata negro de nombre Santojito y un indiscreto micrófono llevó el comentario de mi ex hasta mis remotos oídos en el otro extremo:
- ¿quién es ese ese tío feo?
- Mamá, creo que es un amigo de papá
- Puah!, otro pervertido, seguro
lol!
Me voy, comenzamos la 2ª parte.
b.
PS. Que bien queda este comentario en la tele grande oyes, lo que inventa el sapiens sapiens
#31 apocalipsis now
Noticias del remoto Sur.
Balsero: Por Argentina también aparecieron los informes sobre la Antártida recalentada. el periodismo sigue mayoritariamente jugando al cataclismo algoreano. Pero no tuvo mucha respuesta, porque todos están mas preocupados por algo mas actual y lacerante: la sequía que nos sigue devorando. Ya le comenté hace unos días la situación, y durante estas semanas simplemente ha empeorado. Los pronósticos son sombríos, y nuestros bravos meteorólogos y expertos climáticos (¡que no fueron capaces de ver esta sequía hasta los 11 meses de comenzada!) ahora se desesperan en salvarse del linchamiento, así que no tienen mucho interés en promover nuevos cataclismos. La realidad es que la reducción de cosechas será muchísimo mayor que lo que pronostican los "expertos" que deben haber solicitado asesoramiento a Mann para elaborarlos.
#32 Agenda calculada
Todo está calculado en la agenda de Gore.
Ahí está la noticia
Gore, who was awarded the Nobel Peace Prize in 2007 for his advocacy on the issue and won an Oscar for his documentary "An Inconvenient Truth," will testify before the Senate Foreign Relations Committee on Wednesday morning on climate change, the latest science, and the importance of US leadership.
El miercoles comparece ante el comité de relaciones exteriores del senado. Tienen prisa en condicionar a Obama cuanto antes. Lo demuestra que comparezca ante un comité de "relaciones exteriores". No debían tener a mano otra oportunidad y han forzado la agenda.
Su amigo Mann le ha preparado lo de la antártida y se va a lucir.
Un saludo
J.
#33 Hay un motivo
Caro Joaquín, hay un motivo.
El chairman de ese comité es John Kerry, anterior candidato a la Casa Blanca, su asesor científico era James Hansen, jefe de Steig y Mann, los autores del artículo sobre la Antártida. Kerry está casado con Theresa Heinz - apellido de su primer marido, el del ketchup, y de soltera Theresa Simoes Ferreira - que fue una activista en 1992 en la cumbre de Rio (la Tierra lo primero bla, bla, bla,). James Hansen ganó el premio Heinz, que le entregó Theresa, por importe de US$250.000. Puedes leer eso y más cosas divertidas en Citas falsas, cotilleos y predicciones, un post mío de hace dos veranos que se me ocurrió en la peluquería
Más allá de mis paridas los datos son todos ciertos. Y eso que Obama dijo que se enfrentaría a los lobbies (grupos de presión). Aquí tiene uno clarísimo. Realizando una presión concertada y co-ordinada ante el Presidente en su primera semana de ejercicio. Veremos si cumple su palabra. O quizá los lobbies malos son únicamente los de los neocon
, los del otro lado son kojonudos
gracias por la visita
b
#34 Cosechas
Caro Roberto, me suscribí cuando tu anterior comentario a las noticias argentinas sobre la sequía y lo que recibo son espantosas noticias y lo lamento. Ignoro si en episodios anteriores de La Niña también hubo sequías, una búsqueda ligera me habla de una situación similar en 1998 pero si no me falla la memoria entonces había un brutal episodio de El Niño. Veremos qué dice la información de los lunes sobre el ciclo pero el informe mensual del 8 de Enero predice un persistencia de las condiciones hasta el final de vuestro verano. Todo esto, al igual que las nevadas y vientos ocurridos en nuestro invierno en España, demuestra que los políticos desvarían, que en lugar de ocuparse del "tiempo", que es lo que ves cuando te asomas a la ventana y lo que afecta a la vida y hacienda de los ciudadanos - en un sentido o en otro, beneficioso o perjudicial - se ocupan de dementes proyecciones para dentro de una centuria, cuando los bisnietos de nuestros hijos hayan de vivir, en lugar de atender las necesidades del presente porque suponen de forma imbécil que los tataranietos del mañana serán tarados inferiores en formación, talento, determinación y valor, a sus actuales tatarabuelos. Una estupidez que corta la respiración.
Gracias por la información, y no dejes de enviar tus comentarios que serán bienvenidos por todos, no te quepa la menor duda de que a mí me interesa más la evolución de la sequía en tu patria que lo que digan un millón de climatólogos cegados por la ideología sobre unas décimas de grado a lo largo de 50 años en un paraje antártico que alcanza los - 50 °C.
Un saludo cordial
b
#35 cosechas sudamérica
Gracias Balsero. En las últimas décadas hubo varios episodios de La Niña, pero ninguno con la intensidad del actual. Siempre hubo alguna reducción de lluvias, pero en éste caso lo notable es que esa reducción supera el 50%, se está intensificando (incluso cuando La Niña perdió fuerza, hace algunos meses) y abarca la mitad del cono sur, incluyendo Argentina, Uruguay, parte de Paraguay y Sur de Brasil (equivalente a la superficie de toda Europa). Aparentemente los vientos de altura que normalmente introducen humedad desde las zonas tropicales del Brasil no pueden llegar mas allá de Sao Paulo por alguna clase de perturbación en la alta atmósfera y descargan en el Este del Brasil toda su lluvia (produciendo innumerables problemas). Zonas donde anualmente llueven 1000 mm han recibido menos de 500 mm; pero lo mas grave es que mas de la mitad de esa lluvia se produjo entre ENERO, FEBRERO Y MARZO del 2008, y NO SE ESTÁ REPITIENDO AHORA. Los pronósticos indican muy poca lluvia para estos meses y así, comenzaríamos el invierno (tradicionalmente seco) con un caudal anual que tal vez no alcance los 300 mm. ¡De pampa húmeda a desierto subsahariano sin escalas!. Los traders de granos y carne siguen con sus estimaciones irreales de daños, pero quienes estamos al pie de los cultivos estimamos que incluso estimaciones de pérdidas del 50% pueden llegar a ser OPTIMISTAS. No olvido que la crisis del año 30 comenzó con una gran sequía en la pradera americana, e incluso la revolución francesa estalló luego de una pésima cosecha de trigo. Las consecuencias sociales inmediatas de esta situación son absolutamente imprevisibles.
#36 Emergencia
Caro Roberto, el informe semanal de hoy lunes no añade nada nuevo. ¿No iba la presidenta a firmar un decreto de emergencia en la Provincia de Santa Fe o, al menos, en algunas zonas de la provincia?. Los futuros de Chicago reflejaban una gran volatilidad, supongo que están nerviosos según sean unas u otras las noticias. Y sí, coincido contigo, el precio del pan suele traer conflictos graves. ¿No hay una reserva estratégica nacional?. Saludos.
b
#37 emergencia
Balsero. Además de la crisis global, junto con la sequía, el calor y las langostas (que también reaparecieron), las políticas del gobierno integran las plagas bíblicas. Con problemas financieros por la reducción en el valor de los commodities, nuestro gobierno no está dispuesto a resignar recursos, por ejemplo reduciendo los abusivos impuestos a la producción agrícola. Aunque la producción esté agonizando. Y para resolver la escasez, tiene remedios sencillos. Cerrar la exportación de granos, o de carnes, o de cualquier producto estratégico, aunque esa medida suele producir enormes pérdidas pues los compradores locales "salen a cazar al zoológico". Hasta el momento no han demostrado conocer, comprender ni mucho menos intentar solucionar estos problemas, pues están "resentidos" con los productores agropecuarios a raíz de las enormes protestas del año pasado ante un frustrado intento de aumentar (¡aún mas!) los impuestos directos sobre el comercio de granos. Pero reconozco que, ante la gravedad de la situación, aún si se lo propusiera, seguramente no tendría recursos suficientes para paliar estos problemas. Lo descorazonador es que, además, NO SE LO PROPONE.
#38 Otro que amenaza
Siguiendo a la obvia extorsión política de Hansen a Obama (leed post más arriba) otro científico perfectamente coordinado con Hansen anuncia también que el plazo para salvar el mundo es de 4 años. Curioso, ¿verdad?.
La info. la publica hoy EL PAÍS.
b
#39 Lo habrán calculado
Caro balsero,
Seguro que han metido los parámetros resultantes de sus exóticas propuestas políticas en los modelos climáticos y todos ellos han coincidido con una precisión del 99% en que 4 años es el plazo límite. ¿Porque no pensarás que esto tiene nada que ver con el período máximo de mandato de cierto presidente norteamericano recién elegido, verdad? Lo de los 4 años es ciencia pura y dura. Lo ha dicho Hansen, el gran científico de la NASA, y James McCarthy lo repite indudablemente porque ha realizado una verificación independiente, robusta y conservadora de los cálculos del primero...
#40 ¿Y que pasa si no actuamos?.
Ese es un interrogante que sólo he visto respondido de forma errática y poco concreta. Pero nada, hay que actuar. Ya sea en nombre de la CIENCIA, así en mayúsculas, del Planeta o de cualquier otra cosa, pero no por algo concreto ya que los pobres plebeyos que no tenemos supuesta ni idea, tenemos que callar.
#41 No actuar
Caro castigador, hace un año escribí la respuesta a tu interrogante, y explicaba la razón de que gente muy preparada sea víctima de esta ilusión. Puedes leer el planteamiento en un debate para todos, y la respuesta al truco, que está muy escondida, en este comentario posterior mío. Las probabilidades son cosa complicada, en muchos casos actúan de forma contra-intuitiva y hay gente que se aprovecha del asunto.
El truco consiste en darte a elegir una serie de opciones mutuamente excluyentes como si fueran equiprobables
Toma una tabla de black-jack de probabilidades. Comprueba según la suma de puntos que tengas con dos cartas si debes plantarte o pedir otra. Verás como es contra-intuitivo, como las personas que no racionalizan la jugada asignan una equiprobabilidad de triunfo a plantarse o pedir carta y se plantan o piden carta de forma instintiva que suele ir en contrario a la estadística. Pierden y creen que el croupier es un mago por no haber mirado en detalle si las opciones excluyentes que se le plantean son equiprobables o no. No lo son. Eso, y que el croupier recoge tu dinero si te pasas de 21 mientras él todavía no ha demostrado que a él no le ocurrirá lo mismo y también se pasará cuando pida cartas (de hecho le ocurre a menudo) es su ventaja fundamental.
Es el fundamento de multitud de juegos, incluído el famosísimo 1-2-3 que duró años en la TV. Una ventaja escondida del que propone el dilema de elección que no resulta clara para el que ha de tomar la decisión. Asignando equiprobabilidades a su elección - lo intuitivo - el que decide la opción a tomar concede de facto una ventaja a quien plantea el dilema, que logra sacar adelante su intención oculta. Permíteme un ejemplo
Tienes 3 puertas. Detrás de solo una de ellas hay un Ferrari o cualquier premio que quieras inventar para nuestro experimento. Elige una puerta. La que quieras. Una vez elegida te digo que no la abras aún. Yo abro una de las otras dos que quedan. Detrás de la puerta que he abierto te enseño que no hay premio, ni Ferrari ni nada.
Ahora te doy una nueva oportunidad, está la puerta sin abrir que elegiste y otra puerta sin abrir.
¿Conservas tu elección primera o cambias a la otra puerta? ¿Qué haría castigador?
Yo te digo que el ciudadano normal, que se guía por la "intuición", prefiere no cambiar o le da igual porque piensa que la probabilidad de que esté detrás de una puerta u otra es del 50% cuando de hecho cambiando duplican su probabilidad de llevarse el Ferrari. Si cambias, tu probabilidad de llevarte el Ferrari es de 2 sobre 3. Si te quedas con tu elección inicial, es sólo de 1 sobre 3. Haz números y lo comprobarás, pero que sea contra la intuición y que parezca que la elección hacer/no-hacer sea equiprobable, no lo es, es el truco que usan siempre los apocalípticos cuando te presentan su dilema político y en el que caen de buena fe la mayoría de las personas seducidas por esta falacia numérica que se llama "principio de precaución".
saludos
b
#42 Las tres puertas
Sólo matizar con respecto al truco de las tres puertas de Balsero, que sólo te interesa cambiar cuando sabes desde el principio que el presentador abrirá una puerta vacía independientemente de la que tú escojas. Pero si queda a voluntad del presentador el ofrecerte ese dato adicional, el abrir una puerta o no, entonces puede estar jugando contigo. Para obtener de verdad una ventaja, antes de realizar ninguna elección, habría que decirle al presentador: ¿me prometes que, elija lo que elija, tú a continuación vas a abrirme una puerta vacía? Y si te dice que sí, entonces eliges y luego cambias a la que quede. Si no le preguntas, nunca sabrás si él te habría abierto una puerta en caso de haber fallado o acertado, es decir, nunca sabrás si te está induciendo al error a propósito. Un presentador listo que se sabe el truco, y suponiendo que su trabajo dependa de que el concursante falle, aprovecharía para abrirle una puerta SOLAMENTE a aquellos que acertaran a la primera, para inducirles a cambiar.
Saludos.
#43 La ilusión
Como dice Nylo el manipulador presentador siempre tiene la ventaja si sus intenciones son ocultas para llevarte al error. Un ejemplo. EL PAIS publica que 60 activistas de Grinpis han cubierto de lona el Hotel Algarrobico para protestar por dos opciones que se plantean:
- Expropiar
- No expropiar
Dice ELPAIS - timado una vez más por los de Grinpis - que los pachamamas protestan y manifiestan su indignación porque el Gobierno ha decidido:
- No expropiar
Y dice también ELPAIS - timado una vez más por los de Grinpis - que se sabe porque "La ONG asegura en un comunicado haber tenido acceso a un informe encargado por el Ministerio de Medio Ambiente a la Abogacía del Estado"
Un examen más exhaustivo revela el truco. Los pachamamas de la paz verde han visto el informe que mencionan por una razón: se lo mandó el ministerio.
Aunque sea más romántico sugerir que un espía embozado de grinpis que corrió graves peligros desvalijó por la noche la caja fuerte de la ministra de medio ambiente. Todo por Gaia.
La 2ª parte del truco consiste una vez más en dar por hecho que expropiar/no-expropiar son las dos únicas opciones posibles y tienen el mismo peso. Pero....¿qué dice la abogacía del estado?
Lo parafraseo a mi manera:
señores y señoras del ministerio, nos parece muy bien que expropien. Adelante. Pero, ¡cojones!, primero esperen a que el juzgado donde está planteada una causa sobre la ilegalidad o no de esta construcción dicte sentencia, ¡leches!.
Que no es lo mismo que decir que el Ministerio "se niega a expropiar". ¿Verdad?.
Hay una cosa asombrosa en esto del urbanismo costero, que responde casi siempre a alcaldes corruptos de todos los partidos como resultado del enorme error de dejar a un tío con boina la gestión del suelo en aplicación del principio de subsidiariedad, un invento católico por cierto. Cuando son edificios se piensa que es "irreversible" y dramático. Como si un edificio no se pudiera demoler en unos segundos y recoger los escombros en unas semanas. Por contra, uno de los argumentos de grinpis sobre los molinos de viento (estructuras más altas y grandes que muchos edificios) es que "se pueden quitar". Una vez más un doble rasero. Claro que todo esto puede cambiar, porque en el último congreso de arquitectos que ha habido en Suecia sobre urbanismo sostenible y cambio climático han descubierto que lo vertical es más sostenible que lo horizontal y que los europeos somos muy malos por haber imitado a los americanos con la extensión de suburbios residenciales en lugar de vivir en las ciudades
Como dice Nylo, siempre que aciertes el manipulador-presentador abrirá otra puerta vacía para fomentar el error y seguir en su empeño de metértela. Doblada. Hoy es una puerta, mañana será otra. Lamentablemente todas estas cosas perjudican a la gente honesta que de manera esforzada realiza actividades en el tercer sector, acabaremos tomando la parte por el todo y pensando que son todos iguales a los pijos verdes, unos sinvergüenzas mentirosos.
saludos
b
#44 Rumores
Los rumores que publiqué el pasado mes de enero, Obama nombrará como jefe de la NASA a un piloto de combate,[ver más arriba], se han confirmado.
Charles Bolden, nuevo administrador de la NASA (EL PAÍS; español)
Mala suerte para James Hansen.
b
Enviar un comentario nuevo