Esta pasada noche, estaba trabajando en el hospital. Todo estaba tranquilo y me topé con un libro llamado "Freakonomics",  de S. D.  Levitt y S.J. Dubner,  que había olvidado otro compañero en el anterior  turno de noche. Leí algunos capítulos. En uno de ellos,  ponía un ejemplo que creo que viene al caso: En los años 80- 90 del siglo XX, se vivió una ola de homicidios en Estados Unidos. La estadística mostraba una subida brutal de estos hechos, y los "expertos" creyeron  que iba a haber una epidemia de delincuencia todavía mayor.   Sin embargo, a partir de esos años, las muertes violentas empezaron a disminuir con gran rapidez .  Al principio, la espectacular bajada no fue apreciada ni por los "expertos", ni por los políticos. Cuando pasados algunos años, la rotundidad de las cifras no daba lugar a la duda, los "expertos" afirmaban que habían exagerado a propósito sus predicciones, y achacaban a estas exageraciones, el que los políticos habían tomado las medidas correctas.

Por lo tanto, si al final por la vía de los hechos, se demuestra que no existe el calentamiento global, se felicitarán todos, se autoimpodrán más medallas  que el "Mago Andreu", y nadie asumirá sus errores, o los transformará -por arte de magia- en aciertos.

Por supuesto, creo que és más preocupante la imposibilidad de publicar algún artículo científico por parte de autores contrarios al Dogma del "Cambio Climático". Muchos autores favorables al cambio climático, rebaten los argumentos de sus adversarios, explicando que ninguno o casi ninguno de ellos tiene publicado nada en una revista científica (cosa que me parece una argumentacion bastante propia del facismo). Yo me gustaría saber (y pido disculpas si alguien ha explicado lo que pregunto en otro lugar de estas páginas), si un artículo contrario a la tesis del calentamiento, escrito de acuerdo con las normas de publicación de las revistas científicas, con los experimentos cuidadosamente descritos, etc... tiene alguna posibilidad de pasar los filtros, aun en el caso de que sus argumentaciones sean irrefutables.  ¿Está la libertad de opinión en grave peligro, dentro del mundo científico? Gracias a todos de antemano