El 19 de Noviembre pasado el presidente electo Obama declaró
América y el mundo se enfrentan a pocos retos más urgentes que combatir el cambio climático
Ahora, más de 100 científicos han firmado una carta pública al presidente de los Estados Unidos que dice, entre otras cosas,
Con todos los respetos Sr. Presidente, eso no es cierto
Hay amigos de Valdeperrillos y amables patrocinadores financieros nuestros entre los firmantes, claro, puedes unirte a ellos colaborando con tu donación aquí. ¡Gracias!
Si quieres leer el texto de la breve carta sigue leyendo.
b
Con todos los respetos Sr. Presidente, eso no es cierto
Nosotros, los científicos firmantes, sostenemos que la alarma creada por el cambio climático es una exageración burda. Los cambios en las temperaturas durante los últimos 100 años son episódicos y modestos y hace una década que el calentamiento neto es nulo. Después de considerar el crecimiento de la población y el valor de las propiedades no se ha producido un incremento en el daño producido por sucesos climáticos extremos. La predicción hecha por los modelos de computación de un rápido incremento de la temperatura falla de forma miserable cuando comparada con la conducta reciente y real del clima. Señor Presidente, su descripción de los hechos científicos del cambio climático así como su información del grado de certidumbre que rodea el debate científico es simplemente errónea.
Sigue lista de firmantes.
b
PS. Las donaciones para el sostenimiento de Valdeperrillos marchan muy bien, pequeñas y grandes donaciones, agradecemos todas con cariño, también de los que quieren y no pueden, faltaría. Si quieres y puedes no dejes de contribuir, en nombre de todos y a todos ¡gracias muchas!
Comentarios
#1 IPCC y OMS
Observo la foto de Obama fumando y me pregunto si hay alguna intención de cierta rebaja moral del personaje, más allá de porque, simplemente, te ha dado la gana ponerla. Si no es así pido mil perdones. En caso contrario quería hacer un comentario.
Estoy seguro que lo que voy a decir molestará a muchos pero desde que descubrí valdeperrillos me encantó la libertad de expresión ajena a lo políticamente correcto.
La base científica sobre la que se sustenta el segundo mayor "mal" de la humanidad, el tabaco, es casi tan fiable como la que denuncia el primero, el cambio climático. Es decir, prácticamente nula. Parece increible, pero lo creo así. La OMS, como el IPCC, no son la voz unánime de los científicos del mundo, ni mucho menos, pero ninguno puede llegar a los puestos de decisión de la OMS si abiertamente duda de que el tabaco sea determinante para la salud. En el IPCC pasa lo mismo aplicado a la duda sobre el calentamiento. Las conclusiones sobre la nocividad del tabaco no se basan, fundamentalmente, en investigaciones experimentales concluyentes (parece increible) sino en estudios estadísticos, parciales, no neutrales. No hay un sólo estudio sobre el tabaco que se financie si, de partida, se pone en duda la tesis oficial. Como el IPCC. Aunque en este tema tuviera razón la OMS, su misión debería consistir en informar a la población de sus conclusiones científicas y no en promover leyes y normas para imponer hábitos de conducta que, en el mejor de los casos, pertenecen a la libre decisión de la sociedad, salvo que sean patrimonio de la libertad individual. El IPCC hace lo mismo. Y lo peor de todo, se moraliza. Quien fuma es "malo" igual que quien no cree el cambio climático también es "malo".
Un dato: La tierra no se calienta desde 1998. Otro dato: Japón es el país donde más se fuma del mundo y el país con la esperanza de vida más alta del mundo.
Pido disculpas porque, aunque creo que no tanto, me salgo del tema de este post, la carta de los científicos dirigida a Obama, que por cierto me parece en el fondo y en la forma fantástica.
PS. Como dijo Leonardo Da Vinci : "
Son vanas y están plagadas de errores las ciencias que no han nacido del experimento, madre de toda certidumbre."
Un saludo.
#2 Discrepo
Sinceramente no mezclaría el tabaco con el clima. Creo que son asuntos no comparables. El tabaco tiene el grave problema de la adicción y sus efectos sobre el organismo son inmediatos, como se evidencian nada más que ver el efecto fisiológico de dos caladas de un cigarrillo en un no fumador. No me hace falta leer estadísticas, lo he notado en mi organismo y afortunadamente conseguí dejarlo en buena hora. Por supuesto hay gente con 95 años que muere con el cigarrillo en la boca, y mueren de viejos, no por fumadores. Son organismos fuertes y resistentes. Pero son anécdotas que no pueden elevarse a categoría.
No pongamos al mismo nivel el hecho de meter humo a capazos en los pulmones, (un prodigio de membrana encargada de absorber oxígeno), y forrarla de hollín reduciendo su eficiencia, amén de alquitranes y otras porquerías, con meter CO2, el gas de la vida en la ecuación de la fotosíntesis, en una atmósfera donde el principal responsable (95%) del mal llamado efecto invernadero es el agua.
En un aspecto puedo estar de acuerdo. El histerismo antitabaco, sobre todo en los EEUU ha podido estar al nivel del climático ahora. En Europa no tanto. Pero tambien considero que los fumadores hemos abusado durante decenios imponiendo nuestro aire a los demás sin ningun respeto.
Por lo demás, la carta a Obama contundente. No se la difusión en medios y TV, imagino que con silenciador. pero es esperanzador el cambio de tendencia que muestra la aparición de noticias en los medios en EEUU, que de estar hace año y medio dominado en una proporción de 100/1 por alarmistas ha pasado a 50/50 en estos momentos según Steven Goddard en WUWT.
Es el efecto de reacción ante la exageración permanente. Como decía un amigo del campo; "dirán lo que digan del calentamiento del clima pero a mi este invierno se me ha helado la remolacha".
Un saludo
J.
#3 En otro lugar ...
Si algún día la amable gente de valdeperrillos me deja poner mi sitio, podemos segir este debate del tabaco y otros. No querría yo jorobar el de balsero con este tipo de debates, que se me cabrea y con razón. En cualquier caso no quería yo centrarme en si el tabaco es nocivo o no, exactamente, sino en la moralina que acompaña a los del IPCC y la OMS.
En otro lugar seguimos hablando. Disculpas a balsero.
Un saludo.
#4 Luis: tu sitio
Luis, tener un sitio en Valdeperrillos es tan sencillo como registrarse. Si lo haces, tendrás inmediatamente la opción de plantear tus propios temas en tu propio espacio. Mientras tanto, puedes poner comentarios en los posts de los demás. Te animo a registrarte y a desarrollar un espacio a tu gusto, el pueblo es grande y está lleno de parcelas disponibles con vista al mar.
Saludos
#5 Luis: tu sitio (II)
En mi opinión:
Puedes hacer lo que dice LunaBruna.
Puedes añadir todos los enlaces que quieras en tus comentarios, nunca he entendido esos sitios en los que te acusan de hacer publicidad si se te ocurre acabar un comentario con un enlace a tu página. Me resulta demencial esa política.
Herodoto abrió un libro en la biblioteca en el que va recogiendo enlaces a páginas web, está aquí: http://valdeperrillos.com/books/directorio-webs. Estoy segura de que incluirá la tuya con mucho gusto.
Y, en mi opinión, puedes hacer lo que se te ocurra.
:)
.
#6 ¿Ataque frustrado?
Casualmente he encontrado por ahí este comentario respecto a la carta pública que los cien científicos mandaron a Obama.
¿Cómo lo ves?
http://lacomunidad.elpais.com/apuntes-cientificos-desde-el-mit/2009/4/1/ataque-frustrado-los-negacionistas-obama
A mí personalmente me parece tan inapropiado tildar esa carta como 'ataque frustrado a Obama' que el resto ya me huele a chamusquina.
#7 MIT
Cara LunaBruna, así lo veo
Pere estuvo en el MIT con una beca de periodismo científico. Divulgaba desde allí, ahora está en otro sitio, algún artículo sobre cambio climático (también sobre otros temas). En cuanto al cambio climático utilizaba el alarmismo habitual. No hay nada raro en ello para el ciudadano normal, la corriente principal de pensamiento apunta en esa dirección -alarmismo- y si uno no profundiza o carece de los conocimientos para hacerlo es fácil que su criterio sea el que impera y prevalece en los medios. Pero siendo Pere Estupinya un aspirante a periodista científico cabría pedirle algo más. Un día hace bastante tiempo se preguntó en su bitácora ¿cómo es posible que haya científicos que no crean estas tesis?.
Aproveché este desliz de Pere. Él siempre se deshace en elogios sobre Harvard y el MIT y el talento que la zona acumula y la brutal excelencia que debe uno mostrar para tener una plaza fija de investigador en en esos centros (yo estoy de acuerdo con él). Le escribí a Pere y le dije que dado que estaba en el MIT sólo tenía que cruzar dos pasillos y entrar en la oficina de Richard Lindzen, conocido mío con amigos comunes, que ostenta la cátedra Alfred P Sloan y es la cabeza visible de la climatología en MIT. Richard podría responder a su pregunta, ¿cómo es posible que haya científicos que no crean las tesis del calentamiento global?.
Richard es uno de los firmantes de la carta a Obama que Pere ataca. Estaba su despacho a dos tramos de pasillo de Pere Estupinya que estudiaba allí para periodista científico. Dicky Lindzen es un tipo bonachón y accesible y Pere hubiera tenido la oportunidad de entrevistar con un enfoque científico a un científico de vanguardia, de primera fila, que se opone a las tesis alarmistas con ciencia en la mano y no con palabrería, porque la sensibilidad climática y los efectos de feedback negativos que Richard propone (y que yo comparto) son muy distintos de lo que otros colegas y el IPCC dicen.
¿Aprovechó Pere mi sugerencia? ¿aunque sólo fuera para tener - como obligación de todo periodista - otro punto de vista?.
No. Estaba a sólo dos pasillos de distancia. Jamás lo hizo.
Es lo que hay, así lo veo.
un abrazo,
r.
Enviar un comentario nuevo