TVE ha montado una página bastante decente para todo lo relacionado con las elecciones, está aquí: http://www.rtve.es/elecciones/. Espero que resulte útil.
Añado mi comentario aquí porque me refiero a "cambio climático" en el contexto del debate.
Todo el que viera el debate entre el Sr. Rajoy y el Sr.Zapatero pudo comprobar que este asunto no mereció casi atención por parte de los dos candidatos. Hablo de memoria, se puede consultar la literalidad más arriba, pero creo que fue sacado el tema por el Sr. Zapatero.
La postura del Sr. Zapatero fue defender una línea de actuación sobre este asunto que piensa correcta y un éxito de su gobierno en la disminución de las emisiones de CO2.
La argumentación del Sr. Rajoy fue que el Protocolo de Kyoto se firmó bajo un gobierno del PP y más concretamente que lo firmó él por encontrarse ausente el Sr. Aznar y que dicho gobierno fue el que elevó a la categoría de ministerio la secretaría, hasta entonces, de Medio Ambiente. Brevemente el presidente Zapatero apostilló que puede que eso fuera cierto pero irrelevante porque el PP no hizo nada para reducir las emisiones de CO2.
Creo que eso fue todo, salvo un gráfico de apoyo que utilizó el Sr. Zapatero en defensa de su éxito contra el CO2 y que es un gráfico errado. No puedo acusar de mentiroso al Sr. Zapatero al utilizar ese gráfico porque para mentir hay que tener la voluntad de engañar y tengo la completa certeza de que el Sr. Zapatero se cree completamente el gráfico que le prepararon sus asesores y, al igual que el Sr. Rajoy, sus conocimientos e información sobre este asunto son pobres y de baja calidad. Tampoco tuvo ninguna influencia en la audiencia el gráfico porque la ciudadanía en general carece del nivel de información que permita descubrir el error, excluyendo, por supuesto, a los convecinos de Valdeperrillos, mucho más al corriente de el estado de las cosas en cuanto a cambio climático se refiere. :-)
Y creo que ahí terminó todo. Y es curioso. Porque ha sido un motivo de controversia, discusión apasionada y aparentes certezas sobre un tema que ha llegado a afirmarse - por parte del Sr. Zapatero pero también por gente importante del PP- que es el problema más grave y acuciante de nuestra civilización, o que se trata de algo de más importancia que el terrorismo.
Todo ello acompañado por encuestas que dicen que la ciudadanía española lo considera un problema gravísimo que precisa solución urgente e inexcusable. Por encuestas que indican que la mayor parte de los ciudadanos disminuiría sin protestar su calidad de vida si contribuye a resolver "el problema" o que estarían dispuestos mayoritariamente, asombroso pero es así, a pagar más impuestos.
A mí esto me recuerdo a la mala moneda. Que te la intentan colar por el valor facial con un cambio 1:1 en el mercado "oficial" y en el mercado "real", en el de la vida cotidiana de los ciudadanos que asigna el valor percibido cierto, te cambian una moneda de las tuyas por 100 de las malas, sea Cuba o Venezuela. Me asombró y me demostró que no es más que una utilización ideológica de un criterio científico aún en discusión.
Por otro lado ninguno de los dos candidatos conectó el asunto con uno íntimamente relacionado: la energía.
En los Presupuestos Generales del Estado para 2008, aprobados a fines de 2007 y por tanto unos presupuestos vinculantes para el partido que gobierne tras las elecciones durante todo el año fiscal 2008, el precio medio que el Sr. Solbes le asignó al barril de petróleo fue de US$70.
Ayer cotizó a US$100.
Esta realidad tendrá un impacto brutal en las líneas políticas de actuación de cualquiera de los dos partidos si gobiernan. Debido a la estructura de nuestra factura energética y al peso de tal factura en nuestra balanza de comercio. En el caso del PSOE es una diferencia que devora prácticamente todo margen de actuación financiero para sufragar políticas sociales, más allá de que yo esté de acuerdo o no con ellas. En el caso del PP canibaliza todo intento de reducción impositiva.
Si alguien me puede ayudar se lo agradecería mucho.
Intento, a partir del debate grabado por TVE y que Sintética publicó en este post, extraer una imagen de la gráfica que Zapatero utilizó como apoyo para defender que las emisiones de CO2 habían bajado. En el video (y tiene el texto correcto de lo que se dijo) es hacia los minutos 81'-82'. En mi opinión saca la gráfica hacia 81' 09". Sin embargo o yo soy muy torpe o el video está editado y esa imagen no aparece.
¿Alguien que compruebe mi torpeza por favor?. Si no soy torpe y está editado ¿alguien que me consiga un pantallazo de la gráfica de algún video no editado?
El debate: cambio climático
balsero1968 — Mié, 27/02/2008 - 10:20Añado mi comentario aquí porque me refiero a "cambio climático" en el contexto del debate.
Todo el que viera el debate entre el Sr. Rajoy y el Sr.Zapatero pudo comprobar que este asunto no mereció casi atención por parte de los dos candidatos. Hablo de memoria, se puede consultar la literalidad más arriba, pero creo que fue sacado el tema por el Sr. Zapatero.
La postura del Sr. Zapatero fue defender una línea de actuación sobre este asunto que piensa correcta y un éxito de su gobierno en la disminución de las emisiones de CO2.
La argumentación del Sr. Rajoy fue que el Protocolo de Kyoto se firmó bajo un gobierno del PP y más concretamente que lo firmó él por encontrarse ausente el Sr. Aznar y que dicho gobierno fue el que elevó a la categoría de ministerio la secretaría, hasta entonces, de Medio Ambiente. Brevemente el presidente Zapatero apostilló que puede que eso fuera cierto pero irrelevante porque el PP no hizo nada para reducir las emisiones de CO2.
Creo que eso fue todo, salvo un gráfico de apoyo que utilizó el Sr. Zapatero en defensa de su éxito contra el CO2 y que es un gráfico errado. No puedo acusar de mentiroso al Sr. Zapatero al utilizar ese gráfico porque para mentir hay que tener la voluntad de engañar y tengo la completa certeza de que el Sr. Zapatero se cree completamente el gráfico que le prepararon sus asesores y, al igual que el Sr. Rajoy, sus conocimientos e información sobre este asunto son pobres y de baja calidad. Tampoco tuvo ninguna influencia en la audiencia el gráfico porque la ciudadanía en general carece del nivel de información que permita descubrir el error, excluyendo, por supuesto, a los convecinos de Valdeperrillos, mucho más al corriente de el estado de las cosas en cuanto a cambio climático se refiere. :-)
Y creo que ahí terminó todo. Y es curioso. Porque ha sido un motivo de controversia, discusión apasionada y aparentes certezas sobre un tema que ha llegado a afirmarse - por parte del Sr. Zapatero pero también por gente importante del PP- que es el problema más grave y acuciante de nuestra civilización, o que se trata de algo de más importancia que el terrorismo.
Todo ello acompañado por encuestas que dicen que la ciudadanía española lo considera un problema gravísimo que precisa solución urgente e inexcusable. Por encuestas que indican que la mayor parte de los ciudadanos disminuiría sin protestar su calidad de vida si contribuye a resolver "el problema" o que estarían dispuestos mayoritariamente, asombroso pero es así, a pagar más impuestos.
A mí esto me recuerdo a la mala moneda. Que te la intentan colar por el valor facial con un cambio 1:1 en el mercado "oficial" y en el mercado "real", en el de la vida cotidiana de los ciudadanos que asigna el valor percibido cierto, te cambian una moneda de las tuyas por 100 de las malas, sea Cuba o Venezuela. Me asombró y me demostró que no es más que una utilización ideológica de un criterio científico aún en discusión.
Por otro lado ninguno de los dos candidatos conectó el asunto con uno íntimamente relacionado: la energía.
En los Presupuestos Generales del Estado para 2008, aprobados a fines de 2007 y por tanto unos presupuestos vinculantes para el partido que gobierne tras las elecciones durante todo el año fiscal 2008, el precio medio que el Sr. Solbes le asignó al barril de petróleo fue de US$70.
Ayer cotizó a US$100.
Esta realidad tendrá un impacto brutal en las líneas políticas de actuación de cualquiera de los dos partidos si gobiernan. Debido a la estructura de nuestra factura energética y al peso de tal factura en nuestra balanza de comercio. En el caso del PSOE es una diferencia que devora prácticamente todo margen de actuación financiero para sufragar políticas sociales, más allá de que yo esté de acuerdo o no con ellas. En el caso del PP canibaliza todo intento de reducción impositiva.
Y ninguno se detuvo en este asunto.
b
Ayuda
balsero1968 — Mié, 27/02/2008 - 23:38Si alguien me puede ayudar se lo agradecería mucho.
Intento, a partir del debate grabado por TVE y que Sintética publicó en este post, extraer una imagen de la gráfica que Zapatero utilizó como apoyo para defender que las emisiones de CO2 habían bajado. En el video (y tiene el texto correcto de lo que se dijo) es hacia los minutos 81'-82'. En mi opinión saca la gráfica hacia 81' 09". Sin embargo o yo soy muy torpe o el video está editado y esa imagen no aparece.
¿Alguien que compruebe mi torpeza por favor?. Si no soy torpe y está editado ¿alguien que me consiga un pantallazo de la gráfica de algún video no editado?
Mil gracias
balsero
gases
LunaBruna — Jue, 28/02/2008 - 00:19Está en el minuto 84:58
Era torpeza mía, luego lo encontré
balsero1968 — Jue, 28/02/2008 - 00:30¡1000 gracias guapísima!
Enviar un comentario nuevo