Anuncio
balsero1968 — Mar, 05/08/2008 - 14:49
Daniel Nocera, del MIT, acaba de anunciar que es capaz de realizar una fotosíntesis sintética imitando la forma en que las plntas "almacenan" energía. Parece ser un paso muy importante, aunque el grupo de Nocera siempre afirma estar dando pasos muy importantes. El truco parece ser un catalizador de cobalto para producir oxígeno junto con otro catalizador para obtener hidrógeno, la combinación de los dos - afirma Daniel - funciona a temperatura ambiente y con agua de pH neutro. Un video más técnico se puede ver aquí, y uno se pregunta si de funcionar, aunque el rendimiento sea pequeño, no tendríamos energía a go-go simplemente del agua superficial de los océanos.
. El medioambientalismo radical dirá que es malo, ya inventará algún motivo, siempre lo hace contra las cosas maravillosas que el ser humano saca de a cornucopia de la razón.
saludos
- 232 lecturas
Pintas
balsero1968 — Mar, 05/08/2008 - 15:16donde dice "pintas" debe decir "plantas", disculpas.
Lo quieren pintar todo tan
fape — Mar, 05/08/2008 - 18:21Lo quieren pintar todo tan verde que se pasan...se trata de un electrolizador, es decir para hacer la electrolisis del agua descomponiendola en hidrogeno y oxigeno. Que puede que aumente el rendimiento y el coste del proceso por los catalizadores y tal, pero no lo veo muy claro. Para pequeñas instalaciones creo que es mucho mejor acumular la electricidad en baterias que en hidrogeno.
Me voy a wikipedia:
"Una celda de combustible y un electrolizador devuelve menos del 50 por ciento de la energía de entrada (esto se conoce como eficacia del proceso reversible), mientras que una batería de plomo y ácido mucho más barata puede devolver cerca de 90 por ciento."
Las celdas de combustible no pueden almacenar energía como una batería, sino que en algunos usos, como centrales eléctricas independientes basadas en fuentes "discontinuas" (solares, energía del viento), se combinan con electrolizadores y sistemas de almacenaje para formar un conjunto para almacenar esta energía. El rendimiento del proceso reversible (de electricidad al hidrógeno y de nuevo a electricidad) de tales plantas se encuentra entre el 30 y el 40%.
En "usos combinados de calor y de energía" (cogeneración), para aplicaciones donde también se requiere energía calorífica, se acepta un rendimiento más bajo de la conversión de combustible a electricidad (típicamente 15-20%), porque la mayoría de la energía no convertida en electricidad se utiliza como calor. Se pierde algo de calor con los gases que salen de la célula como ocurre en cualquier caldera convencional, por lo que con esta producción combinada de energía térmica y de energía eléctrica la eficacia sigue siendo más baja de 100%, normalmente alrededor del 80%. En términos de energía sin embargo, el proceso es ineficaz, y se obtendrían mejores resultados energéticos maximizando la electricidad generada y después usando la electricidad para hacer funcionar una bomba de calor.
http://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%A9lula_de_combustible
A destacar
balsero1968 — Mar, 05/08/2008 - 22:02A destacar que todo, absolutamente todo lo que está investigando Daniel es financiado por fondos privados. Ni a tí ni a mí nos cuesta un duro y, es obvio, puede masturbarse como quiera con el permiso del filántropo que le sustenta. No se puede decir lo mismo del IPCC y otras chorradas financiadas con dinero público, incluídos los millones de € de los bolsillos de los españoles que acaban en los bondadosos fondos de CO2 patrocinados por ZP, Narbona et al. y que suman cientos, si no miles ya, de millones de € que estarían mucho mejor en su sitio:
los bolsillos de sus dueños, los ciudadanos
b
Enviar un comentario nuevo