Cotizalia y el Cambio Climático
Hola a todos. Después de haber pasado unos días de vacaciones en València, he vuelto a Mallorca. Estos días además de aprovecharlos para ver a mi familia, me han servido para ver las las fallas, y para leer casi seis meses de revistas atrasadas (internet me tenía últimamente muy viciado, y la falta de cobertura adsl obra milagros).
Una de las cosas que me han maravillado mucho a mi regreso ha sido encontrar un encendido debate entre escépticos y partidarios del calentamiento global. El punto de reunión ha sido la página de Cotizalia. Se trata de la segunda marca de la página web de elconfidencial.com.
A pesar de que uno está acostumbrado a todo tipo de censuras en cuestiones de climas, lo cierto es que las dos entregas que un articulista de cotizalia ha hecho sobre este tema, se han saldado con un gran número de comentarios a favor y en contra de las tesis. Era increible que este debate no se hubiera producido con anterioridad.... y ahora me parece increible, precísamente porque se está produciendo. Si alguien está interesado en ver lo discutido, o incluso en participar en el debate, ahí está la dirección http://www.cotizalia.com/cache/2009/03/19/opinion_35_verdad_sobre_cambio_climatico.html
A las 23 horas del día 24 de marzo de 2009 era el sexto artículo más comentado de Cotizalia. Lo curioso es que la publicación del artículo -la segunda parte, más bien-, es del 19 de marzo. No suelen sobrevivir mucho estas noticias,en un medio especialmente efímero como es internet, pero todavía se está comentando. Tal vez el frío que hemos sufrido este invierno, haya espoleado a mucha gente a participar.
Con la emoción de haber podido leer opiniones políticamente incorrectas; con la emoción de disfrutar de la libertad ( aunque la Libertad exija que se escuchen cosas con las que uno está totalmente en desacuerdo), me retiro a descansar.
- Versión para impresión
- 554 lecturas
Comentarios
#1 Langostas
Caro Eduardo, en la 3ª entrega el autor califica a la raza humana de "plaga de langostas global que engulle todo allá por donde pasa". Dice otras enormes afirmaciones sin cuantificar, técnica habitual para distraer al personal. Si bien esas gigantescas sentencias no están mal para el concurso de redacción de secundaria que organiza Coca-Cola a mí me parece que son incompatibles con alguien que da lecciones teóricas vestidas de ecuanimidad. Es justo ese tipo de proclamas sin soporte cuantitativo el que facilita que venga alguien y te suelte a la cara sin anestesia que con Franco se vivía mejor, que Cuba no es una dictadura o que el horror de Darfur es culpa del cambio climático. Se mueve este hombre en un terreno confuso, quiere poner una vela a Dios y otra al diablo, estar en dos sitios a la vez y, al final, se queda desnudo. No hay término medio en Ciencia, no se está un poco embarazado, una cosa o es cierta en Ciencia o no lo es. Si mañana un tipo aparece delante mío con un modelo de sensibilidad climática que predice un aumento de 6 grados Celsius causado por nuestras emisiones de CO2 y fiable hasta un nivel de 5 sigma en sus datos - cosa que dudo - yo seré el primero en decir que eso es cierto y que yo estaba equivocado. No diré que es "un poco cierto" porque basta en Ciencia que uno esté acertado para que todos los demás estén errados. Funciona así, no en base a opiniones que, a más a más, no están avaladas por los datos, y frases grandilocuentes que de forma demagógica apelan a las tripas y no a la razón, "la raza humana es una plaga", provocan que yo me ponga el casco de la militancia, abandone también la razón y como pienso que lo que es bueno para el pato también es bueno para la pata afirmo de manera solemne que aquí la única plaga es el el Sr. De La Viña - autor de "LA VERDAD" - y su imbecilidad. Si él no tiene inconveniente en el insulto mentiroso entonces yo tampoco.
saludos
b
#2 Ahora mismo acabo de verlo.
Buenos días, Balsero.
Acabo de ver la tercera entrega de De La Viña. La verdad es que es sorprendente.
De todas formas, mi entrada no era por lo que había dicho el autor del artículo en las otras dos entregas, sino porque los foristas que comentaban el artículo, expresaban su opinión, en muchos casos contraria al calentamiento global, y en general, creo que lo hacían con un buen nivel.
Para mi era un dato positivo, dado que en la mayoría de medios, se habla de calentamiento o de cambio climático, se trata a los que son simplemente escépticos como "Negacionistas" (con las connotaciones que tiene la palabreja), y en resumen porque los medios se suelen comportar, en general, de manera políticamente correcta.
Ahora iré a dormir, que salgo del turno de noche. La verdad, dado el nivel de respuestas que generaron las anteriores entregas, me imagino que el foro no tardará en arder. Después de comer, me pasaré a ver qué opiniones se dan.
Saludos y gracias por comentarme.
Enviar un comentario nuevo