El Sol y el Clima. NASA
balsero1968 — Mié, 21/03/2007 - 22:03
El lunes 19 de Marzo la NASA anunció a través de una nota de prensa del Jet Propulsion Laboratory(JPL), perteneciente al CalTech que
- Un grupo de la NASA y de científicos universitarios han encontrado una conexión convicente entre al Sol y la variabilidad climática de largo plazo.
El texto de la nota de prensa de la NASA publicado por el JPL puede encontrase aquí.
La conexión entre el Sol y la variabilidad climática se ha encontrado tras analizar una fuente de información inesperada y poética. Más concretamente. a través de
- Los registros existentes de los niveles de subida de las aguas del Nilo
Por ser más precisos, los científicos Alexander Ruzmaikin, Joan Feynman, y Yuk Yung han encontrado una correlación no trivial entre los niveles anuales de las aguas en El Cairo y el número de auroras boreales (debajo)
Los escépticos no-ff (ni fantoches ni farsantes) pueden leer el artículo completo aquí. Una lectura cuidadosa permite observar que se utiliza una descomposición FF (fast fourier) que sugiere oscilaciones con un período de 88 años [No confundir ff con FF] :-)
Cualquiera que adore el CalTech y Pasadena notará inmediatamente la presencia entre los autores del artículo del apellido Feynman. Sí, esta jovencita de 80 años, Joan Feynman, es la hermana de uno de los dioses del panteón de los balseros: Richard Feynman.
Con 80 años, ha pasado 6 meses en Egipto recopilando los datos correspondientes al período
- 622 A.D.-1470 A.D
¡Qué señora!, ó, en feliz expresión copiada de Santojito, ¡con dos cojones!
rafa
PS. La expresión ¡qué señora! se aplica también a la persona que convierte a Santojito en tartamudo. Yo no tartamudeo, me lo impide mi cara de lelo y el babeo cuando la veo. [Joé, me ha salido un liriplagio!] :-)
- Versión para impresión
- 1672 lecturas
Si, pero, ¿qué se oculta tras el cambio climático?
LunaBruna — Jue, 22/03/2007 - 16:11En el tiempo que llevo leyéndote y tras una exposición tan pormenorizada de lo que significa y significará el cambio climático, ya me he convencido de que probablemente éste es un fenómeno exageradamente magnificado, tanto en su intensidad como en los efectos que traerá consigo. Ahora bien, si acepto esto, no llego a entender qué se oculta tras el cambio climático y a qué obedece el interés evidente en apoyar y sostener una tesis que parece ser un timo y resulta tan fácil de desmontar.
En esencia el tema que planteas es pantanoso. Me da a mí el pálpito de que en realidad negar la influencia del hombre en el cambio climático no tiene más interés que desmontar ese timo. Se demuestra y ya está. Pero llegado a este punto el nudo gordiano no es ese, sino establecer una serie de cuestiones y buscar respuesta, porque, si aceptamos que la influencia de la actividad humana en el cambio climático no determinaría una debacle ambiental a medio plazo, ¿qué se oculta tras esta teoría? ¿Quién tiene interés en expandirla y afianzarla? ¿Por qué razón? ¿A quién y de qué manera beneficia? ¿Quién pone el señuelo? ¿Quién muerde el anzuelo? ¿Por qué prácticamente todo el espectro político y la prensa del primer mundo suscriben la tesis de la intervención humana en el efecto invernadero? ¿Es un “sostenella y no enmendalla”? ya tal y tal y tal…
Quizás sea otro debate, pero, ¿nos animamos a hincarle el diente a esa manzana?
Claro que sí.
balsero1968 — Jue, 22/03/2007 - 17:26Cara LunaBruna
Es que el debate real (ó la manzana) es el que propones. Para hablar de la bondad, ó no, del principio de precaución y sus consecuencias no se requiere patente científica ninguna. Para tener una opinión política sustentada en algún criterio ideológico sobre el papel de la sociedad y los gobiernos en el bienestar futuro, en relación a este tema, digo yo que no se precisa dominar las ecuaciones diferenciales. Para atender a los hechos científicos futuros que darán ó quitarán razones sólo hay que esperar. Pero el debate auténtico va ligado a tus interrogantes. ¿Por qué?.
¿Dónde lo ponemos?.
Un abrazo LunaBruna
rafa
PS. ¿morder una manzana ofrecida por una signorina?.... fortuna iuvat y tal y tal :-)
No sé dónde lo ponemos.
LunaBruna — Jue, 22/03/2007 - 20:46No sé dónde lo ponemos. Pero habrá que ver si le encontramos una ubicación, porque merece la pena. Será un buen debate si nos animamos a ir a por él.
¡A ver si alñguien lo lanza, caramba!
ah! me falta una pregunta...
LunaBruna — Jue, 22/03/2007 - 16:50Si alguien pone el señuelo y alguien muerde el anzuelo, ¿quién es el pobre gusano?
Saluditos
LB
Oído
balsero1968 — Jue, 22/03/2007 - 17:28¿Provoco yo?
r.
Yo apuntaba a...
LunaBruna — Jue, 22/03/2007 - 20:35No, no me refiero a provocación en absoluto. Quizás me he expresado mal.
En el contexto en que lo digo, lo que me estoy preguntando es quién inventa el timo, -quién pone el señuelo-; quienes son los timados, –quién muerde el anzuelo-; y qué es lo que realmente están utilizando los timadores para que los timados piquen, –quién es el pobre gusano-.
La peculiaridad de los timos es que son una estafa a dos bandas. Un cuatrero astuto y sinvergüenza aprovecha la codicia de un incauto. Nadie es inocente, ni el engañador ni el engañado. Sólo la estampita lo es, o, en mi símil, el pobre gusanito. Claro que si me pregunto quién es en este caso el gusanito la respuesta parece obvia: la carnaza del anzuelo sería propiamente el argumento utilizado, a saber, la tesis alarmista y catastrofista según la cual antes de cien años la calidad de la vida en el planeta estará definitivamente hipotecada. Pero yo diría que hay algo más. Seguramente en ese anzuelo va una buena ración de parálisis para la conciencia –o para la consciencia-, de sumisión, de asentimiento y de miedo. ¿Por qué? ¿Para qué? ¿Qué viene después?
Por otra parte, bien está provocar algo, ¿no? ;)
Saludos
LB.
Mi tesis
balsero1968 — Jue, 22/03/2007 - 20:54Muy brevemente. (el chucho y sus paseos)
Ciertos discursos ideológicos carecen de oportunidades en los estados-nación donde la democracia se integra de forma vertical (los votantes-->políticos= escaños). Buscan conseguir su objetivo de forma transversal (influir a través de grupos de 'expertos' para dictar las políticas sin someterse al juicio ciudadano).
Incluyo al medioambientalismo radical entre esos discursos ideológicos (la tierra primero bla, bla, bla).
Luego seguimos, :-)
r.
Me expliqué mal
balsero1968 — Jue, 22/03/2007 - 21:47Cara LunaBruna
Con la frase ¿provoco yo? quería decir:¿comienzo yo primero lanzando alguna tesis que nos sirva de provocación y como punto de partida?. Ahora compruebo que no sólo padezco el leísmo de los madriles. También no recordar nada del acusativo, vocativo etc. :-) Lo ponemos donde tú quieras.
rafa
Enviar un comentario nuevo