Claro que son los hechos. Los hechos son que desde 1998 las emisiones de CO2 han aumentado y las temperaturas han disminuído. Las opiniones son una u otras. No pasa nada, ¿Por qué tendría un científico una patente ética superior a la de mi fontanero?. Si le miro los huesos y los tejidos ¿son de algún material sobrenatural que imbuye de una equidad y rectitud extraordinarios?. Es más, yo sostengo que entre los centíficos españoles su enorme dependencia de fondos públicos los convierte a muchos en una panda de perezosos sin resultados, que eluden métricas sobre objetivos. Métricas de rendimiento que los pondrían en la calle a muchos en cualquier otro negocio y que les permite pontificar sin poner en valor - corriendo un riesgo -sus opiniones. Así las cosas a nadie debe extrañar que en el debate intervenga la ideología. El hecho de que un científico en privado diga una cosa y en público sostenga la contraria es una manifestación repugnante de la sumisión a la corrección política imperante. Y esta es una manifestación mía completamente ideologizada que se sostiene en nuestro país sin más que acudir a los hechos y que me produce desprecio. Si no es una flor exclusiva de mi tiempo - ninguna sorpresa -no hace que yo tenga que taparme la nariz como buen ingenuo para convivir con el hedor mientras cierro la bocaza.

b

Precisamente he hecho lo que dices. Presentar un producto que, en mi opinión, no está cargado de ideología. Ahora te toca a tí demostrar que sí. Dices que la bomba atómica está cargada de la ideología de su padre. Éste es Robert Oppenheimer, de quien hasta ahora no conocía ninguna orientación idelógica. Nos dice la wikipedia que "al igual que muchos intelectuales de la década de 1930 apoyó las ideas comunistas y, gracias a su capital heredado (más de 300.000 dólares, cantidad enorme en la época), podía financiar muchos esfuerzos políticos de izquierda", si bien "Nunca se inscribió oficialmente en el Partido Comunista de los Estados Unidos" e incluso desaconsejó a su hermano que lo hiciera.

Pues bueno, a pesar de todo yo no creo que el aparato sea de izquierdas ni de derechas, pues ha sido fabricado tanto por socialistas como por capitalistas, y parece que algun integrista musulmán estaría tambien encantado de poder contar con él.

Cuestión diferente son las motivaciones que impulsaran a Einstein para aconsejar a Eisenhouer que impulsara el proyecto Manhattam o a Oppenheimer para dirigirlo, que las cuales no dudo de que serían profundamente ideológicas.

P.D. leo ahora tu respuesta a balsero en la que dices "investiga cuanto puedas y si tiene consecuencias nefastas ya te arrepentirás luego, bien puedes escudarte en la idea de que tú eres un científico, que por lo tanto tú eres aséptico y que el probable mogollón de muertos no es cosa tuya" supongo que refiriendote a la bomba atómica. Creo que no consideras la posibilidad de que tal aparatato podría ser usado para fines pacíficos e incluso benéficos para la humanidad.

balsero, yo no dudo de que algunos científicos efectivamente no solo no aparcan sus ideologías a la hora de hacer ciencia, sino que incluso conscientemente hacen "ciencia ideologizada". Precisamente puse al principio el ejemplo de Philipp Lenard. Lo que digo es que esos son malos científicos, y lo que hacen solo por casualidad podría llegar a ser buena ciencia. La mala ciencia puede ser, esto no lo he pretendido poner en duda, profundamente ideológica.