La querida Alicia Rivera, enviada especial en París de el diario EL PAIS (*), sigue las recomendaciones que le dábamos ayer, y hoy (30/1/2007) titula su crónica
De acuerdo, de acuerdo, el titular es al revés pero no podemos pedirle a la enviada especial que cambie su objetividad de la noche a la mañana. Nuestras críticas de ayer se ven atemperadas por su entradilla de hoy
- "El nuevo informe bla, bla,bla, cambio climático, consecuencias, bla, bla, bla, calentamiento en el planeta, culpa de los humanos, bla, bla, bla,...se desprende del documento elaborado por científicos cuyo resumen para los responsables políticos..."
Bien por Alicia. Ahora sólo tiene que reflexionar sobre lo que ella misma escribe. Por ejemplo hoy:
- El IPCC en 2001.[....] calculó que la temperatura aumentará hasta 5,8º centígrados
Ayer decía en EL PAIS
- El IPCC en 2007 calcula que la temperatura aumentará hasta 4,6º centígrados
Un 25% de diferencia en el cálculo, a la baja, y en sólo 6 años. A la periodista, ó enviada especial, no le impresiona en absoluto. Si la noticia hubiera sido
- En 2001....el Ministro XX del Partido HH calculó que se crearían hasta 1.000.000 de puestos de trabajo
- En 2007....el Ministro XX del Partido HH calcula que se crearán hasta 750.000 puestos de trabajo
¿hubiera comentado algo?
(*) Se comenta el diario EL PAIS por ser el único en prestar atención de manera regular al cambio climático. Los titulares y entradillas siguen el tono alarmista e insensato tan criticados en Materia Oscura. El cuerpo de la noticia, con carácter general, suele ser ponderado e introduce cautelas, mencionando las fuentes, donde las afirmaciones son controvertidas. El resto de la prensa se comporta con carácter errático en este tema.
Comentarios
Enviar un comentario nuevo