Un reciente estudio muestra que,  en la Edad Media, Groenlandia experimentó temperaturas más altas que las actuales. ¿Tranquiliza esto a los alarmistas?

• No, claro que no

Restos orgánicos tras la retirada de un glaciar en Groenlandia. Cortesía de Lowell et al. American Geophysical Union meeting, Diciembre 2007. Scoresby Sund (70º 45 ' Norte, 22 º Oeste). Ver en Google Earth.

En la reunión anual, celebrada este mes, de la America Geophysical Union (AGU), se presentó por parte del Dr. Thomas Lowell y en nombre de una docena de investigadores una ponencia muy interesante.

Resumiendo mucho: los investigadores han realizado una datación de los restos orgánicos que aparecen en la superficie al retirarse la capa de hielo del glaciar. Como resultado de la datación la conclusión de la docena de investigadores dirigidos por Lowell es

• Las temperaturas en esta latitud eran más cálidas que las actuales en la época de la colonización escandinava de Groenlandia (800-1014 AD) 

Ante esta evidencia ¿piensas que la infantería del alarmismo climático ha entrado en un proceso de reflexión?. Desde luego que no. Liderados ¡por el propio Dr. Lowell, autor principal del estudio!, las fuerzas armadas del apocalipsis buscan extravagantes  explicaciones a unos resultados objetivos que contradicen completamente su absurdo mantra:

• Vivimos una época de calentamiento sin precedentes

Y han lanzado una consigna a sus tropas que les evite una verdad incómoda :-)

Este efecto ocurrido en épocas medievales en Groenlandia

• Es local

:-)

Vamos, que sólo el este de Groenlandia se calentó más que ahora en la Edad  Media. Te descojonas. Con perdón.

Sobre todo si examinas qué decía en sus artículos científicos anteriores el Dr. Lowell. Que ahora para evitar ruborizarse ante sus propios hallazgos - ante la verdad incómoda de sus propios datos - dice que el efecto del calentamiento medieval de Groenlandia fue "local". ¿Y qué decía este conocido investigador?

• Los cambios en los glaciares ocurren de forma simultánea en todo el mundo (Lowell, 2000)

Esta repetición demente de gestos, acciones y palabras , esta estereotipia, es cada vez más frecuente en la ciencia climática. El calentamiento global se ha convertido en una imagen o idea aceptada por la  sociedad con carácter inmutable. Tan inmutable que si las observaciones y los datos contradicen el estereotipo se buscan las explicaciones más extravagantes. A mí no me parece ni justo ni honesto. Es indecente.

Una anécdota personal ilustra un comportamiento ético diferente. Un comportamiento recto. El mejor grupo del mundo de sismología solar se encuentra en España. Estaba dirigido hace 25 años, y ahora, por un tipo fenómeno e irascible. A mí su irascibilidad me importaba un pito porque siempre estaba contextualizada y yo soy un firme partidario del insulto si está avalado por los hechos. Bromeo. El caso es que me llevaba muy bien con este tipo y quizá por eso me atreví a mostrarle un artículo científico donde un genio de la ciencia ridiculizaba completamente un artículo del tipo irascible en cuestión. Le acusaba de un error de chico de instituto, de cientíifico novato, de haber sido burlado por unos datos que habían sido analizados- según el genio estadounidense - con ligereza y descuido. Poco menos de tonto le acusaba.

El genio estadounidense tenía tal prestigio que cualquiera se habría escondido de sus iguales para darse a la bebida con fruición. Algunos predijeron el fin de su carrera. Yo predije un ataque de ira.

Y lo tuvo.

Asistí en solitario - el mundo está lleno de cobardes - y muy divertido al ataque de ira. Fue espectacular. Y muy entretenido, Todos las gravísimas injurias y blasfemias que conozco en catalán las aprendí ese día. Nunca las he olvidado. El lector me perdonará pero no son publicables.

Pero el tipo iracundo - una vez exhausta su indignación - decidió en un minuto la senda correcta de actuación. Y buscó la venganza a la manera científica. Revolvería todos su datos como se le da la vuelta a un calcetín. Volvería a repetir todo un año de investigaciones y esta vez las auditaría paso por paso con una tercera persona. Alguien que no tuviera temor a sus ataques de ira. Alguien a quien le importara un pito si tenía razón el genio estadounidense o el iracundo catalán. Algún chiflado que sin miedo y prejuicios tratara de derribar la hipótesis nula: el iracundo catalán es poco menos que tonto.

Me miró de manera sospechosa. ¿Conocía yo a alguien con esas características?. Quizá, dije. Para añadir un poco de pimienta al tema aposté con él: el genio estadounidense tendría razón. Y levanté un procedimiento de muralla china de información para evitar la influencia del iracundo mientras yo auditaba su trabajo.

Perdí la apuesta :-)

b.

PS . Más información sobre Lowell y la AGU aquí.