El comercio de emisiones
Enviado por balsero1968 el Lun, 05/03/2007 - 22:51.
El 24 de Noviembre de 2006 entró en vigor el Real Decreto por el que se aprueba el Plan Nacional de Asignación (PNA) de derechos de emisión de gases de efecto invernadero para el período 2008-2012. Este asunto del PNA, ¿en qué consiste?. Muy sencillo
- El sistema persigue introducir en el proceso de toma de decisión de las empresas el precio del CO2
Esta medida, fuertemente reguladora del mercado, no fué aprobada en origen durante el mandato de un hipotético gobierno de izquierdas convencido del papel del estado como severo prescriptor de la actividad económica. Procede la afirmación anterior del Protocolo de Kyoto, firmado en 1997, cuando en España y al frente de nuestro gobierno estaban estos señores
Via LunaBruna
El nuevo PNA en esencia nos dice
- Tenemos que cumplir Kyoto
- Sin que afecte al empleo, la competitividad como nación y a la planificación presupuestaria
- No sabemos como hacerlo
porque
- Nos comprometimos a no superar en más de un 15% las emisiones del año tomado como base
- Nos hemos pasado hasta ahora un 47,9%
- Y prevemos pasarnos en un 50% en el próximo período
Pero....-viene a decir el PNA-
- ¡Tenemos una idea!
Una idea que generó un amplio consenso entre los diversos partidos políticos, eufemismo que oculta la realidad: Nadie del espectro político le prestó la mínima atención. Sólo ahora CC.OO se preocupa. La idea es muy sencilla, como no sabemos qué hacer, entonces
- Compremos créditos de carbón
Y así no se enfada nadie. No cumplimos lo comprometido, tampoco sabemos como hacerlo, pero, si pagamos lo que nos pidan, nos dejarán el volumen de emisiones que necesitamos. Y todos contentos.
- Oiga, pero... ¿quién paga esos créditos adicionales que necesitamos?
Pues el PNA lo tiene clarísimo:
- Los sectores industriales sujetos a los derechos de emisión.
Por ejemplo, el sector eléctrico podrá pasarse hasta un 70%, siempre que pague, por supuesto. El sector eléctrico lo tiene muy claro. Este impuesto absurdo lo pagarán los usuarios via tarifaria. Particulares y empresariales. Faltaría más. El azulejero ó el vidrio subirán los precios de las bonitas baldosas que pensabas comprar para enlosar la cocina ó las ventanas nuevas con doble acristalamiento para que el ruido ó el frío no te atormenten. Todos felices. Aunque todo suba de precio. Alguien, tenemos poderosas sospechas, pagará. O se cerrarán las empresas si sus clientes no aceptan las subidas de precios de sus productos. O se mudarán a China. En definitiva no ocurrirá otra cosa que lo que se aprobó en Kyoto y fué ratificado por la UE cuando los dos señores que se ríen más arriba estaban al mando del gobierno de nuestro país
- Introducir en el proceso de toma de decisiones de las empresas el precio del CO2
Decidirán
b.
- Versión para impresión
- 860 lecturas
Inicio de sesión
Materia pero Oscura
Comentarios recientes
- JAIME (no verificado)
- balsero1968
- balsero1968
- lucia (no verificado)
- Castigador (no verificado)
- Pela la Cebolla
- balsero1968
Buscar
En línea
En este momento hay 3 usuarios y 175 invitados en línea.
Fraude en el comercio de emisiones
Enviado por balsero1968 el Dom, 02/09/2007 - 12:39.Una investigación llevada a cabo por The Guardian refleja la existencia de serias irregularidades en el que constituye el corazón de la lucha contra el cambio climático post-kyoto: el comercio de derechos de emisión.
Es asombroso como políticos expertos de cualquier ideología caen una y otra vez en la regulación de precios asignando precios ficticios aún soportados por las leyes mediante medidas prohibicionistas. El libre mercado, o sea los seres humanos y sus mutuos consentimientos en sus transacciones de bienes y servicios, reacciona inmediatamente encontrando como sortear tales leyes se refieran a la ridícula prohibición de beber alcohol, al establecimiento de una paridad oficial hilarante de una moneda con el $ o el € o a los absurdos límites de emisión de CO2. Y eso que todos los políticos dicen haber leído a Machado y conocer su frase sobre valor y precio. Lo que no practican, seguro, es a mi trabajo acudo, con mi dinero pago también, creo recordar, del genial sevillano. Pasa como los que admiran a Lorca y no se asombran de que las corridas de toros comiencen ahora a las 7.00 pm si todo, según el gran poeta, ocurre en el albero a las 5.00 pm, a las cinco en punto de la tarde, cuando son las cinco en todos los relojes y el toro muge por su frente a las cinco en punto y no a las siete de la tarde.
El caso es que el periódico británico demuestra que las leyes restrictivas no funcionan y que las compañías, al menos un 20% de las transacciones con certificados de emisión, se ponen la etiqueta ecoética y justifican sus buenas acciones con proyectos inexistentes en los países en desarrollo que justifican haber reducido las emisiones en millones de toneladas. Los países pobres, a los que el protocolo de Kyoto les toca un pie, se muestran encantandos de venderles a unos panolis occidentales unos certificados o de justificar unos inexistentes proyectos a cambio de dinero. Los panolis occidentales se quedan también muy contentos, aún pagando por nada, ya que el coste es inferior a pagar la multa de €100 por tonelada de exceso de emisión en sus países de origen. Un coste que repercutirán en los productos que fabriquen aumentando los precios -serán aún más inaccesibles para los ciudadanos del mundo menos desarrollado- y todos contentos. Ninguna emisión se ha reducido, todo se ha encarecido, pero los políticos y sus necias confusiones entre valor y precio felicísimos ante la ubérrima cosecha de sus leyes "limpias". Lo más curioso es que quien más se indigna ante estos hechos es la ONU. ¿Pero no se les dijo una y otra vez que sería lo que ocurriría?. Pueden ser países pobres. No tontos.
b.
Dineros
Enviado por balsero1968 el Lun, 03/09/2007 - 21:00.Mucha gente piensa que hablar de dinero es una ordinariez. Yo no. Sobre todo si hablo del mío.
El comentario anterior sobre los hallazgos llevados a cabo por The Guardian ha despertado mi interés sobre los gastos del gobierno español en The Clean Development Act, pomposo nombre que en los decretos y normativa española se traduce bajo el nombre no menos pomposo de Mecanismo de Desarrollo Limpio. Suele ocultarse bajo el acrónimo MDL con el fin de hacer la vida más difícil a los pelmazos que, como yo, se interesan sobre estas cosas.
Porque se trata de nuestro dinero. Y la tarea de encontrar en qué cosas perfectamente inútiles y prescindibles se gasta el gobierno el dinero en este asunto del MDL es tediosa. Porque existe una difusa figura, no representada por ningún cargo concreto. Una autoridad que me hace recordar el intento de golpe de estado de hace un cuarto de siglo cuando el bigotudo guardia civil hablaba pistola en mano de la autoridad competente, por supuesto!.
Esa difusa figura que decide los dineros destinados al MDL se llama
Así que tuve que averiguar quien era la AND que se gasta nuestros dineros en el MDL.
o Comisión Inter Ministerial, :-) -en la que además están representadas las CCAA-
Con este gazpacho es difícil indagar por los dineros porque aunque se gasten estos dineros en la tontería del MDL la imputación de ese gasto se hace en diferentes partidas a distintos ministerios siendo el epígrafe presupuestario el mismo: Cambio Climático.
Entre la variedad de partidas he aquí algunas boberías - como tales perfectamente inútiles, lo aseguro - que la AND se gasta de nuestro dinero para el MDL según decisión de una CIM en la que también están las CCAA, (¡socorrooo!) . Las cifras en millones.
Más de 400 millones de € de nuestro dinero arrojados a la basura.
Es difícil hacerse una idea de la cifra de dinero que tiramos por el retrete de este timo global sin contextualizar. Un ejemplo. O dos.
Podría duplicarse la inversión en I+D+i en las Comunidades Autónomas o doblar la plantilla del CSIC aumentándoles además un 25% el salario.
Pero la AND del MDL en la CIM dice que no. Que nuestro dinero es mejor gastarlo en chorradas, en humo. Increíble.
b.
Enviar un comentario nuevo