He terminado de leer el

Informe para el Presidente del Gobierno elaborado por expertos en cambio climático

que el presidente del Gobierno, Sr. Zapatero, solicitó en Enero de 2007 y le fue entregado en Noviembre pasado. Lo leí por encima entonces y no me pareció encontrar nada nuevo. He vuelto a leerlo recientemente con más atención y la conclusión es la misma. Parte de una petición de principio que es la aceptación del último informe del IPCC y es difícil para mí comulgar con esta aceptación por numerosos motivos que se pueden encontrar descritos aquí, en Materia pero Oscura. Sin ningún espíritu crítico sobre su premisa fundamental (lo que dice el IPCC es "inequívoco", "incuestionable", "la Ciencia se ha pronunciado", bla, bla, bla) se construye el resto de la argumentación y una vez que alguien comienza begging the question es posible que concluya casi cualquier cosa. Si el Sr. Zapatero no cuestiona - carece de los conocimientos para hacerlo y nadie en su sano juicio le exige que los tenga - la premisa de partida que sus expertos proponen utilizar como verdad demostrada, es inevitable que el hilo del razonamiento de sus expertos le parezca tener una gran consistencia formal. No le culpo por ello, el statu quo en este asunto tiene una fortaleza en su percepción pública tan  formidable que es difícil para un líder político no unirse al grupo que da estas cosas por sentado.

Pero yo comento este informe porque hay una cosa que me ha hecho gracia y que tiene que ver con el pensamiento de grupo, con la dificultad de algunas personas para promover razonadamente puntos de vista fuera de la confortable zona de consenso y por ende tener que cambiar abruptamente de opinión cuando el consenso  vigente en en el grupo vira - cualesquiera las causas - rápidamente.

Cuando publiqué hace casi un año la gráfica superior, cosecha mía y al alcance de un estudiante de secundaria, tuve respuestas muy emocionales de algunos convecinos. Por ejemplo uno de mis lectores me llamó farsante y habiendo cogido carrerilla  continuó llamándome tramposo para ya en el sprint final terminar calificándome de traidor. No me importó nada porque yo nada tengo contra los insultos avalados por los hechos aunque en este caso los hechos no aparecerieron porque el convecino no tenía ganas de buscarlos. Una pena. Si digo que me ha hecho gracia el informe de los expertos del gobierno es porque dice lo mismo que yo decía y que tanta reacción emocional causó.

Sólo que en este caso y  para conseguirlo se han tenido que reunir 15 catedráticos - tal es el número de expertos que elaboran el informe - y dedicar 10 meses de trabajo. :-)

Así el grupo de 15 catedráticos descubre anonadado un estrecho acoplamiento entre emisiones de CO₂ y PIB y corre a contárselo al Sr.Zapatero. Siendo quince veces más que yo y además catedráticos eximios utilizan más colorines.

Yo se lo habría dicho gratis, ahorrando viajes, tiempo, CO₂ y comilonas aunque claro, hubiera usado menos colorines. Repuestos del asombro los expertos académicos concluyen tras su penoso esfuerzo intelectual que

Y proponen una serie de lunáticas medidas. Me pregunto qué dirían si les escribo diciendo que son unos farsantes, tramposos y también traidores. Me temo que los eximios catedráticos carecen del sentido del humor - una pena - y el convecino que me dijo esas cosas tendrá que mudar su criterio forzado por el nuevo consenso y así vibrar a coro balando con la nueva sintonía del grupo.

b