CAMBIO GLOBAL
Enviado por balsero1968 el Sáb, 02/06/2007 - 00:36.
He terminado de leer el libro Cambio Global. Impacto de la actividad humana sobre el sistema Tierra.
La obra, editada por el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), inaugura la colección Divulgación que pretende satisfacer la demanda de información de los ciudadanos españoles sobre temas científicos de actualidad. Fué presentada en Febrero por el propio presidente del CSIC, D. Carlos Martínez-Alonso.
Cabe decir, para los que no quieran leer todo el contenido de este post, que, en términos generales, es una obra recomendable que cumple el objetivo que se marca la colección Divulgación recién comenzada por el CSIC. Cumple además un objetivo más amplio, ignoro si previsto por los editores pero muy satisfactorio, como es aumentar el arsenal de información científica en español y extendiendo la divulgación no sólo a la sociedad de nuestro país sino también a la comunidad mundial de habla española. El libro es interesante para cualquiera que desee un texto introductorio, su nivel es apto para cualquier estudiante de secundaria, está bien estructurado y las fotografías que lo acompañan, muchas de los propios autores, espectaculares y bellísimas.
- Cambio Global. Impacto de la actividad humana sobre el sistema Tierra, CSIC, Colección Divulgación.
Autores, C.M. Duarte, Sergio Alonso, Gerardo Benito, Jordi Dachs, Carlos Montes, Mercedes Pardo, Aída Ríos, Rafael Simó, Fernando Valladares
Si nos atenemos exclusivamente a los objetivos de divulgación que tiene la colección la calificación que le otorgo es 
Se puede adquirir en la tienda virtual del CSIC.
La calificación cambia si este libro se analiza desde un punto de vista distinto al de la mera divulgación. Los autores, que pueden sostener con firmeza que ese era su objetivo y no otro, no se enfadarán porque les otorgue
Y siendo generoso. El hecho de conceder una estrella, en lugar de ninguna, se debe a que existen bestsellers sobre el mismo tema escritos por políticos mendaces que siguen una plantilla divulgativa y paranoica próxima a la de los evangelistas fanáticos partidarios de enseñar el creacionismo en las escuelas como teoría científica. Quien no me crea puede preguntarme en qué página de su libro Una Verdad Incómoda el ex vicepresidente de los EE.UU, Al Gore, declara que su conversión a la causa del calentamiento global nació a raíz de un accidente de coche su hijo. Argumento científico de peso. Y varias universidades y centros de investigación, ignoro si el CSIC también, han propuesto al Sr. Gore para uno de los Premios Príncipe de Asturias de 2007. Sin que se haya oído a nadie, ni siquiera a D. Carlos Martínez, que presentó este libro en las fechas en que el político americano se paseaba por España presentando el suyo, levantar la voz para advertir de tamaña idiotez.
La única estrella es por la oportunidad perdida para hablar a la sociedad alto y claro desde la ciencia. Porque el tono general de este libro se sujeta a la corrección política imperante y transmite el mismo alarmismo que el profeta Gore del apocalipsis.
Pero los autores son científicos, y aunque el látigo de lo politicamente aceptable estrangule su voz no llegan a la mentira por mor de su rigor profesional. El compromiso entre ambas actitudes lo alcanzan sepultando en lo más recóndito de su libro los hechos que permitan establecer un debate social aceptable y serio sobre, por ejemplo, el cambio climático. Una oportunidad perdida.
Mientras nos ilustran sobre el alcance social del cambio climático a partir de unos periódicos (p22, ¡unos científicos!) y de las declaraciones y superproducciones de Hollywood, en letras destacadas, de un ex-vicepresidente ignorante (en la página 21 le llaman líder mundial) hay que ir a la página 70 para leer, sin destacar, que
- Los márgenes de error en el cálculo del balance radiativo pueden ser del 100, del 300 ó del 1000%
¿No merece la sociedad que esto también se destaque para formarse una mejor opinión?. Una oportunidad perdida.
Así aparecen enfatizadas (p.17) citas new age y semi-religiosas de tribus amerindias, proverbios de tribus kenyatas y también de Cachemira. Se asume unilateralmente que es el fastfood que necesita la sociedad sin citar a Arrhenius ó Stefan ó Boltzmann, por hablar de algunos colegas más ilustres que los autores de este libro, ya que vamos a mencionar el CO2, por ejemplo. Un Espíritu Silvestre (el CO2 se llamó así inicialmente y yo también me puedo poner new age) que no fué descubierto, explicado ó comprendido por ninguna tribu exótica sino por un occidental hijo de la Ilustración. Una oportunidad perdida.
Así se nos amenaza con las predicciones de eventos extremos de los modelos climáticos, sequías por ejemplo, se insiste y destaca numerosas veces, pero se soterra y esconde , en lugar de decirlo alto y claro, en la página 65 que las mayores sequías que han ocurrido en España acontecieron en el SXVI, XVII y XIX. Una oportunidad perdida.
Se utiliza el palo de hockey de Mann et al., como ejemplo de la subida de temperaturas durante el sXX provocadas por las emisiones de carácter antropocéntrico, pero no se menciona a un español, Zorita, que en sus trabajos con Von Storch demostró, y ha vuelto sobre el tema en 2006, la completa falsedad y la falta de toda pudicia por parte de algunos climatólogos (redactores algunos del IPCC por cierto). Quizás a la sociedad le hubiera interesado oír esto alto y claro. Una oportunidad perdida.
Se transmite un tono global de consenso a lo largo de la publicación y desde el comienzo (evidencias inequívocas bla bla bla...página 18) pero hay que leer más de setenta páginas para que la sociedad se entere de que el IPCC maneja en el cálculo del forzamiento radiativo una docena de variables. Que el nivel cientifico de conocimiento (Level of Scientific Understanding) es Bajo o Muy Bajo en 9 de las 12 variables. Puede que a la sociedad le gustara que se lo contaran alto y claro. Tan alto y enfatizado como el proverbio kenyata, por ejemplo. Una oportunidad perdida.
Y alto y claro para la sociedad debería figurar lo que tan bien escondido está
- La disparidad en los niveles de conocimiento se debe a las políticas científicas. Éstas tienen una gran influencia en determinar los temas que van a recibir más recursos para la investigación.
¡Hombre!, se podría decir bien claro y más alto que los temas de los que menos sabemos pueden contribuir con un forzamiento radiativo negativo. Y, en consecuencia, las predicciones de los modelos serían menos alarmistas. Parece que a la sociedad esto también le interesaría.
Así....La lista es muy larga. Una oportunidad perdida por parte de la sociedad de conocer con el mismo énfasis que las alarmas también las dudas.
Una estrella. Y van que chutan
b.
- Versión para impresión
- 1054 lecturas
Inicio de sesión
Materia pero Oscura
Comentarios recientes
- JAIME (no verificado)
- balsero1968
- balsero1968
- lucia (no verificado)
- Castigador (no verificado)
- Pela la Cebolla
- balsero1968
Buscar
En línea
En este momento hay 3 usuarios y 188 invitados en línea.
lo de las 12 variables
Enviado por agrocibe el Mié, 06/06/2007 - 23:51.Hola Balsero. Veo que el nivel de lo aportado por ti es grande! Una cosilla, lo de las 12variables en las que se basa el modelo para hacer predicciones del IPCC y su escaso conocimiento sobre 9 de ellas, lo pone en el propio IPCC? me puedes poner un link a esta información que sea directo? gracias.
Imagino que conocéis el blog de Anton Uriarte, que considero uno de los climatólogos mejores de este pais y su página se llama co2... no? por si acaso no la conocieras la pongo aquí a riesgo de parecer un solemne imbecil por no haber leido información sobre él en Valdeperrillos, más vale repetir algo bueno que dejar que se pierda... la web es: http://antonuriarte.blogspot.com/
Saludos.
IPCC
Enviado por balsero1968 el Jue, 07/06/2007 - 00:04.Todos los informes del IPCC los puedes encontrar en español en www.ipcc.ch y en el Ministerio de Medio Ambiente (www.mma.es).
La gráfica que pides (de uso libre) es :
Conozco el blog de Antón Uriarte. Estupendo.
Un abrazo, gracias por tu interés.
b.
Gracias macho, que rapidez!
Enviado por agrocibe el Jue, 07/06/2007 - 00:29.Gracias macho, que rapidez! un abrazo.
Y faltan cosas
Enviado por balsero1968 el Jue, 07/06/2007 - 20:34.En esa gráfica no aparece ni se refleja lo poco que sabemos de la influencia de los rayos cósmicos, del funcionamiento preciso de los cocolitóforos amantes del carbonato cálcico y creadores de depósitos de CO2, de los aerosoles que constituyen el aura de las nubes, del papel exacto de las erupciones solares en el nivel de ozono , del efecto de isla de calor en la medida de las temperaturas en las zonas urbanas, y muchas cosas más con periodicidades distintas y superpuestas.
Un ejemplo, el ozono. La cantidad total de ozono es el saldo en cada momento entre el que se produce por actividad solar y el que se pierde por diversas reacciones catalíticas tanto de origen antrópico como abiogénico. Si el nivel de clorina y otras sustancias se incrementa el nivel de ozono decrece. Sin embargo poco podemos hacer cuando ocurre lo contrario y se incrementa la producción solar ultravioleta y el nivel de ozono aumenta.
El último suceso solar de importancia ocurrió hace unos meses. En la escala de intensidad de los registrados hasta ahora, como se hace con los terremotos, ocupa un modesto lugar: el décimo quinto. La ráfaga llegó a la Antártida en unos minutos y siendo un suceso modesto disparó los niveles de medida hacia arriba en un 30% y desplazó la ionización casi hasta el ecuador. Afectó a varios satélites y se emitió un aviso para altitudes más bajas. Varios de los satélites tuvieron que ser situados a más altura debido al extraordinario incremento de temperatura en los cinturones de radiación. Tuvo que corregirse la órbita de la estación espacial internacional y sus tripulantes refugiarse en un área de protección.
Una reconstrucción muy breve de este fenómeno violento, perfectamente natural y que afecta al clima puedes verla
b
Creo que explicas bien estos temas
Enviado por Miguel R-F (no verificado) el Vie, 11/07/2008 - 10:10.Hola...
Llevo varios dias viendo tus artículos sobre cambio climático.
Creo que explicas muy bien las mentiras en este tema...
En mi blog de vez en cuando intento explicar estas manipulaciones del IPCC y los alarmistas del cambio climático.
Sólo
llevo unos dos años obteniendo información directa. Antes de entrar en
la carrera de geología me creía posibles estas mentiras, pero a medida
que curioseaba revistas sobre las glaciaciones, cambios de nivel del
mar etc..., por temas de la carrera, me entraba cada vez más dudas...,
hasta que ya me fue imposible creerlo.
En el blog que donde suelo escribir, el 95% cree en estas mentiras...
¿Has
tenido curiosidad de escribir en blog con más lectores (en la coctelera
creo que puede haber unos 100.000 blogs, de habla hispana?
Antes de nada, los pocos que han discutido se quedaron sin argumentos..., puede que no te resulte un reto.
Creo que hay muchos ciegos que no quieren ver...
Algunos simplemente prefieren creer, por pensar que con este miedo se contaminaría menos...
Bueno te deseo suerte, y tus argumentos vayan llegando a más gente...
¿Hay
algún problema en citarte en los próximos artículos que publique sobre
este tema? ¿Y pegar algun fragmento de tus argumentos ?...citándote,
por supuesto...
Hasta otra...y ten cuidado con el calorcito...
Claro que sí
Enviado por balsero1968 el Vie, 11/07/2008 - 13:29.Caro Miguel, gracias por tu visita y tus amables palabras. Puedes utilizar el material que estimes oportuno, cita Valdeperrillos dado que es un sitio con mar al que personas (no yo) magníficas dedican su tiempo, esfuerzo, dinero y talento de forma desinteresada para mantener siempre actualizado tecnológicamente el sitio, proporcionarnos alojamiento y desarrollar un lugar de encuentro para todos. Tiene cárcel, pero la llave está por dentro de la reja
y sales de paseo cuando quieras.
saludos cordiales y escríbenos algo sobre geología, así me desasno, que soy muy bruto.
balsero
creo que es una guerra perdida
Enviado por Miguel RF (no verificado) el Sáb, 12/07/2008 - 20:34.Hoy he tenido un cruce de comentario con un seguidor de la secta de "al gore", y cada vez más creo que han ganado la guerra.
Por
un lado han logrado democratizar a la ciencia, haciendo creer que lo
que dice la mayoría es verdad..., aunque no exista una mayoría de
cientificos que estén de acuerdo. Como lo creen la mayoría de la
población, lo creen verdad...
Por otro lado como el boom ha coincidido con una década más cálida..., lo ven más creible..."lo sienten"...
Te
pongo el cruce de comentarios, para que veas en típico argumento del
"sentido común", es decir: tiene que ser verdad por que noto más
calor...
El primer fragmento de un comentario en un blog (en el
que entre otras cosas decia que las vacas favorecía el efecto
invernadero) que es la causa de la "discusión", :
He cambiado su nombre por "el tipo"
(…)Por ejemplo , se puede hacer millones de investigaciones que demuestran
con datos que la temperatura a subido 1º en 10 años..., pero esos datos no
demuestran que el culpable sea el CO2, sólo pueden demostrar que la temperatura
ha subido ¿quien es el culpable? esos estudios no lo dicen...(…)
“el tipo” dijo
Esos estudios no lo dirán, pero es de sentido común, EL SER HUMANO.
Sin el menor género de dudas.
12
Julio 2008 | 06:44 PM
politica-y-opinion dijo
jeje...
pero el sentido comun, no es suficiente para decir que algo está
demostrado...
Antes del lunes pondré un post, en el que espero que al menos te ayude a
pensar y te haga replantearte el papel real del CO2...
Y podras ver, que tal vez el sentido comun falla en este tema...
“el tipo” dijo
TE puedo asegurar que ya puede ser un texto de lo mas erudito, que NO me vas
a convencer.
Yo se lo que observo a diario.
“el tipo” dijo
Es más, es curioso, en este temas hablas de una forma muy parecida a Jimenez
Losantos.
Sospechoso.
politica-y-opinion dijo
jeje...
no hay peor ciego que el que no quiere ver...
Es una opción respetable , sin duda...
De hecho,sólo con hacerte replantear el tema me daba por satisfecho..., pero
veo que ni eso.
Hasta otra...
12
Julio 2008 | 06:55 PM
“el tipo” dijo
Exacto, ni eso, y de haber aquí algún ciego, ese lo serás tu.
Yo, ¿ciego?, solo cuando me apetece, es decir, cuando me tomo unos gintonics
o me fumo un canuto.
12
Julio 2008 | 06:58 PM
politica-y-opinion dijo
jeje...
no hay pero ciego que el que no quiere ver...
lo digo por que te niegas a ver otros argumentos, otras hipotesis otras
demostraciones...
No me puedes acusar de ciego, ni de no querer ver..., por que si veo las
argumentaciones de los defensores del efecto invernadero..., los leo , escucho
etc., y segun lo que ellos dicen argumento, y pido que me demustren lo que
dicen...
Otra cosa, es que después de leerlo no me lo crea..., pero tengo los ojos
abiertos, y no los tapo....
En cambio cuando dices que
"TE puedo asegurar que ya puede ser un texto de lo mas erudito, que NO
me vas a convencer."
Antes de leer lo que pretendía argumentar...¿eso no es no querer ver?
En cambio, estoy dispuesto a escuchar argumentos, en defensa del la teoria
del efecto invernadero...
jeje, me hace gracia que me compares con Jimenez de los Santos... , jamás
uso el insulto en las argumentaciones.
Hasta otra...
12
Julio 2008 | 07:07 PM
“el tipo” dijo
No tengo porque ver argumentaciones que me han repetido hasta la
saciedad,porque esas argumentaciones de las que hablas, te lo vuelvo a repetir,
ya las lleva diciendo el Jimenez Losantos desde antes de que tu abrieras un
blog en LaCoctelera.
Y lo del insulto es muy subjetivo, como se suele decir, "quien se pica,
ajos come".
Esos son los argumentos defensivos de quien se queda sin argumentos, porque,
si aquí hay algún ciego que no quiere ver, ese eres tu, y si no, simplemente,
ponte a respirar tras el tubo de escape de un coche.
Solo hay que observar como comentas y como posteas para darse cuenta que lo
único que buscas es, siempre, SENTAR CÁTEDRA, eso si, al mismo tiempo,
trantando de caerle bien a todo el mundo para, al mismo tiempo, obtener una
gran popularidad.
Tipos como tu conozco ya muchos en internet, tu estilo no es nuevo.
Pero a mi no me das tu lecciones de nada, NIÑATO.
12
Julio 2008 | 07:19 PM
politica-y-opinion dijo
Es una lastima que Jimenez de los Santos hable de estos temas, ya que todo
lo que toca lo transforma en posibles mentiras..., han mentido tanto en otros
temas, que contamina lo que toca...
Jamás he escuchado los argumentos sobre cambio climático de Jimenez de lo
Santos, no me hacen falta. (Y prefiero no escucharlo, por no asustarme)
¿Quien se queda sin argumentos?...pero si el que no da argumentos eres tu.
Sólo dices uno = el sentido común.
Ah, claro, por que como crees que uso los mismo argumentos que usa Jimenez
de los Santos, crees que esos son los únicos argumentos...
No pretendo caer bien, quiero ser eduacado y entablar discusiones
constructivas (cuando creo que no es posible hacerlo, prefiero no continuar,
como va a ser en este caso)
No pretendo sentar cátedra, ni convencer...lo que si pretendo es que al
menos los demás puedan ver otros puntos de vista. No pretendo convencer, cada
uno es libre de pensar lo que le dá la gana...
Sobre la popularidad, me da igual...estuve casi dos meses sin recibir
ninguna visita...y continue...por que "esa poluridad no era mi
objetivo"..., y he escrito sobre temas que nadie visita ni comenta y
volveré hacerlo, por que no es mi objetivo.
Creo que no vale discutir con alguien que se despide con un insulto...aunque
sea un insulto infantil.
Así que no te sorprendas si no te respondo a próximos comentarios que hagan
referencia a mis opiniones...
Hasta otra...
12
Julio 2008 | 07:53 PM
“el tipo” dijo
Jajajajajaja, y sigues con lo mismo, pues yo también, QUIEN SE PICA, AJOS
COME, NIÑATO.
Y, ¿sabes que?, pues esto:
El Rayo Vallecano siempre que juega
derrocha valentía, coraje y nobleza.
En todos los partidos da el corazón
y el pecho, ambicionando ser el mejor.
El triunfo de la mano nadie puede arrebatar,
al Rayo Vallecano cuando sale a golear.
El Rayo Vallecano, del jugar hace virtud.
El Rayo Vallecano, es fuerza y juventud.
Por ver el limpio triunfo de tus colores
te sigue la hinchada, y no le importa donde,
y unánime pregona su alegre voz.
El Rayo tiene temple de campeón.
El triunfo de la mano nadie puede arrebatar,
al Rayo Vallecano cuando sale a golear.
El Rayo Vallecano, del jugar hace virtud.
El Rayo Vallecano, es fuerza y juventud.
¡Alabí! ¡Alabá!
¡El Rayo Vallecano!
¡Ra, ra, ra
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJA.
AU REVOIRE, PEDORRO.
(fin de la discusión...al menos por mi parte)
-------------------------------------------------------
Creo que hay personas que jamás dejaran de ser Algorianos...
Un saludo
Miguel RF y los trolls
Enviado por Nylo el Dom, 13/07/2008 - 06:47.Caro Miguel, lo único que has podido comprobar en realidad es la existencia de Trolls en internet, que se dedican a tratar de reventar foros y blogs, traten de lo que traten. Este es un caso bastante claro. Lo que hay que hacer es ignorarles, una vez que se les reconoce. Si yo tengo un blog y entra a discutir un anormal que lo primero que dice es que no le puedo convencer de nada escriba lo que escriba, de primeras lo expulso. Porque si no es para debatir, ¿para qué ha entrado?
Saludos.
jeje, pues ahora me acusa de troll a mi...
Enviado por Miguel R-F (no verificado) el Dom, 13/07/2008 - 16:11.Me ha comentado lo siguiente en un post, en el comento una noticia en
elpais.es
"Los rumiantes como las vacas son responsables de hasta un 25% de las
emisiones de metano producidas por las actividades humanas, incluida la
ganadería, y científicos británicos quieren cambiar la dieta de esos animales,
para hacerla más digerible, en beneficio del cambio climático."
En ese post no hablaba de mi postura sobre el tema, sólo ironizaba
sobre el experimento que hacen a las vacas (acoplaron a treinta de estos animales
un depósito colector de gases conectado a sus estómagos por medio de un tubo)
Y comentó lo siguiente:
""Menudo manipulador estás hecho.
Y, aunque te parezca un insulto, es curioso, PERO JIMENEZ LOSANTOS USA LOS
MISMOS DATOS Y CASI LAS MISMAS PALABRAS QUE TU.
En realidad, ¿sabes lo que tu eres?, UN TROLL ENCUBIERTO.
UN CIZAÑERO.""
Por cierto, en su blog presume de luchar contra los troll...
Esa persona es peor que un troll, por que no es anonimo...
No se que es peor, si tener a un troll o un ciego que no quiere ver...
Hasta otra...
Enviar un comentario nuevo