Hoy los manchegos tendrán un día muy ventoso y me sirve de excusa para hablar de huracanes. También que WIlliam Briggs estuvo en Madrid la semana pasada logrando que algunos alarmistas manchegos soltaran menos ladridos. Porque Briggs acaba de publicar un artículo (Briggs, W, On the changes in the number and intensity of North Atlantic tropical cyclones, Journal of Climate 21, 1387-1402, 2008) que se puede leer aquí (pdf) y donde realiza un análisis bayesiano del número de ciclones tropicales y de su intensidad.

Recordemos todos que los huracanes han sido una de las excusas más frecuentes del alarmismo lelo climático para acojonarnos asustarnos como si nosotros también fuéramos lelos. Al Gore no ha tenido ninguna incomodidad en propalar esta mentira patente, a Rodríguez Zapatero no le importó soltar en Montevideo y a raíz del Katrina que el cambio climático causa más muertes que el terrorismo demostrando que a todos se nos escapa la olla de tanto en tanto y el redactor en español del artículo sobre el Katrina de Wikipedia dice que la culpa del huracán es de los neocons demostrando que a algunos se les escapa la olla de forma permanente. Resumiendo, se han dicho memeces.

Briggs analiza la información disponible sobre el número de ciclones tropicales y su intensidad y duración en los últimos 40 años. Y no encuentra ninguna evidencia de que la intensidad de las tormentas, medida bajo diferentes parámetros como longitud recorrida o días de duración haya cambiado. Como siempre hace Billy muestra como la estadística puede sesgar los resultados si así uno lo desea eligiendo cuidadosamente las colas de los análisis.  Y enseña que si se escoge finales de 1974 como punto de partida parece que hay una tendencia de incremento en el número de ciclones tropicales pero basta retroceder unos meses y elegir como punto de partida cualquier fecha entre 1966 y mediados de 1974 para que la aparente tendencia desaparezca. O sea, ni más ciclones, ni más intensos.

b