Al Gore
El éxito de Al Gore en la noche de los Oscar, recibiendo el premio al mejor documental por Una Verdad Inconveniente, documental sobre el cambio climático que convierte a Jeremías en un optimista impenitente, ha relanzado su carrera política. Según la CNN
- El camino de Gore a la Casa Blanca comienza en Hollywood
En cualquier caso tendrá que viajar mucho desde el bulevar de los sueños en L.A. Quizás hasta Oviedo, ha sido propuesto al Príncipe de Asturias. Quizás a Estocolmo, ha sido propuesto para el Nobel.
Para ahorrarle trabajo los chiflados y sumamente incorrectos miembros de LaGentedelCubo le han escrito un borrador del discurso de aceptación de tales premios. Sigue
Señoras y Señores. ¡Camaradas!
El cambio climático es el equivalente moderno de la lucha de clases. El Calentamiento Global es un concepto histórico inevitable en la doctrina marxista que ayuda al Partido, permite destrozar el capitalismo y satisface los supremos deseos de la humanidad para la distribución de la riqueza y el advenimiento de un gobierno centralizado mundial apoyado por un ejército de burócratas bien preparados liderando una economía planetaria planificada centrada en compromisos mundiales y planes quinquenales.
Desgraciadamente no se dan las condiciones previas clásicas para la Revolución - una crisis global del capitalismo unida a una pobreza masiva combinada con desesperación -. En su ausencia el Calentamiento Global aparece como el sustituto menos inconveniente. O más conveniente. Porque
- Proporciona los medios de manipulación de masas a gran escala
- Proporciona una justificación moral para hacerlo
- Sustituye olvidados y fracasados métodos anteriores como el agujero de ozono, sobrepoblación, hambrunas, invierno nuclear, lluvia ácida y Era Glacial
Hasta que sea sustituído por una nueva herramienta de agitación y propaganda el concepto de Calentamiento Global debe permanecer en vuestros actos, emociones y palabras como un dogma incuestionable en cualquier discusión política (los cambios serán comunicados con la debida antelación y, en el caso español, a través de la corresponsal de Medio Ambiente de el diario EL PAIS ó el eco-pelmazo de Sanchez Dragó en el teleNoticias de la Espe. No olvidar consultar frecuentemente también el programa dominical de Isabel Gemio. Podeis tener una carta).
La importancia del Calentamiento Global para la Revolución es demasiada para dejarla en manos de los científicos. Las masas deben recibir y aceptar la fe en el Calentamiento Global tanto si se puede demostrar como si no. El Calentamiento Global abarca cuatro dogmas
- La temperatura del planeta crece
- Esto es pero que muy malo
- Este crecimiento (si es que existe) lo causan las industrias del maligno ser humano
- Estas industrias quedarán bajo un control centralizado sujetas a cuotas de producción
Nota. Si #1 y #3 se tornan indemostrables pasar rápidamente a #4.
Estas y muchas otras preguntas, junto con las respuestas correctas, pueden encontrarse en mi nuevo libro, que comenzaré a vender en el vestíbulo justo al acabar esta conferencia. Ya pueden ir formando la cola. No se aglomeren. Hay para todos. Vayan acostumbrándose a las colas porque al implantar mi plan, colas y cupones de racionamiento se convertirán en un agradable pasatiempo. Comunico a los que no compren mi libro que sus mascotas morirán horriblemente cuando el planeta se evapore. Los diez capítulos de mi libro son:
- Como vamos a morir cuando el planeta se evapore
- Como fastidiando al Corte Inglés ayudamos a los osos polares
- Como mayores impuestos ayudan a los osos polares
- Como una doctrina imparcial ayuda a los osos polares
- Como una tasa alta de desempleo ayuda a la calidad del aire
- Como a los países pobres y miserables les encanta quedarse como están
- Como la impresión de libros destruye millones de árboles cada año
- Como identificar a los científicos herejes y a los que niegan el Calentamiento Global
- Como denunciarlos a las autoridades
- Como los gases 'invernadero' deben renombrarse para no ofender y dar envidia a la gente que no tiene invernaderos
En definitiva, aprenderán el método más rápido y sencillo para hacer sentir a toda la gente a su alrededor de la única froma posible: Culpable
* * * * * * * * *
Recibido vía Leo
b.
PS. Jeremías anunció que Judá sería destruída por Yahveh si no se arrepentía de sus pecados
A juicio
Hace un año y sin el menor espíritu crítico se escribían estas bobadas en la edición impresa de EL PAÍS. Aunque la noticia se conoce hace días, fue avanzada hace tiempo por el blog CO2, sólo hoy publica este diario la decisión de un juez inglés de permitir la exhibición del documental de Al Gore en las escuelas únicamente si los maestros proporcionan las cautelas necesarias a los alumnos ante las afirmaciones alarmistas y exageradas y falsas que la película contiene.
En esencia la decisión judicial sostiene que
Es legal exhibir la película en las escuelas
Los profesores deben especificar que se trata de propaganda, es decir, publicidad política, que sólo muestra una visión de la discusión
De fallar en esta advertencia o cautela previa a los alumnos el maestro puede ser acusado de adoctrinamiento político de acuerdo a la sección 406 de la Ley de Educación de 1996
Todas las falsedades, desde los glaciares a los osos polares, desde el aumento de la temperatura a causa del CO2 a los huracanes han sido discutidas en Materia pero Oscura.
b.
Al Gore Nuestro
Publica The Times una columna titulada "Los no creyentes llenan la Iglesia de los dioses verdes", en la que se refiere al llamado que mucha gente realiza para convertir el cambio climático en una nueva espiritualidad o religión. Ofrece el columnista una plegaria común para este movimiento, una oración insignia que - no podía ser de otra manera - comienza de un modo peculiar, la traducción al español es a mi manera
Al Gore Nuestro....
que estás en los cielos en tu jet privado,
santificado sea tu Nobel,
venga a nosotros tu Reino sin CO2,
danos el alimento vegetariano de cada día
en nuestro planeta Gaia antes llamado Tierra
perdona nuestras emisiones de CO2 aunque nosotros
no perdonamos a los gordos yanquis que las emiten
contra Nosotros
no nos dejes caer en la tentación de negar
el cambio climático
y líbranos del carbón
Amén
Al Gore aumenta su consumo personal de electricidad un 10%
UNA DE LAS CASAS DE AL GORE, DE PROFESIÓN MESÍAS Y PREMIO PRÍNCIPE DE ASTURIAS
Hace un año comentaba que el consumo energético de Al Gore en su casa de Tennessee (EE.UU, en la foto) era de veinte veces el consumo del ciudadano estadounidense medio (ver aquí).
El propagandista de la religión climática rezó una plegaria pública e hizo una promesa también pública: disminuir su consumo. Añadió paneles solares, bombillas de bajo consumo, sistemas de recuperación de calor y otros gadgets de pijo rico con sentimiento de culpa por predicar sin dar trigo. A finales de 2007 el apóstol Gore elevó el tono de su sermón y proclamó
He reducido mi consumo energético en un 10% tal y como prometí
Y lo hizo porque aprendió de su buen amigo ZP declarando
No hay crisis económica tal y como prometí en la campaña electoral
Tanto ZP como Gore observan, sin sonrojo alguno, como confundieron la realidad con sus deseos, pero eso suele ocurrirle a profetas y mesías. Ahora un informe (aquí) muestra que la promesa hecha por Al Gore no se ha cumplido y que sus afirmaciones a finales de año sermoneando al público sobre sus ahorros energéticos:
Son una trola
Su consumo desde que hizo las reformas se ha incrementado un 10%
El imperio millonario de este profeta devora 17.768 kWh/mes. Has leído bien. Mira la última factura que tengas a mano. El consumo medio por hogar en España es grosso modo de 360 kWh/mes. Tu predicador preferido, el príncipe ecológico que nos guía, premio Príncipe de Asturias y Premio Nobel
Tiene un gasto energético 50 veces superior al del español medio
Por eso le damos premios y políticos, actores, actrices, presentadoras, cocineros michelín, modistas, y demás representantes super-fashion y famosos de la voz del asno en grupo le adoran. Porque es su profeta. Un profeta que ha ganado 100.000.000$ contando mentiras y propagando un fraude. Se gastó en sus reformas 16.533$. Y subió su consumo energético el equivalente a cuatro hogares españoles.
A este hombre mentiroso le han recibido con honores y babeos de ignorante el presidente del Gobierno, el presidente del Congreso, el presidente del Senado, presidentes de Autonomías, dos Ministras, el alcalde de Madrid, y un etcétera de personas prominentes y científicamente analfabetas, políticamente incautas y cómplices y colegas de falsedades.
Dos amigos charlando de sus promesas
b
via Lubõs
Bonus.: Hace semanas me dirigí por escrito al Ministerio de la Presidencia y al Presidente del Congreso de los Diputados, preguntando el consumo energético de sus instalaciones (Moncloa, Congreso) y sus planes de ahorro y eficiencia. Ninguna respuesta. Aún. Yo haré que me la den
Al Gore en Bilbao, "el cambio climático es la peor crisis a la que se enfrenta la humanidad"
"la peor crisis a la que se enfrenta la humanidad" ha declarado esta mañana Gore en una conferencia en Bilbao ante un entusiasmado Ibarretxe que le recibió después. Hay dicho también que "hay negocio".
Hay negocio, según Gore, si se bebe cerveza Heineken - debe beber 50 diarias a tenor de la cintura que gasta -. ¿Por qué Heineken y no Mahou?, porque el lema de la conferencia de Gore era:
Pensando en verde
Quizá el amigo Al no se refería al verde de la botella Heineken. Sino a otro verde que aprecia mucho. Supongo que el dinero de su minuta como conferenciante salió del sitio de siempre, los ciudadanos, que le habremos pagado "en verde"
b
Al Gore en el Congreso
Anteayer Mr.Al Gore testificó como invitado, al igual que Václav Klaus el lunes pasado, ante la Comisión de Industria y Comercio y el subcomité de energía de la Cámara de Representantes de los EE.UU. Es un sitio que conoce bien pues fué en esta comisión donde comenzó su carrera política en Washington como joven congresista a principios de los 80. La sesión, sobre el Cambio Climático, puede seguirse aquí.
Acompañado de Tipper Gore, su mujer, puede decirse que Mr. Gore es un político de raza con gran dominio de la escena política y de la actualidad. Lo refleja su apelación inicial al sacrificio de los 300 en las Termópilas, ligando su discurso a un hecho heroico, una película reciente y la nueva composición numérica de las cámaras estadounidenses :-)
La intervención puede resumirse en su frase
- Estamos ante una emergencia planetaria
Alabó también la política europea de Limita y Negocia (Cap & Trade) sobre los derechos de emisión del CO2. Un senador republicano logró exasperarle al recordarle sus consumos domésticos de electricidad. Mr. Gore recordó luego a los periodistas que se había desplazado al Capitolio en un todoterreno Mercury Mariner de tecnología híbrida.
Dadas las urgencias planetarias que Mr. Gore plantea como certezas científicas me pregunto si acabaremos la discusión política sobre el tema en Valdeperrillos antes de nuestra desparición :-)
r.
PS. Mariner Versión Híbrida V6 200HP $27,900
Al Gore es el favorito
Según informan independientemente Reuters y Times Online el ex-vicepresidente Al Gore es el claro favorito para el Premio Nobel de la Paz. El ganador se conocerá el próximo viernes día 12.
Si Mr. Gore lo obtiene se uniría al Premio Príncipe de Asturias que le fue concedido ya este año 2007. El Nobel está dotado con una cuantía económica superior a 1M€. El Príncipe de Asturias es mucho más modesto. Pero te dan una estatua de Joan Miró. No hay color. Sobre todo para Mr. Gore que, según informa MSN money, vale más de US$100M en su apocalíptica cruzada.
Todo apunta a que, de recibirlo, será compartido.
b.
Al Gore invoca a Churchill....y a Hitler
El ex-vicepresidente Al Gore - en la foto con su amigo Bill Clinton arreglando el planeta - estuvo hace dos días en Oxford, dio una charla en la Smith School Forum on Enterprise and Environment, en la que acusó a los gobiernos del mundo de aprovecharse de la ignorancia de nosotros los mortales para eludir la toma de decisiones duras sobre el calentamiento global del planeta.
Estando en Inglaterra invocó a Churchill pero no pudo evitar la tentación de traer de paso a colación a Hitler.
El señor Gore dijo que es difícil persuadir a la ciudadanía de que la amenaza del cambio climático es la más importante desde Hitler. En una de sus brillantes frases - tengo el convencimiento de que será copiada en España en breve - afirmó que
Tenemos todo lo que necesitamos excepto voluntad política, pero la voluntad política es un recurso renovable
El énfasis es mío.Gore dijo estas cosas el mismo día en el que decenas de miles de personas gritaban ¡Gora!, ¡Gora San Fermín! en Pamplona. En su ignorancia (Gore dixit), no se dieron cuenta de que el grito de las fiestas pamplonicas del 7 de Julio debería haber sido ¡Gore! ¡Gore, sálvanos!
Sigue vídeo intervención
b
Al Gore organiza una manifestación de 2 millones de personas en España
Gore disgustado con Bender porque no cree en el cambio climático
Según informa Eleconomista Al Gore prepara una gigantesca manifestación en España el 4 de Junio de 2009 con el apoyo de Televisión Española. Falta por elegir la ciudad aún pero se contará con la asistencia del propio Al Gore, Leonardo di Caprio, y otros artistas sin confirmar. También volverá a reunir a 200 personajes famosos del mundo social, político, y cultural español. No menciona la nota a nadie famoso del mundo científico 
El Sr. Gore promoverá también la organización en España en 2009 del concierto Live Earth para que los adoradores españoles de Gaia puedan venerar a la diosa.
¿No es preocupante que este tipo nos haya logrado colocar su timo? Apuesto a que el gobierno de ZP le apoya de forma entusiasta, después de que otros gobiernos le hayan dicho que no moleste y le sugirieran, vete a ver a los españoles, ¡seguro que les colocas tu chanchullo!
b
PS. Apuntadlo en la agenda, 4 de Junio de 2009. No dejéis de ir a la manifestación y ser uno de los dos millones de Gore. Yo no puedo acudir, tengo la cita anual de protesta, mucho más pequeñita, ante la embajada china, es el aniversario de Tiananmen.
Al Gore quiere crear el dominio .eco en internet
La foto - cortesía de los archivos de la Casa Blanca - muestra a Alberto Gore haciendo unas chapucillas con su amigo Clinton para instalarse ellos mismos la primera conexión de internet en 1993. Fue el año en que el bueno de Al visitó en Silicon Valley la compañía Silicon Graphics y la puso como ejemplo del futuro americano. Silicon Graphics quebró hace pocos días y desaparece, vendida apenas por el precio de subastar los muebles.
El caso es que Gore quiere crear un nuevo dominio de alto nivel en internet, el dominio .eco. Supongo que .eco será por ecologistas y no por economistas, porque el nivel de acierto de los economistas en sus predicciones es el mismo que el de Al Gore y el futuro de Silicon Graphics, ninguno. La iniciativa para crear este nuevo dominio (yo ya he puesto a la cola de peticiones a nuestro sitio con mar, solicitando en exclusiva Valdeperrillos.eco gracias a las amables donaciones de nuestros lectores) ha buscado - como es frecuente - un actor famosillo que sea la cara visible de la petición. No se han lucido mucho porque su elección es un actor muy veterano, tan veterano que no creo que pueda subirse a la escalera en la que está Bill Clinton encaramado contándole a Al Gore cotilleos sobre las hazañas de su buena amiga la becaria Mónica Lewinksy, especialista en sexo oval y oral. El actor icono es Roger Moore, que interpretó a un nada ecologista Agente 007, James Bond. Yo he visto en una de sus películas a Bond/Moore meter una granada explosiva en la boca de un amable caimán. Poco ecologista.
Pero ahora ha surgido un problema. ¿Quién tiene derecho a solicitar el dominio .eco si se autoriza?. Parece ser que se sugiere algún tipo de a
probación y pesquisa previa a la concesión del dominio .eco. ¿Te hacen un examen para ver si eres suficientemente ecologista?. ¿Cuánto de ecologista?. Un cachondo propone un juramento, alguna promesa formal de buen ecologista que - por supuesto - ha de ser hecha no sobre la Biblia sino sobre el libro de Al Gore "Una verdad incómoda". Hay otro que propone hacerlo según la huella de carbono de quien desea utilizar el dominio .eco. ¿Estará Valdeperrillos suficientemente descarbonizado?. La última vez que interpelé a la autoridad de Valdeperrillos sobre este asunto me dio una colleja y me dijo que no preguntara más tonterías. Dijo literalmente la autoridad,
- ¡Esa es una pregunta muy cochina!
Y me callé. Supongo que es fácil averiguar si alguien que desea el dominio .museum es un museo de verdad, yo conozco uno de pulgas aunque no tiene dominio .museum, sólo tiene pulgas amaestradas, pero ¿cómo saben que eres ecologista? ¿revisan tu basura para comprobar si reciclas? ¿verifican que tienes un coche eléctrico? ¿te reeducan? ¿has de pasar un curso - pagando - impartido por un miembro de la secta de Gore? ¿basta que tus páginas sean de color verde?.
He pedido que me envíen el barómetro de medida del buen ecologista. A ver qué me envían.
b
Al Gore se pasa varios pueblos, millones de grados
Acudió el profeta Al Gore [en la foto arreglando los problemas eléctricos de la Casa Blanca con su amigo Bill, el electricista ] al programa televisivo nocturno de Conan O'Brien, en la cadena NBC.
Comenzó el profeta con sus habituales desvaríos, nada impresionante, hasta que al poco de iniciar la conversación soltó - sin anestesia - que la temperatura del interior de la Tierra "a unos 2 km o así, hacia abajo" es de "varios millones de grados",
Desde que el jueves a la noche el divino Al demostró su ignorancia las carcajadas resuenan por la blogosfera y el vídeo se extiende como si fuera el virus H1N1 de la gripe A.
Confundir unos miles de grados con millones de grados le debe parecer a Jeremías Gore una cosa sin importancia, total ¿qué más da que el centro de la Tierra esté a unos 5000-7000 °C si Gore puede decir que a sólo 2 kilómetros está a millones de grados?. Cualquier chaval de secundaria podría concluir que si Gore tiene razón el gradiente promedio sería de algo así como 1°C por cada metro que excaváramos, achicharrando a los ferrallistas y encofradores que construyen los cimientos de un edificio vulgar
, por no mencionar que a esa temperatura no habría más que un plasma con todo ionizado. El vídeo se encuentra en Youtube, hacia el segundo 40, dura un minuto y medio. Disfrutad, malvados descreídos
Al Gore, perdido en combate
El gráfico de la derecha está generado con Google Trends, se refiere a España y muestra el declive de Al Gore y sus homilías laicas sobre el cambio climático. Después de un muy lucrativo año 2007 donde recaudó varios cientos de miles de euros de los bolsillos de los incautos contribuyentes españoles y se unieron a su banda una legión de pijos ricos, gente guapa con conciencia culpable, y adictos a lo fashion, nada se sabe de sus adeptos. Desde Juan Costa o Gallardón en el PP, a Zapatero o Marín del PSOE, pasando por Agatha Ruiz de la Prada y otros ejemplares de la nada, la moda Al Gore se desvanece.
Este silencio suyo es tanto más ruidoso porque transcurre en medio del escándalo del climategate y de las pifias y trolas del IPCC, que compartió Premio Nobel con el profeta americano.
La tendencia de olvido de Jeremías Gore no es sólo española, a nivel mundial [izquierda] se mimetiza el desprecio español en las consultas en internet por las hazañas de este moderno pícaro. Ya no interesan, y sólo habrán de lamentarlo quienes se dieron codazos por hacerse una foto con el timador americano, quedan las fotos para su vergüenza. Y la risa de todos.
La composición situada más abajo demuestra que pocos se libraron de la tentación, todos querían darle la mano al pícaro, ése es el éxito del pícaro, demuestra que engañó a los de siempre, a los que llevan una calabaza por cabeza encima de los hombros, y toneladas de codicia, porque en el timo de la estampita tan estafador es el que estafa como el estafado, aunque, ciertamente, el estafado es considerablemente más lelo que el timador. Ahí tienes algunos incautos, hay muchos más, quede constancia de su candor y tontería.
Otros, en cambio, portamos cerebro en lugar de calabaza, y nuestra codicia es menor, por eso somos dignos poseedores de un Bono Algore Mortis, que demuestra que no perdimos la razón y fuimos valerosos cuando todos se volvieron locos y cobardes.
¿Aún no tienes uno?
b
Al Gore, un pillín mentirosillo
La cadena ABC1 informa de que Al Gore es un tanto mentirosillo. Ahora se confirma que los preciosas imágenes de montañas heladas en los polos que aparecen en su película - Una Verdad Incómoda - derrumbándose en las aguas por efecto del calentamiento global del planeta y haciendo llorar a ministros y otros incautos
Son un timo
Y se trata de efectos especiales, generados por ordenador, copiados directamente de fotogramas de la película del género "desastres"
The day after tomorrow
En el enlace1 adjunto más arriba puede verse un video con la pantalla dividida en dos, apreciándose fotograma a fotograma la copia directa de los efectos especiales de The day after que aparecen en Una Verdad Incómoda. A este mentiroso le dimos un premio Príncipe de Asturias y los suecos un Premio Nobel. Te descojonas.
b
Almuerzo Gore
Al Gore se desmaya al enterarse de la asistencia de Zapatero a su almuerzo
Mañana martes a las 19.00, hora peninsular española, el presidente Zapatero asistirá en Nueva York a la reunión de líderes que convoca Ban Ki Moon en las Naciones Unidas para hablar de cambio climático. La reunión es en realidad un almuerzo que comienza a las 13.00 y termina a las 14.30, hora local de NY. Acaba a tiempo para que las televisiones europeas puedan editar las noticias de la noche y no será raro que nos presenten a nuestro presidente Zapatero dándose un abrazo con Al Gore. ¿Por qué?.
Porque un vistazo a la agenda demuestra que la reunión el jolgorio consiste en lo siguiente:
Zapatero y otros presidentes se sientan a comer manjares mientras Al Gore les larga una charla
(13.00 Llegada de los mandatarios
13.05 Bienvenida Ban Ki Moon
13.08 Se sirve el almuerzo [he pedido a las NN.UU me informen del menú - balsero]
13.15 Comentarios por Mr. Al Gore, premio Nobel
14.30 Fin del almuerzo)
Además de la foto con Al Gore puedo avanzar ya alguna de las frases de nuestro presidente al término de la reunión del banquete.
Ha sido una reunión muy instructiva donde hemos comentado los graves problemas a los que nos enfrentamos con el cambio cimático
Aunque no haya abierto Zapatero la boca más que para el papeo. Adicionalmente la oficina de prensa de la Moncloa dirá que el presidente asistió a la "reunión", donde se "debatió", bla, bla, bla. Algunos creerán que fue una reunión grave e importante. ¿Apostamos?. Juego con ventaja, puede que ya tenga el borrador del comunicado de prensa de la oficina del presidente.
balsero
PS. Durante el almuerzo no se admite prensa, así luego podrán contar lo que quieran
Balt-MAN se une a GORE, mola Halloween :-)
Como avanzaban en La Cebolla antes del verano Baltasar Garzón se une al ejército climático de Al Gore. Así lo afirma una nota de Servimedia, que nombra también como propagandista del cambio climático no sólo al peculiar magistrado jienense que veía amanecer sino también a la encantadora modelo Almudena Fernández y a la simpática regatista, medallista olímpica y ex-eurodiputada del PP, Theresa Zabell. Estas tres personas recibirán en Sevilla el correspondiente adoctrinamiento en la fe por parte del evangelista Gore y luego correrán por el mundo propagando La Verdad. Mucha suerte.
b
PS.La modelo Almudena Fernández sin ropa debido al calentamiento global del planeta. Sorry folks!, no lo pude resistir
.//
Biocombustibles
"Cuando hay millones que padecen hambre es un crimen contra la Humanidad desviar alimentos para la obtención de biocombustibles"
Jean Ziegler, Relator principal hasta 2008 de la organización de las Naciones Unidas Derecho a los alimentos (www.righttofood.org). Ziegler obtuvo en diciembre de 2008 el premio literario de los derechos del hombre por su libro El Odio a Occidente (La Haine de l'Occident)
Fuente.: BBC News, 27 de octubre de 2007
-----------------------------------------
courtesy Watts up with that
-----------------------------------------
CLIMATEGATE, son los padres
SOBRE UNA IDEA DE (c) WILLIAM WARREN
Catástrofes
Al Gore, una lipotimia producto de sus propias mentiras
Hace poco Al Gore se dirigió a una audiencia científica. En una presentación para la AAAS, Asociación Americana para el Avance de la Ciencia (video), el profeta Gore desgranó todo tipo de catástrofes recientes, inundaciones, huracanes, incendios, cuya causa - según él - es el cambio climático. Los datos estadísticos que utilizó como apoyo de su aseveración se han revelado unos días después como inútiles y una petición formal del New York Times a su oficina para que explicara la calidad de tales datos se ha saldado con una respuesta oficial de la oficina de Al Gore en la que comunica que retira esas diapositivas de la presentación por carecer de base científica. Mientras algunos se divierten con chanzas a costa del mentiroso profeta Gore y sus patrañas subyace a mi juicio en este hecho algo mucho más preocupante.
Ni uno solo, ni uno, de los científicos que asistía a la presentación de Al Gore, se levantó para demandar más información, manifestar sus dudas, pedir aclaraciones, referencias, citas, literatura manejada, o cualquier otro elemento adicional que sirviera de base científica. La patente trola transmitida en público fue deglutida con indiferencia. Si bien es difícil creer que una multitud de gente brillante sea simultáneamente atacada por el virus de la estupidez no lo es pensar que sucumbieron a la indiferencia ética. Y pesando más en la balanza sus carreras y fondos de investigación en un platillo que la Verdad en el otro se encogieron de hombros. Mirando hacia otro lado siguieron con sus placenteras vidas e investigaciones. Financiadas con fondos públicos. Con dinero de ciudadanos a los que es preciso seguir aterrando para que no cuestionen el grifo del dinero, para que la sociedad no se interrogue sobre las prioridades en el gasto científico y la espada de la amenaza permanente abra sus carteras de contribuyentes soltando fondos mientras otras disciplinas languidecen.
Pronto habrá en España un instituto de estudios del clima en cada autonomía. No bromeo.
b
PS. Más información aquí y aquí.
Clima y Holocausto
Es frecuente que lunáticos de toda clase trivialicen el exterminio. Y repugnante.
Uno de esos lunáticos es el climatólogo de Al Gore, James Hansen. Para más información sobre este perturbado y su legión de seguidores perturbados basta teclear "Hansen" en la caja de búsqueda de Valdeperrillos.
Esta es su afirmación en un testimonio prestado ante la Comisión de Energía del Estado soberano de Iowa en los EE.UU de América.
- Mientras conducía he visto trenes cargados de carbón. Si no detenemos la construcción de más plantas de energía alimentadas por carbón entonces esos trenes de carbón SERÁN TRENES DE LA MUERTE - NO MENOS ESPANTOSOS QUE LOS FURGONES QUE SE DIRIGÍAN A LOS CREMATORIOS, CARGADOS CON UN NÚMERO IRREEMPLAZABLE DE ESPECIES...
El énfasis es mío. Las reacciones por la trivialización del genocidio llevado a cabo por el régimen del Tercer Reich en nombre de una ideología repugnante no se han hecho esperar.
El lunático climatólogo - con asqueroso desprecio por los millones de víctimas- ha respondido así a las quejas formales recibidas por sus estúpidos comentarios.
Y volvió a repetir el fétido párrafo.
Y su jefe y benefactor, Al Gore, premio nobel de la paz. En minúsculas. Te descojonas. O lloras.
Intercambio de cartas entre el Presidente de la Asociación Nacional USA de Empresas de Minería y el perturbado y apocalíptico James Hansen aquí. (PDF)
b.
Clima y Holocausto: Reacciones
Andrew Revkin reacciona en su blog del New York Yimes contra el mamarracho de James Hansen que comparó clima y holocausto recientemente. Le plantea a James Hansen 5 preguntas y queda a la espera de su respuesta. No creo que EL PAIS tarde en informar dado que el periódico liberal por excelencia en USA - el NYT - ha decidido intervenir en el asunto. Siempre sigue su estela :-)
b.
Climatólogo experto habla
Ayer, 2 de Febrero de 2009, habló un climatólogo de sabiduría infinita, testigo genético de la evolución del clima lanzó un bostezo y emitió su veredicto: hace un frío del carajo. Y se volvió a sobar al cubil.
El 2 de Febrero es el día de la marmota. El bicho salió de su madriguera, comprobó que podía ver su sombra (es el criterio climático que utiliza este sabio climatólogo) y concluyó tajante: 6 semanas más de invierno. Está comprobado que las predicciones de la marmota tienen un rango de fiabilidad del 75% -90% aunque está comprobado también que los aciertos son del 37%
. Baste decir que el IPCC dice que algo es "probable" cuando su estimación es del 60%, por lo que es más sencillo confiar en la marmota que en las memeces de Rajendra Pachauri y su legión de alarmistas climáticos.
La marmota se negó a responder ayer a una cuestión sobre la duración de la crisis económica. Cuando se le preguntó dio la vuelta, enseñó el culo, se tumbó y comenzó a roncar. Malo.
Bill Murray estaba por allí, atrapado en el tiempo y en la nieve. Como Magdalena Álvarez -nuestra ministra analfabeta preferida - y su cita climática (Si la borrasca cambió de una forma impredecible no lo pueden predecir pero si no lo predicen los que lo tienen que predecir cómo piensan ustedes que lo vamos a predecir aquellos que estamos esperando la predicción- sic) la marmota tiene su trabalenguas en inglés. Si lo dices sin trabarte ya puedes charlar con Obama o Bush en su propio idioma sin problemas.
How much wood could a woodchuck chuck, if a woodchuck could chuck wood?
Suerte!
b
Clinton pone verde al verde al (Gore)
No era todo felicidad en la relación entre Bill Clinton y Al Gore [foto]. El zar climático Gore sufre comparaciones asombrosas por parte de Bill Clinton. El ex-presidente le compara nada más y nada menos que con
Benito Mussolini
El lunes pasado USA Today anunció la próxima salida de un libro que recoge [grabadas] las conversaciones del periodista Taylor Branch con Clinton durante su último mandato y tras su salida de la presidencia. Las charlas ocupan 79 cintas. Al parecer, según declara el periodista, el ex-presidente está horrorizado por ciertos pasajes del libro y ha hecho llegar su preocupación al autor.
Taylor Branch no es un cualquiera, tiene el premio Pulitzer, y es un historiador de los derechos civiles, y era el propio Clinton quien le llamaba para que se pasara a charlar por la Casa Blanca durante largas veladas. Branch se ocupó de grabar tales conversaciones pero Clinton quería mantenerlas tan en secreto que se las quedó. La amistad entre los dos se remonta a los años 70 cuando ambos compartían apartamento en Texas colaborando en la campaña del demócrata George McGovern para la presidencia, campaña que perdió frente al republicano Richard Nixon.
USA Today no explica como Branch ha escrito el libro si las cintas las tiene Clinton, sugiere que el autor también tomó notas manuscritas, el caso es que algunos pasajes revelados por el periódico de mayor tirada en Estados Unidos son asombrosos en cuanto a la opinión que el verde Gore le merece a Clinton.
El libro será un éxito porque narra los recuerdos de Clinton de la noche en que Boris Yeltsin, presidente ruso, casi creó un incidente internacional en 1995 al acabar en calzoncillos y completamente borracho escapándose de la residencia Blair para dignatarios donde Clinton y el gobierno USA le alojaban como invitado. Contó Clinton a Branch con todo detalle que Yeltsin se alojaba en la Blair House, se agarró una cogorza descomunal, le acostaron, y de madrugada una alarma mandó al Servicio Secreto corriendo a la salida de la Avenida Pennsylvania. En plena avenida se encontraron a Yeltsin más borracho todavía, vestido solo con unos calzoncillos, había parado un taxi y trataba de convencer al taxista para que le llevara a algún stio abierto donde zamparse una pizza.
Clinton se queja ácidamente de las elecciones que Al Gore perdió frente a Bush en 2000. Acusa a Gore de no haberle aprovechado como activo de la campaña, y cuenta USA Today otras muchas confidencias que aparecen en el libro y que no dejan al mesías climático Gore en buen lugar.
Hay algunas confidencias que, sin embargo, no aparecen en el resumen de USA Today, y fueron descubiertas por el blog Mother Jones que ha tenido acceso a las galeradas. Por ejemplo, Clinton afirma que
Gore vivía en un mundo irreal, de fantasía (I thought he was in Neverland)
aunque la comparación más asombrosa es otra
Gore no era partidario de la finura en el trato, siempre que se mostraba agresivo le salía una vena severa y grave, como a Mussolini (Gore lacked confidence in a light touch. Whenever he tried to be aggressive Gore could come off ponderous and harsh, like Mussolini)
Por si sirve de consuelo a mis lectores, en el blog que ha publicado esta frase se ha armado exactamente el mismo lío sobre literalidades que se armó ayer en el mío con la frase literal/no-literal de Zapatero sobre la lucha contra el cambio climático como una de las causas de la crisis. Hay una batalla similar entre los que dicen que Clinton ha comparado a Gore con Mussolini, y otros que dicen que no, que sólo compara a Gore con los modales del Duce.
Yo me quedo con Yeltsin y sus borracheras, más divertido que los sermones de Gore y del fascio.
buen fin de semana!
balsero
Conflictos armados
En las motivaciones de la Academia escandinava para otorgar el premio Nobel de la Paz a Al Gore puede leerse lo siguiente:
- [El cambio climático...] incrementa el peligro de conflictos violentos y guerras, dentro de los estados y entre los estados
Es bien conocida, por ejemplo, la sandez del actual Secretario General de las NN-UU - Ban Ki-moon- atribuyendo el horror de Darfur al cambio climático. El propio Al Gore participa de esta opinión.
Ahora un estudio de tres sociólogos del Departamento de Sociología y Ciencia Política de la NTNU (Universidad Noruega de Ciencia y Tecnología) se interroga sobre la causalidad de estas afirmaciones que ligan cambio climático y conflictos armados. Causalidad aceptada sin espíritu crítico alguno por muchas personas. ¿Su conclusión?
Los sospechosos habituales son los culpables auténticos. Tras repasar la situación del horror en Sudán, Ruanda, Haití y Somalia y en otros 150 escenarios del terror ocurridos en los últimos 40 años examinando de manera cuantitativa la huella ecológica, los sociólogos escandinavos afirman que
- Los problemas medioambientales no están detrás de los conflictos armados
Y los investigadores se muestran convencidos de que no hay motivo racional alguno para la propagación de un nuevo malthusianismo.
b.
Contra Gore, ¡Gora!
Desde hace horas y hasta final del dia se celebra en diversas ciudades, Sydney, Kyoto, Johannesburgo, Shanghai, Londres, Nueva York, Rio de Janeiro y alguna que se me olvida el concierto Live Earth promovido por Al Gore, que tocará la flauta. En España no se ha podido celebrar por estar la gente ocupada hoy, 7-7-2007 en otra cosa.
El concierto Gore es non stop, justo igual que las ocupaciones de los españoles que también duran 24 horas.
Cada uno se siente vivo como quiere :-)
El concierto del evangelista gore puede seguirse en vivo aquí y es pre-requisito imprescindible haber superado el curso COMO CONVERTIR TU COCHE EN VERDE. Entre los famosos que apoyan esta iniciativa está James Bond (Brosnan), Titanic (Di Caprio), Shakira (wow!) y Super Enriqueiglesias (que tendrá una experiencia eco-religiosa en directo al cantar ring my bell).
Frente a Gore yo prefiero ¡Gora San Fermín!
b-
Cumbre Obama-ZP en martes y trece
Divertimentos
Es viernes y mejor un poco de humor. Si pruebas a escribir en la caja de Google "el calentamiento global es..", se despliega una ventana de sugerencias, una ayuda de Google que todo el mundo conoce.
Lo hilarante son las propuestas de búsqueda que el historial de los motores de Google propone en español [en inglés ocurre muy parecido] "es mentira" "es falso" "es un mito" "es una farsa" "es un fraude" etc. Por otro lado el Príncipe Carlos de Inglaterra ha llevado a cabo otra de sus paridas, los comentarios de sus súbditos no es que sean críticos, son pura sosa caústica.
Dice el Príncipe Carlos de Inglaterra que los escépticos del cambio climático, yo, por ejemplo, somos todos unos mentirosos. Lo cuenta el Daily Express, relata una furibunda intervención del Heredero recientemente en la ciudad de Manchester contra los que no nos tragamos - Google demuestra que hay muchos - este apocalipsis del clima. Habló mal el Heredero del CO2 maligno y del carbón, claro. Pero se le olvidó contar a su audiencia de Manchester cómo había llegado a Manchester. Porque llegó en Royal Train. Esa pieza de museo de la que los royals británicos - con el Príncipe a la cabeza- se sienten tan orgullosos porque las viejas tradiciones y símbolos dan empaque a la realeza frente al pueblo llano. En la imagen de la izquierda se puede ver el tren Real. ¿Con qué funciona?, pues con carbón, claro. El mismo carbón que permitió construir el Imperio, y que el Príncipe Charles ahora odia.
Podría haber contado en su charla las posesiones terrenales suyas y de su familia.Por terrenales quiero decir trozos de tierra. Le debe preocupar que el cambio climático destruya el planeta ya que según el libro de la derecha aproximadamente un sexto de la tierra disponible en el planeta pertenece a su familia. Cito del libro ¿De quién es el Mundo?
--Queen Elizabeth II owns 1/6 of the entire land surface on earth (nearly 3 times the size of the U.S.).
That's all folks, buen fin de semana!
b
vía The Reference Frame/Watts up with that
ENEMIGOS JUNTOS EN LA CAMA
DOS PERTURBADOS QUE SE ODIAN AHORA EN COYUNDA
Tal vez no conozcas a los dos chiflados radicales de la foto. No te preocupes, ya le lo explico yo. La etiqueta se la pones tú. Los dos son ministros baptistas muy populares. El ministro de la izquierda, Al Sharpton, el tele-evangelista de la derecha, Pat Robertson. Se odian y sus seguidores se odian unos a otros. Sin embargo al mencionar cierto asunto ellos dos y sus seguidores se la menean juntos en la misma cama.
Al Sharpton es un radical perturbado de izquierdas, cuyas opiniones sobre los "blancos" y el poder negro atizan el odio racial, y un anti-semita. Acusado de racista, homófobo e intolerante ha sido citado diciendo que la raza negra enseñaba matemáticas y filosofía mientras Sócrates y los griegos mariconeaban (Kean College, 1994). En 2004 se presentó a la nominación presidencial en los EE.UU en las filas del Partido Demócrata.
Pat Robertson es un radical perturbado de derechas, que afirma que Dios habla con él directamente. Según él las feministas no son más que socialistas que practican la brujería, abandonan a sus maridos y matan a sus niños con el objetivo de destruir el capitalismo. Una vez destruído se convierten en lesbianas. En 1980 declaró a un programa puedo garantizarles que el día del Juico Final ocurrirá en diciembre de 1982 (The 700 Club, 1980). En 1988 se presentó a la nominación presidencial en los EE.UU en las filas del Partido Republicano.
¿Por qué se la menean juntos ahora en la misma cama si se odian?
Porque ambos son alarmistas climáticos extremos y Al Gore ha conseguido que participen juntos en su nueva campaña publicitaria que comienza hoy en los EE.UU. Demostrando, según Gore, como individuos con puntos de vista muy distintos se solazan juntos al compartir su científica preocupación por un problema que los reconcilia: el cambio climático.
Gore sólo se va a gastar en la campaña publicitaria la discreta cantidad de €200 millones. En otro de los spots junta a Newt Gringich (republicano) y Nancy Pelosi (demócrata), prebostes de sus partidos y muy alarmados climáticamente los dos. Algo así como unir en un anuncio juntos en España a Eduardo Zaplana y José Blanco. Cosa que ya ocurre.
Podríamos unir a Juan Costa (PP) - que ahora está muy triste porque no le han nombrado a él sino a Soraya como portavoz parlamentario y aún está más triste porque el cambio climático es el problema de nuestro tiempo - con Manuel Marín (PSOE) - que ahora está muy triste porque Zapatero le despidió como Presidente del Congreso y de premio le ha dado una canongía, una cátedra de Cambio Climático, lógico, porque Marín es licenciado en Derecho y sabe termodinámica mucha.
Te descojonas.
b
El Nobel de Goebbels
Alexander Cockburn - viejo conocido en Valdeperrillos - es editor de The CounterPunch y uno de los radicales más influyentes en el pensamiento de izquierdas estadounidense. Muy inteligente y vitriólico conviene llevar bien preparados los temas si se va a discutir con él. Tiene la extraña costumbre de ser sincero y no le importó relatar que su padre - Claude Cockburn, un intelectual que cubrió la guerra civil española como reportero - era en realidad un agente comunista reclutado por Mikhail Koltsov, a la sazón corresponsal del Pravda en España y agente directo de Stalin al frente de la GPU. Eso contó Alexander años más tarde. Su padre - dicen - no se sintió muy feliz con el relato sobre sus amistades juveniles hecho por su hijo. :-)
La semana pasada comentó el Premio Nobel de la Paz otorgado a Al Gore en otro de sus furibundos artículos. Y en el más puro estilo Cockburn no vaciló en afirmar que se trata de un reconocimiento ridículo.
- Es como si se lo hubieran dado a Goebbels en 1938 - afirma en el titular
Se despacha a gusto recordándonos -por ejemplo - que en 1998 le dieron el Nobel de la Paz al francés fundador de una ONG que ahora que es ministro en Francia y ya no está en la oenegé que fundó propone una cosa muy pacífica: bombardear Irán.
Con su patente impoluta de izquierdas realiza una afirmación sobre Al Gore en el artículo que hará que se le caigan los pantalones a nuestro Príncipe Felipe y se le congele la sonrisa a los patrocinadores del Premio Príncipe de Asturias que hoy recibe Mr. Gore
- Cuando Gore recoja el Premio Nobel de la Paz - que comparte con los falsarios del Panel de Cambio Climático de la ONU- se le debería obligar a pasar entre las viudas y huérfanos Serbios, Iraquíes, Palestinos, Colombianos y otras víctimas de la era Clinton
Alexander Cockburn considera las actividades del IPCC y Al Gore como
- Ciencia falsa aderezada de un tóxico alarmismo
Sosteniendo con firmeza que
- Al Gore no hace más que cocinar estadísticas salpicadas de demagogia con su mensaje New Age como abracadabra de una espiritualidad renovada
Dice otras cosas aún peores sobre Gore y Goeebels. Si las llega a decir el Sr. Rajoy seguro que todo el mundo hubiera alucinado. Menos mal que sólo habló de su primo. Que - por cierto- tiene razón.
:-)
b.
El pisito de Al Gore a la orilla del mar
Al Gore es el Premio Nobel que se ha hecho rico asustándote porque el nivel del mar crecerá de forma inminente más de 6 metros (Una verdad incómoda, libro y película)
Todo tipo de personas cándidas y lelas, ministras y presidentes de gobierno y también Gallardón y príncipes de asturias, le creen a pie juntillas. Pero el bueno de Al Gore tiene otros planes ante lo inminente de la catástrofe. Y como muestra del riesgo que corremos todos y para dar ejemplo se ha comprado un pisito. Poca cosa, 4 millones de dólares.
Lo interesante es, ¿dónde se lo ha comprado?
Al lado del muelle, en la bahía de San Francisco (marcado con una A)
Quien conozca Frisco (San Francisco) no habrá dejado de pasear y comer por la zona de The Fisherman's Wharf, al lado del puente sobre la bahía y unos centímetros sobre el Pacífico. No parece que el ex vicepresidente de los EE.UU esté muy preocupado porque las aguas del mar le inunden el garaje donde guarda su ecológico coche eléctrico. O quizá quiere asistir al apocalipsis en directo subiéndose a la azotea del modesto edificio St. Regis donde está situado su pisito vacilón y coquetón y con pinta de picadero. Porque las vistas son impresionantes.
Ya se lo dijo Gore a Zapatero cuando nuestro presidente le recibió en La Moncloa
- Oye Gore, me he comprado un adosado en la playa de Vera, en Almería
- ¿Para Sonso y las niñas?
- Sí
- Dear Zetapé, ¿lo has hipotecado?
-Sí
- Pues muy mal hecho y muy mal hecho
- ¿Por qué?
- Oh my dear Zetapé!, no te enteras de nada. Porque el mar subirá 6 metros y por la crisis de las hipotecas sub-prime
- ¡Ah!, caramba.¿Y tú qué has hecho?
- Me he comprado un pisito al lado del mar. En San Francisco, que es mucho más cool que Vera. Es un ático y además lo he pagado al contado con el dinero de los panolis que me dieron el Nobel y el Príncipe de Asturias. ¿Quieres ver una foto?, mira, mira
- Jo, Gore, ¡eres un genio!
- I know my dear
b
Via el vizconde Monckton, tkyu Sir Christopher!
Entrega los regalos y corre
¡Niñas!¡Niños!pasado mañana hay que revisar bien los regalos. Porque Melchor, Gaspar y Baltasar los van a entregar a toda prisa y se pueden equivocar. ¿Por qué las prisas? pues porque a partir del día 6 tendremos frío, de hecho será toda una epifanía de frío, qué lata.
Madrid -5 °C, Collado Villalba -7 °C, Ávila -7 °C, Cuenca -7°C, Guadalajara -7°C, Teruel -8°C, Toledo -5°C, Burgos -10°C, León -10°C, Pamplona -6°C, Lugo -7°C, Donosti -2°C, Gasteiz -9°C, Lleida -5°C, Palma +4°C, Salamanca -5°C, Valladolid -6°C, Palencia -8°C, Oviedo -6°C, Granada -2°C, Sevilla 0°C, Segovia -7 °C, Valencia +1°C, Córdoba -1°C etc, ¡brrrr!
Gore cancela su conferencia en Copenhague
Más de 3000 personas habían comprado ya su entrada para asistir a una conferencia de Al Gore en Copenhague a celebrar durante la misma semana que la cumbre del Clima. La comisión danesa de turismo anunciaba el evento diciendo "¿ha estrechado Vd. la mano de Al Gore?, ahora es su oportunidad" informando de la conferencia del ex-vicepresidente el día16 de diciembre. La entrada de clase VIP para la conferencia costaba unos €800. El organizador del evento ha anunciado hoy la cancelación "con gran disgusto", garantiza el reembolso y no ha dado más explicaciones de las razones de Al Gore para la cancelación.
Vía WUWT
Info. adicional en español (traducida por Google)
Gore, si no hay huracanes me los invento.
La imagen [click para ampliar] muestra la cubierta del último libro de Al Gore, Our Choice. Todo indica que tiene un carácter cuasi-religioso, como puede comprobarse en el texto del prefacio que aparece en el lapidario que se despliega a la izquierda de este texto. Ryan Maue es un experto en huracanes de la Universidad de Florida. Se acercó a una librería a hojear el libro recién publicado.
A Ryan le llamó la atención en primer lugar el huracán situado al oeste de Baja California. Se dio cuenta entonces de que la cubierta del libro podía desplegarse y aparece todo nuestro planeta. Comprobó entonces que Gore y su editorial no lograron encontrar una imagen reciente de huracanes, ha sido una temporada muy tranquila la de 2009. Si no había imágenes de huracanes ¿qué hicieron?
Se los inventaron, los pintaron
Como un huracán les parecía poco pintaron cuatro. Girando además de manera muy rara. El que está al oeste de Baja California gira en un sentido, el que está situado al lado de Florida gira en otro, los dos están en el hemisferio norte. Además decidieron reducir la península de Florida a la mitad de tamaño y hacer desaparecer Cuba. No contento con eso Groenlandia y sus hielos fueron eliminados, el Ártico también. A continuación las fotos. Vaya pájaro el amigo Gore.
1- Una foto real
2.- La cubierta desplegada del libro de Al Gore
Notad los 4 huracanes, algunos giran en sentidos distintos, la desaparición de Groenlandia y el Ártico, la ridiculez de Florida, la inexistencia de Cuba, el sentido de giro de los huracanes, un huracán en el Ecuador,........fascinante!
b
hat tip/ Ryan Maue
vía WATTS UP WITH THAT
Gores yanquis, gores europeos
Nuestro Jeremías preferido vuelve a profetizar el fin del mundo. Los medios españoles, en una lectura ligera, extraen la conclusión de que Obama seguirá el dictado del chiflado profeta. ¿Es así?. Una lectura de la Ley de Recuperación de América que anteayer pasó por el Congreso estadounidense y que espera la ratificación del Senado no lo indica.
La American Recovery and Reinvestment Act puede consultarse aquí. (Pdf)
Como me gusta el cotilleo destaco algo anecdóctico. En uno de los apartados especifica con claridad que ni un dólar puede llegar al soberano estado de Illinois sin aprobación previa a menos que hayan echado al golfo gobernador que tienen allí (cosa que está a punto de ocurrir si no ha ocurrido ya)
El texto no contiene - cosa que apasiona a los europeos - prohibiciones. Al contrario, es la descripción de una brutal inversión en ciencia aplicada y tecnología. Las cifras son espectaculares y la palabra CO2 aparece una sola vez para indicar la cantidad de dinero que se destina a evaluar la viabilidad del secuestro de CO2, una buena decisión porque a día de hoy y diga lo que diga la gente nadie sabe aún si con este enfoque cuesta más el collar que el perro. Y a los yanquis aunque les gusten los perros no les gusta malgastar las perras, son muy cuidadosos con el dinero de los impuestos de los ciudadanos. [no me pude resistir a la pésima broma]
Por tanto el enfoque que se desprende del texto es el de la cornucopia de conocimiento que atesora el homo sapiens y no la catástrofe que predica Jeremías Gore. Aunque la prensa española se fije en el profeta y sea lo que dice el profeta de más interés que lo que dice la Ley. O sea, religión.. Tan es así que el preámbulo de la Ley establece los objetivos y el cambio climático o el CO2 no es uno de ellos:
Asignaciones suplementarias para preservar y crear empleos, inversión en infraestructura, eficiencia energética, ciencia, atención al desempleo y la estabilización fiscal
Las cifras son brutales y una lectura atenta muestra las diferencias con la actitud prohibicionista europea. Ayer la UE publicó la propuesta de la Comisión Europea, que ha de ratificar el Parlamento, a presentar en la Conferencia de Copenhague a finales de 2009. Los medios han publicado un resumen de la nota de prensa, donde la UE se dice a sí misma que están muy concienciados con el cambio climático bla, bla, bla. Los medios aplauden a la UE. Yo he preferido ignorar la nota de prensa y acudir al informe técnico. Que nadie se lee.
¿Qué dice allí? sepultado entre las docenas de gráficos y datos que nadie mira. Pues dice que las medidas que la UE propondrá en Copenhague tienen un impacto negativo en el bienestar de los ciudadanos y en el PIB de las economías entre 2010 y 2020. Con un par.
¿Qué zona económica del mundo se verá más impactada en PIB y bienestar por las medidas planetarias propuestas por la Unión Europea?
La Unión Europea
¿Qué zona económica del mundo se verá menos impactada en PIB y bienestar por las medidas planetarias propuestas por la Unión Europea?
Los Estados Unidos
Basta ver la Tabla 3 o 6 de la página 50. Los propios burócratas europeos que redactan el documento lo reconocen. Reconocen que se ponen la soga al cuello y que con esa soga se van a suicidar en Copenhague en nombre del medioambientalismo chiflado mientra la economía norteamericana tan contenta.
Esto arroja alguna luz sobre los Gores europeos, timados por los Gores americanos que son ignorados por Obama y su Congreso. Pero los europeos quieren ser más Gore que nadie. Y se suicidan.
Una vez más.
b
Hoy, 25 de Octubre, es San Crispín.¡No dejes de solicitar tu bono Algore-Mortis!
Solicita, si no lo has hecho ya, tu bono nominal.
Jeremías
Jeremías Gore está de paso por España.
Siendo un gran orador no es de extrañar que solicite unos honorarios de €240.000 por conferencia. A mí me parece bien que rentabilice sus jeremiadas sobre el apocalipsis. Lo que sí es de extrañar es que haya panolis que le paguen tales honorarios. Los hay. Por ejemplo en Canarias.
Actúa de anfitirión de Gore un empresario con el dudoso mérito de haber sido detenido en un caso de corrupción urbanística. Al parecer al empresario le sobra el dinero y quiere eco-lavar, lo más verde posible, sus pecados, en los que participaba a pachas también un alcalde pepero. Se lo tengo que contar a Alexander Cockburn. Esto confirma sus sospechas sobre Gore como imbécil tonto útil.
cuando toda esta paparrucha del calentamiento global se colapse y finalice y exista consenso al dictaminar que fué un período de manipulación social me pregunto si todas estas personas que llenan sus bolsillos con este fraude devolverán el dinero. No creo.
Porque Al Gore está muy, muy enfadado porque no hay consenso científico. Piensa, lo declaró ayer, que existe el número suficiente de votantes para aprobar algunas nuevas leyes físicas ó derogar las existentes que no le gustan. Dice tambien que debería haber usado su puesto en la Casa Blanca como un púlpito. Vaya panorama. Él usando su despacho como un púlpito y su jefe utilizando el suyo como prostíbulo.
El caso es que ayer el caliente eco-predicador decidió desenmascarar a los culpables de la tragedia del calentamiento global y nos dejó fríos. Porque los culpables de todo son:
Porque si los malditos científicos se pusieran de acuerdo sería más fácil galvanizar a la sociedad.
Desde luego es coherente. Si no dicen los científicos lo que a uno le interesa entonces las leyes físicas se aprobarán por algún sistema de consenso. No se puede confiar en los científicos. Los muy inútiles no saben dar conferencias a €240.000 por charla.
b.
La balsa de Al Gore
La nueva balsa [foto] de Al Gore, un tanto más lujosa que la de este humilde corresponsal de nombre balsero. El profeta Gore asegura que es una balsa "sostenible", aunque tenga más de 30 metros de eslora
y no se vea nada "sostenible" salvo el nombre del yate Bio Solar One, un apodo que tiene las reminiscencias del avión presidencial - Air Force One - que Gore nunca tuvo derecho a usar por ser nada más que el vicepresidente y revelando su frustración. Es curioso que Gore no haya caído en la abreviatura del nombre de su modesto buque de 100 pies, B.S. One (bullshit One). El botecito sostenible ha sido fabricado a medida por Fantasy Yachts. El diseñador justifica a Al Gore y su esquizofrenia verde diciendo que la modesta balsa es "el Toyota Prius de los yates", con emisiones un 40% inferiores a las de un yate de más de 30 metros convencional y eco-amigable. Estos ricos con conciencia verde y culpable son increíbles. Luego van y le dicen a los indios de la India que son muy malos con el planeta por querer tener todos un coche Tata de los que se bajan las ventanillas a mano. En lugar de una balsa molona de 30 metros y moto de agua biplaza incluída. A este hombre, Gore, le dimos los españoles el premio Príncipe de Asturias y otros memos un premio Nobel. Con eso se ha pagado la balsa
balsero
La pizza de Obama destruye el planeta
Los santurrones del alarmismo climático pronto descubren lo duro que es vivir una vida de virtud. No digamos aprender a distinguir entre predicar y dar trigo, fanáticos como son del haz lo que digo no lo que yo hago. Barack no tuvo inconveniente en afirmar en plena resaca de la celebración presidencial que el cambio climático es el reto más urgente de América y el mundo. Ahora se le ha olvidado.
Resulta que Barack tenía el capricho de comer la que - según él - es la mejor pizza del mundo. La preparan Ryan Mangilardo y su socio Chris Sommers en la pizzería PI de San Luis. No parece que Ryan y Chris pasaran muchas horas pensando el nombre de su pizzería, me recuerdan a unos amigos cuyo canario se pasaba todo el día con su pi, pi, piiii y llamaban al canario 3,1416. El caso es que yo creo a Obama. Si él dice que las pizzas de PI son las mejores nada que discutir, a gustos las pizzas. Las descubrió en una parada que hizo en San Luis con motivo de su extenuante campaña presidencial.
Es más discutible, y por eso se mofan de Barack en PlanetGore, que esas excelentes pizzas sean "baratas" en términos de su huella de carbono. Porque como Obama tenía el capricho de convidar a pizza de PI a unos 140 amiguetes el pasado Viernes Santo hizo traer a los maestros pizzeros Mangilardo y Sommers desde Misuri a la Casa Blanca, casi 3000 km de avión ida y retorno, con su correspondiente combustible y emisiones de CO2 asociadas, todo porque Obama estaba loco por volver a probar la especialidad de la pizzería PI
Pizza Hyde Park, con pollo y salsa picante
Los maestros pizzeros firmaron todas y cada una de las pizzas y para satisfacer a todos las prepararon en dos versiones, masa gruesa y fina. Ignoro qué quiso decir Mr. Sommers, uno de los propietarios de Pizzeria PI, al afirmar en una entrevista
Es surrealista
La vida es así. Surrealista. Por eso hace Zapatero a Pepiño ministro. Para imitar al arte.
b
La voz del asno
En Octubre pasado un ejército fashion emitió la voz del asno en grupo. Ana Rosa Quintana, Ágata Ruiz de la Prada, Lucía Etxebarría, Adolfo Domínguez, Sergi Arola, Juan Fernando López Aguilar, Paca Sauquillo, Soraya Rodríguez junto con otros 191 voluntarios cuidadosamente elegidos por Al Gore constituyeron The Climate Project Spain siendo evangelizados en Sevilla el 26 de Octubre de 2007 por el propio Al Gore. Tras su bautismo climático se les envió a su labor de apostolado. Los recién bautizados, con lágrimas aún en los ojos, se comprometieron públicamente a difundir la doctrina del cambio climático. Formó parte también de su compromiso la promesa de cumplimiento del mandamiento fundamental de su religión
darás 10 conferencias evangelizadoras en los siguientes 12 meses
mandamiento apoyado por un corolario de mortificación personal
no cobrarás nada por tu labor de apostolado
porque ya lo cobra en nombre de sus apóstoles Alberto Gore, a razón de US$200.000 por cada conferencia.
Seis meses después balsero y su banda - los muy cabrones - intentan averiguar la eficacia de los 200 apóstoles. Muy baja, la verdad. Así no se propaga la Fe. Hay que tener más empuje, dedicación y temor de Dios Gore. Porque de las 1000 conferencias que los apóstoles deberían ya haber impartido la realidad muestra una decena. Y la mitad de la decena las da siempre el mismo apóstol que debe optar al tú eres Pedro y sobre esta piedra Yo, Gore, edificaré mi iglesia. El resto de los 200 apóstoles son más del tipo Judas y Tomás. No se puede fiar uno de nadie. Ni de los apóstoles. En Abril, por ejemplo, sólo hay planificadas 5 conferencias. En sitios tan cosmopolitas como Peraltilla (Huesca) donde un apóstol trabajador - no como los supersuperfashion - impartirá el próximo Viernes a las 8 pm su adoctrinamiento en una sala cedida por el Ayuntamiento de la localidad. Hay que darle una medalla a este apóstol. Porque prevé una asistencia de 50 personas. Y los habitantes de Peraltilla son, en total
180 habitantes
Si eliminamos a niños, enfermos, policía, ausentes, y personas trabajando a la 20.00 el bravo apóstol de Gore tendrá que cazar a lazo a prácticamente todo el pueblo para cumplir su objetivo de asistencia a su charla evangélico-climática.
¡Qué tío!.
b
La voz del asno en grupo. Un ejército "fashion".
¿Qué tienen en común las siguientes personas?
- Juan Fernando López Aguilar (ministro socialista/músico), Sergi Arola (cocinero/empresario), Ágata Ruiz de la Prada (baronesa/marquesa/empresaria), Adolfo Domínguez (modisto/empresario), Mario Armero (abogado/empresario) y otras personas incluída la más corrupta y avida dollars que jamás he conocido en persona y que, como un corcho, flota cualquiera que sea el signo ideológico de la administración de turno
Son la oficialidad fashion del ejército verde español comandado por un americano de Tennessee que afirma que estamos ante una emergencia planetaria. Ninguna de estas personas sabe calcular una raíz cuadrada pero te dirán el nivel de los mares en el año 2100 y la temperatura de tu pueblo dentro de cincuenta años y te pasarán el pañuelo para llorar juntos porque se ha ahogado Yogi, su oso polar preferido, por culpa del cambio climático. Piensan también que la matanza de hemanos de religión aunque no de raza en Sudán es culpa tuya que emites demasiado CO2 por ir a trabajar en tu jodido coche y contribuyes al cambio climático.
Según la noticia recibirán adoctrinamiento de Antonio Ruiz de Elvira. Físico español que declara con orgullo que la costa española tiene más longitud que la distancia que separa España de Japón. Con dos cojones.
La ciudad elegida para su master es Sevilla. Después de obtener el título desplegarán su labor de apostolado por todo el mundo para salvar a los subsaharianos y mileuristas que, alienados por el capitalismo, no saben que vivir como campesinos medievales es guay.
Y no se emite CO2.
b.
Lo importante y lo que no
Los barones ladrones
El término Robber Barons (barones ladrones) se acuñó en el sXIX en los Estados Unidos para denominar a los industriales y banqueros que monopolizaron sus respectivas industrias y amasaron mega-fortunas, y lo consiguieron mediante prácticas que violaban la libre competencia en los mercados. Los más famosos de entre los reconocidos posteriormente como barones ladrones son John D. Rockefeller [petróleo, foto], Cornelius Vanderbilt [ferrocarriles], Andrew Carnegie [acero], y J.P. Morgan [banca]. Todos lavaron posteriormente sus pecados - capitalismo de amigotes alrededor de gobiernos corruptos y no libre competencia - creando universidades y fundaciones, practicando la obra social como indulgencia para redimir sus latrocinios a gran escala.
El término, al parecer, procede de los nobles alemanes medievales que imponían brutales tasas al paso de los barcos fluviales por el Rhin en los tramos de sus dominios. Se actualiza ahora el nombre, con motivo del reciente capitalismo de amigotes sucedido alrededor de la demente legislación sobre hipotecas, una iniciativa "social" de la administración Clinton, por cierto, que propició una espectacular basura financiera comercializada oculta y convenientemente troceada bajo el pomposo nombre de "deuda colateral". Y a los nuevos barones se les apela como robber "boomer" barons, los barones ladrones del boom. En un severo artículo, el National Post identifica a Al Gore y sus negocios alrededor del cambio climático y el comercio de emisiones de CO2 como el epítome del barón ladrón del s.XXI.
El National Post menciona que la fortuna de Al Gore y su mujer Tipper [una señora que de joven debió ser espectacularmente guapa, todo hay que decirlo] en 2000, al abandonar la vicepresidencia, no llegaba a los US$2M. Nueve años después el propio Gore informa que su patrimonio excede los US$100M, parte del cual procede de la generosidad de los españoles, dada la pasión de los políticos autónomicos por contratarle para impartir conferencias por un cuarto de millón de euros o de la administración del Estado para comprar miles de copias de sus producciones cinematográficas o de los patrocinadores del Premio Príncipe de Asturias por premiarle incluyendo US$70.000 en metálico. El National Post recuerda que el ex vicepresidente declaró abiertamente a la revista Fortune en 2008 su intención de hacerse con una parte del pastel de US$6 billones que la nueva legislación - al estilo ya implantado en la UE - sobre energía y comercio de derechos de emisión se debate en los EE.UU. Todo ello quiere hacerlo, y ha venido haciéndolo, a través de un instrumento financiero creado por él, su propio fondo "verde" de inversión, a la caza de eco-oportunidades, fantásticas oportunidades que surgen de un simple cambio legislativo del amiguete de turno. Capitalismo de amigotes, si subvencionas tal energía con la excusa del cambio climático dímelo, que entro rápido en el negocio. No hay más que ver el caso español, donde no hay gran empresa que antes estuviera en el ladrillo o la obra civil - todo subsidiario de decisiones de ayuntamientos o adjudicaciones de la administración - que ahora no esté muy ufana en las "renovables", donde también todo resulta subsidiario de las decisiones arbitrarias, y no objetivas, de los gobiernos. Todo un síntoma.
Impresionan las palabras de Gore sobre sus planes,
Es una oportunidad de escala planetaria, una combinación del Proyecto Manhattan, el Proyecto Apolo, y el Plan Marshall, no digo que mi fondo pueda hacerlo solo pero tenemos la intención de hacer una parte
Un mensaje cristalino. Se le entiende todo. Como a John D. Rockefeller, uno de los barones ladrones,
Conozco maneras de hacer dinero de las que Vds. no han oído hablar jamás [1879, alocución al parlamento del Estado de Nueva York, cita en disputa, pero a mí me gustan las auténticas citas falsas-balsero]
b
Manifestación multitudinaria contra Al Gore, 30 personas :-)
Una multitud inmensa (unas 30 personas) se manifestó contra las memeces de Al Gore en su reciente gira australiana. En lugar de consignas de manual mis amigos aussies le recordaron a Gore los datos de las perforaciones en el hielo de Vostok allá por 2003, la foto es en Melbourne, y el crédto es para una de las mujeres australianas más combativas en pro de la sensatez climática que conozco, Jennifer Marohasy, una doctora en Biología con una veteranísima bitácora, que provoca altos niveles de acidez estomacal en los greenies australianos. La camiseta del manifestante de la derecha lo dice todo sobre el amigo Al Gore, es precisa, informativa y correcta, CRAP (estupidez, pendejada, gilipollez, etc). Francamente, somos minoría en esta hermandad, pero estamos a sueldo de las petroleras, claro
Narbona y sus cosas
"Las renovables contribuyen a la reducción de los conflictos bélicos en el mundo"
Cristina Narbona, ex-ministra de Medio Ambiente del primer gobierno Zapatero, nombrada después embajadora de España en la OCDE. Cuando ministra figuraba en su currículum vítae de la página web del ministerio el asombroso texto curricular "es pareja de Josep Borrell Fontelles".
Fuente.: La Vanguardia, 1 de noviembre de 2009
----------------------------------
courtesy Watts up with that
---------------------------------
No más apocalipsis, abraza-árboles arrepentidos
Hace dos años hubiera considerado imposible el artículo que acabo de leer en una de las biblias del medioambientalismo, Treehugger (Abraza-árboles). Quizá motivado el texto por los recientes escándalos de los correos entre climatólogos filtrados desde la Universidad de East Anglia, las mentiras sobre glaciares del IPCC, o las últimas encuestas en EE.UU que muestran una indiferencia cada vez mayor de la ciudadanía por la monserga climática.
El articulista es un abraza-árboles él mismo, se da cuenta del declive y escribe en Treehugger con un atractivo subtítulo
El fracaso del Lenguaje Religioso en el Calentamiento Global
comienza el autor por reconocer lo obvio. Que tal estilo religioso es innegable, y que el medioambientalismo y su lenguaje ha invitado a la crítica y esta es merecida.
Puede que a los verdes les joda pero algunos de los paralelismos más potentes con la religiosidad son provocados por la propia metodología de los verdes
Cita a un ex alto funcionario de la administración Clinton, convertido hoy en un extremista del cambio climático a través de su bitácora, Joe Romm, como ejemplo del hábito de predecir nuestra muerte con letanías religiosas a cada momento y con cualquier excusa, sea el nivel de los mares, los hielos del Ártico o los osos polares. Y cree el redactor de esta revista digital - perteneciente ahora ya al grupo de comunicación Discovery - que los ciudadanos se han hartado de tanto apocalipsis y de ahí el desprecio que muestran las encuestas por las supuestas amenazas del calentamiento global porque resulta que
cada vez nos escucha menos y menos gente
Hace tres años no decían lo mismo.
No deja de ser curioso que ahora que los medioambientalistas radicales quieren abandonar el discurso religioso nuestro presidente Zapatero se vaya el próximo jueves a leer la Biblia en un desayuno de oración con Obama.
Le propongo a ZP que si quiere dar satisfacción a todos termine su breve alocución en Washington de la siguiente forma
May the Wind Bless You All (Que el viento os bendiga a todos)
De nada.
b
Obama contrata a Bernardo de "Camera Café"
Hillary Clinton es la secretaria de estado del nuevo gobierno americano del presidente Obama. Ha fichado a Bernardo, el popular contable de Camera Café. Se trata de Todd Stern, que tendrá el cargo oficial de "Embajador climático especial", o algo así, reportando a la Sra. Clinton. Veremos a Todd/Bernardo a menudo por España dándose abrazos con ZP y otros hablando del malvado CO2. Seguro. Zapatero hará el papel de Julián, el sindicalista lelo de la empresa, Esperanza Aguirre será la Cañizares y balsero será D. Gregorio el facha que les dirá a voces, ¡qué gente la virgen! ¡todos a la puta calle!. Si hay otras propuestas, no está cerrado el casting, no dejen de hacerlas. Es viernes. Buen fin de semana a todos, todas.
balsero
+ la tropa de 
PS. Todd/Bernardo ha propuesto un grupo mundial equivalente al G8, que se llamará E8, para ocuparse de temas de medio ambiente (de ahí la E, de Environment) y cambio climático. ZP se pondrá como una moto porque querrá formar parte de ese grupo dado que él se considera un abanderado de la lucha contra el cambio climático. ¿Bernardo/Todd le incluirá? ¿le marginará del E8?. No dejen de seguir la fabulosa saga de Cámara Café. En Valdeperrillos, claro. El gobierno puede mandarme a casa el jamón por patriota y por darles la pista del E8 y así ganar al pérfido Sarkozy que también quiere estar en el E8 (nadie en el gobierno español se ha enterado todavía de lo del E8). Que sea decente el jamón, nada de recebo. Soy muy exquisito y no me gustan las estrecheces ni los tacaños.
Obama vs. Gore
La brecha entre Obama y Al Gore se agranda. Su enfoque mutuo para el carbón se revela ahora como antagónico y las campañas publicitarias entre la Alianza para la Protección del Clima (financiada por Al Gore) y la American Coalition for Clean Coal (patrocinada por la industria y apoyada por el gobierno Obama) muestran un disenso completo. ¿Recuerdan que nos atormentaban con la palabra "consenso"?. ¿Qué hará el muy verde Juan Verde, responsable en España de The Climate Project Spain y organizador de los cursos de Al Gore para pijos ricos con sentimiento de culpa?. Porque representa en España a Al Gore pero también a Obama. ¿Servirá a dos amos enfrentados el muy verde Juan Verde?./b
PS. más información.
Policía del clima
Primera emisión de deuda de Valdeperrillos: Bonos Algore-Mortis, ¡suscribe uno!
He adquirido completamente una emisión de deuda de Valdeperrillos por valor de V€500.000 (quinientos mil V€). He titulizado la deuda en 500 bonos nominales con un valor facial de 1000 V€ cada uno, correlativos del 1 al 500. Estrictamente hablando se tratan de unos warrants fuera del dinero, si no lo entiendes, da igual. Yo sí
Regalo, hasta el agotamiento de los títulos, a cada uno de los lectores que me escriban con su nick a mi correo (balsero1968 at yahoo dot es) uno de estos títulos que darán honor y gloria futura a sus poseedores.
Los bonos nominales, el nombre oficial de la emisión es Bonos Algore Mortis, demostrarán de qué lado estaba cada uno cuando se libraba la guerra contra la infame Iglesia del Clima de los Últimos Días. No sólo podrás cambiarlos por 1000 V€ a su vencimiento (son bonos cupón cero, se cobran los intereses también al final) sino que cuando se acerque la hora del triunfo frente a la patraña climática su valor se disparará - como buena apuesta- y como buen warrant fuera del dinero. Pero, mucho más importante, demostrarás siendo su poseedor haber estado del lado de la Razón frente a la demencia, y como Shakespeare hace decir al Rey Enrique antes de la batalla de Azincourt
nuestro pequeño ejército, de nuestro feliz pequeño ejército, de nuestro bando de hermanos; porque el que vierta hoy su sangre conmigo será mi hermano; por muy vil que sea, esta jornada ennoblecerá su condición y los caballeros que permanecen ahora en el lecho de Inglaterra se considerarán como malditos por no haberse hallado aquí
y con un bono nominal Algore-Mortis podrás decir lo mismo que Enrique V y el bardo de Avon
yo estuve allí, con balsero, el día de San Crispín
Al contrario que las sectas yo no pido dinero. Como el Rey Enrique yo regalo gloria, y el que sobreviva a la batalla contra la Iglesia del Clima de los Últimos Días podrá volver a sus lares con orgullo, y cualquiera tendrá su nobleza en bajo precio frente a los poseedores de un bono, porque estuvieron allí. Contra los apocalípticos, el día de San Crispín.
Solicita tu bono nominal antes de que se acaben. Lo recibirás a vuelta de correo.
balsero
Radic Al no se lo explica
No me explico que los jóvenes no se unan para detener a los bulldozers e impedir que se construyan centrales eléctricas alimentadas por carbón.
(I can’t understand why there aren’t rings of young people blocking bulldozers and preventing them from constructing coal-fired power plants)
La frase no es de ningún video de Al-Qaeda. Es de otro Al que en este asunto se muestra cada vez más radic-Al. El ex-vicepresidente la soltó este verano en una de sus bien remuneradas conferencias. Aunque a mí me parece que para ser alguien que va a salvar el planeta nuestro chiflado favorito, Mr. Gore, cobra poco. Por ejemplo gana menos que otra persona de su secta medioambientalista: Leo Di Caprio.
Y Leonardo ni siquiera consiguió evitar que se hundiera el Titanic. Inexplicable. Si no logra salvar un buque ¿cómo vamos a confiar en que salve la nave espacial que nos cobija y llamamos Tierra?. Además, topó no con la Iglesia sino con un Iceberg. Pero...¿no se habían fundido todos?. Increíble.
En cuanto a la retórica pregunta que se hace a sí mismo radic-Al yo le propongo una respuesta
- Porque les gusta la electricidad
Como al propio fundamentALista Gore, que necesita unos cuantos kilovatios para hacer surfing por la red.
:-)
b.
Recompensa :US$100.000
Si no crees que haya que prestar atención al cambio climático entonces no te puedes presentar a este concurso.
SI NO TIENES LA MENOR DUDA DE QUE LOS HUMANOS ESTÁN CAUSANDO UN CALENTAMIENTO GLOBAL CATASTRÓFICO AQUÍ ESTÁ TU OPORTUNIDAD PARA GANAR FÁCILMENTE ¡US$100.000!
- Los bloggers de JunkScience garantizan el pago de US$100.000 a la primera persona que pruebe científicamente que los humanos causan un calentamiento global perjudicial. Se admite el envío de artículos hasta el 1 de Diciembre de 2008. El ganador (si lo hay) será anunciado el 1 de Febrero de 2009 (si el mundo, como dice Al Gore, no se acaba antes). Información sobre las basesde este reto científico aquí.
Go tigers!
b.
Saludos infinitos
click imagen para agrandar
Decía un vasco admirable, Santiago Amón, que "en España no cabe un tonto más". Eso lo dijo porque falleció antes de conocer las andanzas de Al Gore por nuestro país, timando a diversos pardillos a los que saca el dinero del bolsillo con el genio del buen timador:
el pardillo timado se queda con una gran sonrisa en la boca
El presidente del gobierno de España, el de Andalucía, el del País Vasco, el ex-presidente de Canarias, el alcalde de Madrid, una consejera del País Vasco, un ex-ministro de Justicia, nuestro Príncipe, el portavoz actual de guardia los fines de semana en el Partido Popular, la lista es interminable. Pobre Amón, todo su inmenso talento no supo prever que en España hay espacio para un montón de tontos más.
Suscrita un 10% de la emisión de Bonos AlGoreMortis, ¡solicita el tuyo!
Con la entrega del cupón correspondiente al bono nº-050 a uno de los paseantes 
de Valdeperrillos con el apodo más cool (Climaterio) la emisión de bonos Algore Mortis que comenzó a emitirse el día de San Crispín para conmemorar la gloriosa gesta cantada por el bardo del Avon ha sido cubierta ya en un 10%. Estos warrants fuera del dinero te harán rico, algún día, pero, mucho más importante, serán el visado que demostrará tu coraje, la pertenencia a nuestro pequeño ejército, a nuestro feliz pequeño ejército, nuestro bando de hermanos, ennoblecerá tu condición y todos los que ese día no lo posean se considerarán malditos, por no haberse hallado con nosotros, aquí, en Valdeperrillos.
Si aún no lo tienes ¿a qué esperas?, apuesta por la cornucopia del progreso y abandona a los apocalípticos y los tristes, con sus siempre pésimos agüeros. Solicita el tuyo.
Una verdad incómoda sobre el calentamiento global
La BBC ha venido manteniendo una línea editorial militante dentro del alarmismo climático. Anteayer, sin embargo, decidió reconocer la situación de incertidumbre, protegerse de cara a un previsible fiasco en la reunión del clima de Copenhague, y publicó un equilibrado artículo de asombroso título teniendo en cuenta la ardiente fe con la que han apoyado la causa verde del calentamiento global. Tal y como era de suponer ahora que emerge la duda se buscan culpables, la prensa dice "yo no he sido" y comienzan a mirar a los científicos. Era de esperar. El texto se titula, en una clara parodia del libro y película de Al Gore,
Una verdad incómoda sobre el calentamiento global
Hace dos semanas informé de la presentación realizada ante sus colegas de un científico, Mojib Latif, participante en el 4º Informe del IPCC. Un alarmista él mismo y poco dado a la sospecha por tanto, Latif anunció que el calentamiento se había detenido y que
Podemos esperar una o dos décadas de enfriamiento
La BBC percibe el peligro, la pérdida de su propia credibilidad como medio. Y sutilmente inicia un camino, que yo preveo largo, en el que comienza a apuntar a los que han hecho "creer" a los medios los alarmantes mensajes. Está todo muy disfrazado en el artículo pero se desprende del mismo
- Descargo de responsabilidad
- Traslado de la misma a otros
- Identificación de culpables
Con la tradicional cortesía británica la BBC sugiere entre líneas que Latif y los científicos no pueden escaparse tan ricamente después de un anuncio que asombrará al público (una o dos décadas de enfriamiento). Con un visible enfado - a la manera del perfecto gentleman, un simple tic facial - el articulista reconoce que el mensaje es un misil a la línea de flotación del navío del calentamiento global. Que tal mensaje no ha podido llegar en peor momento, la cumbre del clima en Copenhague está a la vuelta de la esquina. Inteligente como es el redactor de la BBC deja caer la disculpa y escribe
[...] el espinoso aspecto de como tratan los medios los temas de Ciencia
que, a mi modo de ver, no es más que una auto-protección ante las críticas futuras, "yo ya lo dije", podrá responder, y de paso volverá la cara hacia los científicos. Era de prever que ocurriera, porque está en la condición humana, por eso escribí aquí hace tiempo
Pero los científicos de verdad lo tienen (tendrán) bien merecido. Por, salvo excepciones, su silencio cómplice y cobarde. Son los "primos Brey" que asustados por el eco de la verdad cuando la dicen corren a esconderse por miedo al escándalo que la verdad de sus declaraciones provoca.
.//
balsero
Veinte veces el consumo del ciudadano medio
La factura eléctrica mensual de Mr. Al Gore alcanzó la cifra de $1359. Hay que añadir una factura mensual de gas natural de $1080. En total una cifra anual de más de $30,000 en 2006 para los gastos energéticos de su casa en 312 Lynnwood Blvd. situada en la Ciudad de Belle Meade, cerca de Nashville (Tennessee).
via Lubo Ty Lubo!
Vida o muerte
"Estoy ofreciendo la opción de vida o muerte, has de elegir entre las bendiciones o las maldiciones"
Albert Gore, ex-vicepresidente de los EE.UU, Premio Nobel, Premio Príncipe de Asturias. La frase se encuentra en el prefacio de su último libro Nuestra Elección (Our Choice).
Fuente.: The Breakthrough Institute, 17 de noviembre de 2009
-----------------------------------------
----------------------------------------
Václav Klaus vs. Al Gore
Este anuncio comienza a publicarse hoy en The New York Times, The Washington Post y The Wall Street Journal hasta el 4 de Octubre.
UN PLANETA AZUL, NO VERDE
El próximo día 24 de Septiembre el presidente de Chequia se dirigirá a las Naciones Unidas para, como en Materia pero Oscura, dar una visión diferente del Cambio Climático.
- Hay que resitirse a la politización de la ciencia y oponerse al "consenso científico", siempre proclamado por una ruidosa minoría y nunca por la mayoría silenciosa
Prof. Václav Klaus. Presidente de Chequia. Autor del libro
- Un planeta azul, no verde
Si quieres estar verazmente informado (y el primero) entonces
Ver también,
b.
peces mutantes
"El grupo Ecologistas en Acción denuncia la aparición de un pez con graves alteraciones genéticas. Fue encontrado por dos biólogos alemanes en el embalse del Sobrón, en las cercanías de la central nuclear de Garoña" - septiembre 2002
Uno de los portavoces de la organización, Miguel Soto, aseguró que dos biólogos alemanes habían encontrado en el embalse de Sobrón una especie de pez con mutaciones atribuidas a la contaminación nuclear. Soto llegó a afirmar que la información se iba a publicar en la revista "Science", dada la envergadura del hallazgo. Días más tarde (27/septiembre/2002) reconoció que no existía tal pez ni tal estudio
Fuente.: El Mundo y otros, septiembre de 2002
¿Te molesta el primo de Rajoy?: compra un iPhone
¿Un molesto neocon te fastidia todos los días diciendo que lo del cambio climático es un invento de Al Gore y cuatro pijos ricos? ¿no sabes como rebatir a uno del PP que te recuerda lo que afirmó el primo de Rajoy? ¿te disgusta que la gente haya comenzado a carcajearse cuando hablas del cambio climático? ¿eres de grinpís pero al discutir sobre el calentamiento del planeta haces el ridículo? ¿cansado de no saber responder a las objeciones que te plantea en las reuniones de vecinos el ricachón que vive en el 3º y que se mofa de Al Gore, el IPCC, Zapatero, grinpís, y en general de todos tus camaradas?.......
¡ahora tienes la solución a tus problemas dialécticos!
¡Adquiere un iPhone en tu distribuidor más cercano y descarga la aplicación que te permitirá aniquilar a los malditos neocon que no se creen lo del calentamiento global del planeta!
Esta aplicación gratuita para iPhone desarrolla un contra-argumentario infalible con el que tu dialéctica de perfecto ecologista no podrá ser derrotada. ¿Un escéptico dice que es mentira? ¡tienes la respuesta!
Navega con tu iPhone, desplázate en la pantalla táctil según los argumentos de tu enemigo el escéptico, selecciona la objeción que plantea ¡y sabrás lo que debes responder!
¡Nunca más te quedarás sin saber qué decir! ¡otros ya pensaron la respuesta por ti! ¡no permitas que los de derechas te ganen el debate sobre el calentamiento global del planeta! ¡Gaia te necesita! ¡adquiere ahora tu iPhone y descarga la aplicación! (1) (2)
(1) LA APLICACIÓN PARA iPhone EXISTE, CONSULTAD ENLACE
(2) ADVERTENCIA DE USO DEL PRODUCTO: Jamás usar con balsero, con ese no funciona, un potente equipo de I+D+i desarrolla la versión 5.0 que fulminará al maldito de la balsa. Está previsto el lanzamiento de la release 5.0 en el año 2300. Mientras tanto evitadlo.
.//
Ágatha Ruiz de la Prada y Gore, simpatía mutua, ¿liaison dangereuse?
Foto El Mundo
La diseñadora española de éxito mundial Ágata Ruiz de la Prada no oculta su admiración por Al Gore. Recientemente escribió sobre el ex-vicepresidente de los EE.UU
No olvidemos que la genial diseñadora se mostró entusiasmada cuando
- me propusieron que participara en el primer encuentro español de líderes en cambio climático, no dudé ni un segundo en acudir a la cita
Ruiz de la Prada expone año tras año sus colecciones en las principales pasarelas del circuito mundial de la moda y ha trasladado sus diseños a muebles, vajillas, alfombras, lámparas, material escolar, colonias o ropa de cama. También portadas de discos o libros.
Sus cariñosas manifestaciones sobre Gore y el hecho de que - Ágatha, a pesar ser una persona con una reconocida imagen pública, se prodiga poco en actos sociales no relacionados con la moda o la beneficiencia - haya incrementado sus apariciones en los medios despertó la curiosidad de algunos. Así, fue entrevistada recientemente - estaba guapísima y aparentando 10 años menos- por el conocidísimo Jesús Quintero, en el programa que este dirige y presenta actualmente en TeleMadrid. La entrevista tuvo mucho eco (puede verse aquí y aquí y aquí) logrando un 7,1% de share - un gran resultado para un canal autonómico.
Como decía, todo esto despertó la curiosidad legítima de algunos. Curiosidad que se vio exacerbada cuando nuestra diseñadora más internacional y propietaria de una potente marca deslizó el siguiente comentario sobre Gore
Buen rollo aparte, ¿hay algo más?. ¿Una pasión volcánica?. Es bien conocido que los volcanes tienen un período de actividad invisible y subterránea antes de entrar en pública erupción. Ni que decir tiene que la prensa especializada en estos asuntos vive precisamente de averiguar en qué consiste esta actividad invisible y subterránea. Y luego contarlo. Como Jose Luis Dominguín con la bellísima Ava Gardner.
- ¿Donve vas? - dijo la actriz mientras el torero se vestía apresuradamente
- ¡Juer!, ¿dónde voy a ir?, ¡a contarlo! - dicen que dijo el magnífico torero
Esos algunos a los que me refería no tienen pruebas gráficas. Aún. Pero sí escritas. Confirmadas por el reportero británico Ajesh Patalay de la agencia Saint & Gullible. Ajesh es también uno de los redactores de la sección de moda y belleza del Telegraph. Y Ajesh Patalay nos confirma - y por escrito - la pasión volcánica de la magnifíca Ágatha Ruiz de la Prada por Gore.
Nos da incluso la dirección londinense - que la diseñadora visita a menudo - donde Ruiz de la Prada y Gore coinciden.
donde, ¿qué encontramos?: Sí, acertaste, un Hotel. Es el bonito Hotel de la foto siguiente
Este sí va a ser un gran scoop de Saint & Gullible.
Gore y Ágatha Ruiz de la Prada coinciden a menudo en Londres. En el 190 de Queen's Gate. Ágatha acude - vestida a su modo pero preciosísima- y Gore, siempre, no falta nunca
:-)
A lo mejor la diseñadora sólo va a comer. Es una posibilidad.
Go tigers!
b.
PS. Received via Herod D. Great, thank you Herod!
CAMBIO GLOBAL
He terminado de leer el libro Cambio Global. Impacto de la actividad humana sobre el sistema Tierra.
La obra, editada por el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), inaugura la colección Divulgación que pretende satisfacer la demanda de información de los ciudadanos españoles sobre temas científicos de actualidad. Fué presentada en Febrero por el propio presidente del CSIC, D. Carlos Martínez-Alonso.
Cabe decir, para los que no quieran leer todo el contenido de este post, que, en términos generales, es una obra recomendable que cumple el objetivo que se marca la colección Divulgación recién comenzada por el CSIC. Cumple además un objetivo más amplio, ignoro si previsto por los editores pero muy satisfactorio, como es aumentar el arsenal de información científica en español y extendiendo la divulgación no sólo a la sociedad de nuestro país sino también a la comunidad mundial de habla española. El libro es interesante para cualquiera que desee un texto introductorio, su nivel es apto para cualquier estudiante de secundaria, está bien estructurado y las fotografías que lo acompañan, muchas de los propios autores, espectaculares y bellísimas.
- Cambio Global. Impacto de la actividad humana sobre el sistema Tierra, CSIC, Colección Divulgación.
Autores, C.M. Duarte, Sergio Alonso, Gerardo Benito, Jordi Dachs, Carlos Montes, Mercedes Pardo, Aída Ríos, Rafael Simó, Fernando Valladares
Si nos atenemos exclusivamente a los objetivos de divulgación que tiene la colección la calificación que le otorgo es 
Se puede adquirir en la tienda virtual del CSIC.
La calificación cambia si este libro se analiza desde un punto de vista distinto al de la mera divulgación. Los autores, que pueden sostener con firmeza que ese era su objetivo y no otro, no se enfadarán porque les otorgue
Y siendo generoso. El hecho de conceder una estrella, en lugar de ninguna, se debe a que existen bestsellers sobre el mismo tema escritos por políticos mendaces que siguen una plantilla divulgativa y paranoica próxima a la de los evangelistas fanáticos partidarios de enseñar el creacionismo en las escuelas como teoría científica. Quien no me crea puede preguntarme en qué página de su libro Una Verdad Incómoda el ex vicepresidente de los EE.UU, Al Gore, declara que su conversión a la causa del calentamiento global nació a raíz de un accidente de coche su hijo. Argumento científico de peso. Y varias universidades y centros de investigación, ignoro si el CSIC también, han propuesto al Sr. Gore para uno de los Premios Príncipe de Asturias de 2007. Sin que se haya oído a nadie, ni siquiera a D. Carlos Martínez, que presentó este libro en las fechas en que el político americano se paseaba por España presentando el suyo, levantar la voz para advertir de tamaña idiotez.
La única estrella es por la oportunidad perdida para hablar a la sociedad alto y claro desde la ciencia. Porque el tono general de este libro se sujeta a la corrección política imperante y transmite el mismo alarmismo que el profeta Gore del apocalipsis.
Pero los autores son científicos, y aunque el látigo de lo politicamente aceptable estrangule su voz no llegan a la mentira por mor de su rigor profesional. El compromiso entre ambas actitudes lo alcanzan sepultando en lo más recóndito de su libro los hechos que permitan establecer un debate social aceptable y serio sobre, por ejemplo, el cambio climático. Una oportunidad perdida.
Mientras nos ilustran sobre el alcance social del cambio climático a partir de unos periódicos (p22, ¡unos científicos!) y de las declaraciones y superproducciones de Hollywood, en letras destacadas, de un ex-vicepresidente ignorante (en la página 21 le llaman líder mundial) hay que ir a la página 70 para leer, sin destacar, que
- Los márgenes de error en el cálculo del balance radiativo pueden ser del 100, del 300 ó del 1000%
¿No merece la sociedad que esto también se destaque para formarse una mejor opinión?. Una oportunidad perdida.
Así aparecen enfatizadas (p.17) citas new age y semi-religiosas de tribus amerindias, proverbios de tribus kenyatas y también de Cachemira. Se asume unilateralmente que es el fastfood que necesita la sociedad sin citar a Arrhenius ó Stefan ó Boltzmann, por hablar de algunos colegas más ilustres que los autores de este libro, ya que vamos a mencionar el CO2, por ejemplo. Un Espíritu Silvestre (el CO2 se llamó así inicialmente y yo también me puedo poner new age) que no fué descubierto, explicado ó comprendido por ninguna tribu exótica sino por un occidental hijo de la Ilustración. Una oportunidad perdida.
Así se nos amenaza con las predicciones de eventos extremos de los modelos climáticos, sequías por ejemplo, se insiste y destaca numerosas veces, pero se soterra y esconde , en lugar de decirlo alto y claro, en la página 65 que las mayores sequías que han ocurrido en España acontecieron en el SXVI, XVII y XIX. Una oportunidad perdida.
Se utiliza el palo de hockey de Mann et al., como ejemplo de la subida de temperaturas durante el sXX provocadas por las emisiones de carácter antropocéntrico, pero no se menciona a un español, Zorita, que en sus trabajos con Von Storch demostró, y ha vuelto sobre el tema en 2006, la completa falsedad y la falta de toda pudicia por parte de algunos climatólogos (redactores algunos del IPCC por cierto). Quizás a la sociedad le hubiera interesado oír esto alto y claro. Una oportunidad perdida.
Se transmite un tono global de consenso a lo largo de la publicación y desde el comienzo (evidencias inequívocas bla bla bla...página 18) pero hay que leer más de setenta páginas para que la sociedad se entere de que el IPCC maneja en el cálculo del forzamiento radiativo una docena de variables. Que el nivel cientifico de conocimiento (Level of Scientific Understanding) es Bajo o Muy Bajo en 9 de las 12 variables. Puede que a la sociedad le gustara que se lo contaran alto y claro. Tan alto y enfatizado como el proverbio kenyata, por ejemplo. Una oportunidad perdida.
Y alto y claro para la sociedad debería figurar lo que tan bien escondido está
- La disparidad en los niveles de conocimiento se debe a las políticas científicas. Éstas tienen una gran influencia en determinar los temas que van a recibir más recursos para la investigación.
¡Hombre!, se podría decir bien claro y más alto que los temas de los que menos sabemos pueden contribuir con un forzamiento radiativo negativo. Y, en consecuencia, las predicciones de los modelos serían menos alarmistas. Parece que a la sociedad esto también le interesaría.
Así....La lista es muy larga. Una oportunidad perdida por parte de la sociedad de conocer con el mismo énfasis que las alarmas también las dudas.
Una estrella. Y van que chutan
b.
Anillos y árboles
Craig Loehle publica una colaboración en Climatic Change sobre el problema de la divergencia, ya comentado aquí en alguna ocasión.
La divergencia ocurre cuando los anillos de los árboles nos cuentan una historia de temperaturas de épocas pasadas y nos da por fiarnos de su historia. Pero puestos a prueba los anillos de los árboles para que nos cuenten la historia de temperaturas en épocas recientes donde ya tenemos instrumentos propios de calibración resulta que la historia de temperaturas de los anillos y nuestros termómetros, ¡ay!, no coinciden. Y gran parte de las reconstrucciones climáticas realizadas - que concluyen que en el sXX hay una subida de temperaturas "sin precedentes"- están basadas en el uso de los árboles y sus anillos como "testigos" de las temperaturas.
Si - como todo parece indicar - los árboles tienden a indicar una menor temperatura, entonces la subida del s. XX - ya medida instrumentalmente- estaría sobre-estimada respecto a épocas pasadas y el alarmismo climático militante perdería uno sus mitos.
Craig titula su colaboración
Análisis matemático del problema de la divergencia en dendrocronología
Sugiere que la divergencia entre la medida instrumental y los anillos puede ser debida a alguna circunstancia especial en décadas recientes, pero también puede ocurrir que los árboles alcancen un máximo de crecimiento que sea asintótico con una temperatura determinada o que una mayor temperatura limite su crecimiento. En cualquier caso proceder como el alarmismo climático militante, aceptando prima facie un hecho como si fuera una evidencia irrefutable parece - según Craig Loehle - una ligereza.
Yo también lo creo, porque tal y como sostiene Loehle si resulta al final que los árboles usados en los estudios muestran un crecimiento no-lineal entonces, desde el punto de vista del análisis matemático, se producirá un truncamiento de cualquier serie histórica de temperaturas superior a las temperaturas del período que se utilice como calibración. El resultado neto es la desaparición de épocas pasadas con temperaturas iguales o superiores a las actuales. Cosa muy conveniente para los fanáticos del calentamiento global y sus mensajes de una subida de temperaturas sin precedentes.
Craig confirma esta respuesta no-lineal de los árboles y cuando se usan testigos históricos de temperatura distintos de los anillos re-aparecen épocas pasadas de temperaturas similares a las actuales. Los anillos, las ocultan.
Al medioambientalismo radical todo esto poco le importa. Se trata lisa y llanamente de imponer su agenda ideológica, su religión. Si alguien no quiere cree que es una especie de religión no tiene más que observar la foto siguiente. El líder de unos abraza-árboles, que se autodenomina Ken-Dru (en realidad se llama Jones), reza (ignoro la plegaria) en una manifestación de protesta en el campus de la Universidad de Berkeley cuando la policía desalojó a tres amiguetes activistas de los árboles que vivían (la profesión de los tres activistas es tree-sitter, cuidador o canguro de árboles) en tres robles. Ni Ken-Dru ni los tres canguros de árboles eran estudiantes de la universidad. Uno fue detenido por agresión a un trabajador.
b
Apuestas
No hay nada más serio que una apuesta.
El papanatismo español, que en realidad oculta un mecanismo recaudatorio inventado por un borbón, impide en nuestro país las apuestas no mutuas. Salvo que las patrocine el estado claro.
Es al único al que se le permite ofrecer premios para los cuales podría ocurrir que no se recaude lo suficiente para pagar el premio ofrecido. En la mejor tradición intervencionista de meter las narices en los asuntos privados de los ciudadanos, arraigada en España, ni repúblicas ni monarquías, ni democracias ni dictaduras han tolerado este tipo de apuesta, máxima expresión del libre acuerdo entre dos ó más personas sobre cualquier asunto que sólo a éllas concierne.
Todo lector de P.G. Wodehouse conoce la famosa Apuesta del Sermón. Un grupo de amigos apuesta, sobre un censo de varias parroquias de su vecindad, qué cura dirá la homilía más larga un domingo determinado. Se juegan grandes sumas.
Las actividades de los apostantes tratando cada uno de influír en la jornada previa al evento deportivo (la misa) sobre su caballo favorito (en realidad un sacerdote) para que se extienda al máximo el domingo sobre la moraleja a extraer del relato de Daniel en el foso de los leones dibujan una trama que ni el mejor esperpento de Valle-Inclán.
Wikipedia admite apuestas sobre cuando se alcanzará un número de artículos determinado. Las realizadas por mí se encuentran muy bien situadas, en particular la del número PI :-)
Otras culturas tienen más aprecio a la libertad individual. Y las apuestas son toleradas y se convierten en asunto serio. Los dueños de casas de apuestas se exponen a un juicio moral pacato y les importa poco. Lo que les importa es un comportamiento actuarial que atraiga al apostante y su dinero pero no les lleve a la ruina si el apostante acierta. Tienen que ser, a la vez, cautos y agresivos.
Por eso su información sobre cualquier asunto que merezca realizar una apuesta, suele ser certera, precisa, y exhaustiva.
También se puede apostar sobre el Cambio Climático.
Como una medida de lo inminente, de lo ineludible, de lo inevitable, y demás sandeces, los profetas y convencidos del alarmismo climático pueden acudir a BetUS.com, y allí utilizar, si tan convencidos están, esas sandeces científicas para hacerse ricos.
Porque la cotización de predicciones climáticas, sacadas del documental de Mr. Al Gore y en las que cree EL PAIS ó El Mundo, ó el Sr. Zapatero y mucha más gente, y sobre las que se puede apostar online a dia de hoy, incluyen y se pagan de la siguiente forma
- Desaparición de los osos polares 100 a 1
- Los océanos se elevarán decenas de centímetros 150 a 1
- Está probado que los humanos causan el Calentamiento Global 2 a 1
- Manhattan se hundirá 100 a 1
- El clima permitirá cosechas en la Antártida 500 a 1
¿Te atreves a apostar?.
Porque yo sí lo he hecho. Elegí la única apuesta de la que estoy convencido ganaré.
- Los gobiernos dictaminarán que existe el Cambio Climático sin ninguna duda
Ocurre que los corredores de apuestas no son imbéciles. Y saben predecir muy bien las tonterías futuras que a un gobierno se le pueden ocurrir.
¿Cómo pagan esta apuesta?. Pues en contra. La pagan
Sabios, estos corredores de apuestas.
b.
Apuestas maternales y apuestas asesinas
Leo por ahí el asombro de un redactor porque hay apuestas sobre el resultado de un posible embarazo en 2009 de la Princesa de Gerona, Dª Letizia. Pues sabe poco de apuestas el redactor porque las hay más extrañas. Wodehouse narra de forma genial como gente aburrida un verano en la campiña inglesa monta apuestas sobre la duración de los sermones de los distintos pastores de las iglesias de la comarca. Una apuesta estupenda porque en teoría los bondadosos pastores anglicanos son insobornables y no cabe pensar que alarguen su sermón por ganar un dinerillo apostando ellos mismos a través testaferros. ¿O sí?
También porque dice que si es madre de un niño se paga 11/4; si de una niña 13/4; y si de gemelos o trillizos, quien escoja esa posibilidad y acierte se llevará 25/1. Por la opción de que “no será madre” se paga 5/2. Algo se le olvida al redactor, seguramente que esas ofertas incluyen la devolución de lo apostado. A ojo, y con esos números que oferta, el corredor, si adicionalmente hubiera de devolver lo apostado, sólo se estaría cubriendo alrededor del 80%. Demasiado riesgo. Algo falta, porque apostando 53,26€, 47€, 7,7€, y 57,14€ respectivamente se obtiene una ganancia de €200 - si además me devuelven la cantidad apostada - frente a un desembolso de €165. Si el corredor incluye ya en esa oferta devolver la cantidad apostada entonces las cosas son distintas, el desembolso sigue siendo €165 pero las ganancias bajan a 146,5€, 153€, 192,5€, 143€. Sólo los trillizos y gemelos dan dinero haciendo perder 27,5€ al corredor (un 17%) frente a ganancias de 18,5€, 12€, 22€, lo que deja al corredor prácticamente sin riesgo sin más que procurar que las cantidades apostadas a trillizos o gemelos estén cubiertas por el resto de las apuestas y si un chiflado aparece apostando €1.000.000 a trillizos más le vale encontrar apostantes que cubran ese millón con otro millón adicional correctamente repartido entre las demás opciones. O hacer lo que haría yo. Sospechar inmediatamente de la ludopatía del ginecólogo de la Princesa de Gerona. Y llegar a un acuerdo secreto con él. Ginecólogos y pastores anglicanos son gente a vigilar si hay apuestas de por medio. Los números convendría revisarlos, están hechos con una calculadora baratucha que llevo en el coche, tiene el logotipo del PP y lo mismo es la que usa el alcalde golfo pepero ese que ha entrullado el justiciero Garzón que mata venados y guarros y moscas con el rabo cuando está aburrido.
Donde no hay dudas y por eso no apuesto es en las elecciones vascas. ¿Por qué?, porque el corredor estimo a ojo que se ha cubierto en un 30% , por lo menos, por lo que no vale la pena hacerles ricos con mi dinero.
Hay apuestas políticas, apuestas maternales y apuestas asesinas. Anteayer pasó por el trámite de ser interrogado por el Senado - por el que pasa todo alto cargo que el presidente estadounidense quiera nombrar - el señorito verdepijo climático John Holdren. Señorito del que hablaron aquí en Valdeperrillos los muy honorables redactores de , que saben mucho de apuestas.
Ese interrogatorio, que está grabado, tiene pocas escapatorias si eres mentiroso y quieres ocultar algo. Siempre suele haber una saducea cuestión del tipo ¿hay algo que debiéramos saber y que no haya dicho?. Si a posteriori sale a la luz algún pufo tuyo esa pregunta saducea anula la excusa del "no me preguntaron".
John Holdren aspira a pasar el trámite, le interrogaron y decidirán en unos días, para ser aprobado como máximo cargo asesor de Obama en Ciencia y Tecnología (Director-designate of the Office of Science and Technology). Los venerables senadores le preguntaron por las cosas que les interesan, o sea, ¿qué pasa con el Estado que me eligió?. Así, el senador de Florida y el senador de Texas, dos estados con miles de empleos entre directos e indirectos, ligados a la NASA y sus multimillonarias inversiones en Cabo Cañaveral (Florida) y Houston (Texas), acorralaron a Holdren hasta escuchar lo que buscaban: la NASA es muy importante y no habrá recortes de empleos ni inversiones en sus estados bla, bla, bla.
SIn embargo un senador pejiguero, el senador Vitter de Louisiana, le recordó a Holdren sus predicciones realizadas hace 40 años cuando afirmó que todos íbamos a morir antes del año 2000 por culpa del cambio climático y la super-población del planeta. Tanto Holdren como su colaborador Ehrlich se hicieron ricos propalando esa patraña escrita en 1971 que tuvo un enorme éxito en forma de varios libros en los que sin ningún pudor se apelaba a medidas coercitivas para limitar la reproducción de los seres humanos y se predecían cosas como hambrunas inevitables por la escasez de alimentos y materias primas. ¿Cómo reaccionó anteayer Holdren enfrentado a su incumplida profecía?, pues protegiéndose con vagos comentarios sobre lo difícil que es predecir el futuro. ¿Ha aprendido alguna lección el señorito Holdren?, parece que sí
No se debe probar la consistencia de las teorías de uno realizando apuestas sobre las predicciones
La moderación de Holdren tiene que ver con una apuesta suya, claro. Aún le pica y le escuece. A este hombre de Obama se le ocurrió apostar en 1980 contra el economista Julian Simon. La pretendida "escasez" que anunciaba Holdren en la década de los 70 elevaría los precios de los metales a las nubes. Simon le desafió. Los cinco metales elegidos por Holdren y Ehrlich nunca escasearon y, de hecho en el año 2002 el precio de esos metales se había desplomado por debajo de los niveles de 1950.
La apuesta asesina de la hambruna y la escasez 1950-2002. La línea negra es el promedio de los cinco metales y - salvo el cromo - todos por debajo en 2002 de los precios en 1950. La apuesta fue hecha en 1980. Los metales los eligieron Holdren y Ehrlich.
Holdren y Ehrlich perdieron la apuesta, claro. El economista Simon ofreció repetir la apuesta. Ahora les daba a los dos apocalípticos ventaja. En lugar de metales les ofreció que eligieran el indicador de bienestar que desearan los dos profetas que "asesinaron" a la humanidad en los 70, alimentos per cápita, esperanza de vida, etc.
Se negaron.
Eso no impidió que continuaran propalando sus lúgubres predicciones en libros, artículos, conferencias y entrevistas. Aunque ahora ya no apuestan Es mejor ser asesor de Obama.
b
Barcelona, penúltima reunión del clima en directo
Los que deseen ver en directo las sesiones de Barcelona, la penúltima reunión de los negociadores del clima antes de la cumbre de Copenhague pueden hacerlo aquí y aquí. Tomó la palabra en primer lugar el presidente del grupo de trabajo de Acciones de largo plazo (Long-term cooperative action LCA, en sus siglas inglesas). La asistente situada detrás del ponente no supo prever la ubicación de la cámara que retransmite el evento, calculó mal la altura de la silla y la longitud de la falda, y durante al menos cinco minutos ha ofrecido un delicioso espectáculo cada vez que descruzaba las piernas. Luego alguien ha elevado la altura de la cámara, una lástima. Las dos asistentes han comparado muy animadamente sus telefónos móviles mientras el ponente anestesiaba a los oyentes con estilo monótono de cura antiguo. Terminado el espectáculo de la chica y visto que el ponente dice lo mismo que hace un mes en Bangkok he dejado de ver en directo el show.
Borrachos del clima
37 botellas de vino y 41 gin & tonics cargó a su cuenta de gastos un funcionario del ministerio del Clima danés en las reuniones del clima que las Naciones Unidas y el IPCC tuvieron en Bonn y París en los dos primeros trimestres de este año 2009 . Además el funcionario no pudo encontrar justificantes para una comida reciente en la reunión climática de Bangkok en la que gastó otros 2000€. El señor de los 41 gin & tonics es Thomas Becker, jefe de servicio en el Ministerio del Clima danés. Ha sido despedido. La próxima reunión será en Barcelona el mes que viene, en los locales de la calle Aribau de dicha ciudad echarán a Thomas de menos. Gente como esta es la que redacta el texto que se busca aprobar en Copenhague, texto en el que se dicen estupideces que cortan la respiración, como que las naciones desarrolladas tienen una deuda ecológica con el tercer mundo desde que James Watt creó la máquina de vapor. Es lo que hay.
Calentamiento Global: ¿verdad o timo?
Del 2 al 4 de Marzo próximo se celebrará en Nueva York la
CONFERENCIA INTERNACIONAL
sobre cambio climático
Calentamiento Global: ¿Verdad o Timo?
Con más de 500 asistentes el aforo ha quedado cubierto y la petición de acreditaciones de los medios ha desbordado a los patrocinadores. Un programa completo de la conferencia que incluye datos biográficos de los ponentes puede leerse aquí. Una conferencia que surge para informar a una ciudadanía engañada a la que se le dice que hay "consenso" y que "la Ciencia se ha pronunciado"
b
Calentamiento global, ¿cuáles son los hechos?
RICHARD LINDZEN, Massachusetts Institute of Technology
Richard Lindzen ha reescrito, con fecha 2 de Marzo de 2008, su artículo ¿la alarma sobre el Calentamiento Global, está basada en hechos? que formó parte de una conferencia dictada en 2005.
El artículo es de interés para todos los que quieran obtener un análisis racional y sensato sobre los cambios observados en la temperatura media de nuestro planeta y no requiere especiales conocimientos técnicos o científicos. Sus conclusiones han sido repetidas aquí muchas veces
DEASGRACIADAMENTE, UNA PARTE DE LA COMUNIDAD CIENTÍFICA ESTÁ COMPROMETIDA CON LA NOCIÓN DE QUE LAS RAZONES PARA LA ALARMA PUEDEN DARSE COMO SEGURAS. SE NECESITA LA ALARMA PARA GARANTIZAR QUE CONTINÚEN LOS FONDOS DE INVESTIGACIÓN. LOS ARGUMENTOS NO SON SI LOS RESULTADOS DE LOS MODELOS CLIMÁTICOS SON CORRECTOS (QUE NO LO SON) SINO SI PODRÍAN SERLO. ES IMPOSIBLE DEMOSTRARLO.
De esta forma los fondos continúan, y la patraña.
El artículo puede encontrarse aquí. (pdf)
b
Carlos visita al Papa
Hace un mes, el heredero de la corona británica, el príncipe Carlos, anunció la fecha del fin del mundo por culpa del cambio climático, Julio de 2017. Quizá porque las dos iglesias, Roma y anglicana, están cada vez más próximas y con menores diferencias, o bien porque Carlos ante la proximidad del fin del mundo ha decidido ser el rey que devuelva a los pastores católicos las humildes ovejas anglicanas descarriadas por otro rey inglés. La versión oficial es otra, el Príncipe Carlos y el Papa Benedicto tendrán un único tema en la agenda de su encuentro,
El cambio climático
Lo cierto es que cada vez más las religiones del "Libro" prestan atención al impacto social del cambio climático y cada una desde su pespectiva llama a sus fieles a la acción.
Un ejemplo es la reciente manifestación conjunta de líderes religiosos frente al Parlamento escocés en apoyo de la aprobación de una ley sobre el clima muy restrictiva con las emisiones. El temor al "cambio climático" goza de carácter ecuménico y unió del brazo a obispos, rabinos, imames y reverendos, en plegaria conjunta por el éxito de la conferencia del clima en Copenhague el próximo diciembre. Los católicos estadounidenses también se muestran muy concienciados y su órgano de gobierno, su conferencia episcopal, ha diseñado un folleto que ha enviado a las parroquias para informar a los fieles. El título del folleto podría traducirse como ¿quién padece tu huella de carbón?. Y en España hay varias cartas de obispos a los fieles interesándoles en el asunto del cambio climático y enfatizando la exigencia para el cristiano de preservar la obra de la creación.
Poco se puede reprochar a mi juicio a estas jerarquías religiosas, son víctimas de una petición de principio, la aceptación como cierta de que hay un proceso de cambio climático causado por el ser humano de consecuencias desastrosas. No siendo comunidades científicas sino de fe y aceptada la premisa se sienten lógicamente en la obligación de orientar a sus fieles. Tomando como verdadera la afirmación inicial se desprenden conclusiones que honestamente preocupan a esas jerarquías. Así, los obispos católicos se interrogan formalmente por los más necesitados en la creencia de que sufrirán más las consecuencias, y es que si el punto de partida es resbaladizo las conclusiones pueden ser una pendiente más resbaladiza aún. Una falacia del continuo que sucede constantemente cuando no se cuantifican las contingencias, estableciendo una causalidad aparente que está lejos de ser demostrada. Si se leen las declaraciones del ex-director de la CIA, George Tenet, sobre las armas de destrucción masiva en Irak, queda claro que un mecanismo similar de causalidades aparentes sirvió a mi amigo George W para construir una justificación de la invasión. Aunque no soy tan benévolo con GW y sus intenciones últimas como lo soy con las intenciones de los líderes religiosos. Sobre todo si el ex-director de la CIA afirma en primera persona con una franqueza que algo le honra, aunque no le salva completamente, que "en realidad nunca tuvimos ni puta idea sobre si había o no armas de destrucción masiva, yo pensaba que sí, pero lo cierto es que no informamos al resto de la comunidad sobre las lagunas en nuestro conocimiento".
En el caso de Mr. Tenet la gravedad de su acción - frente a la ingenuidad sincera que asigno a los líderes religiosos - es clara. La omisión de las lagunas pemitía de facto dictar una determinada política. Esa omisión era política en estado puro, porque se ponía al servicio de una decisión ya tomada o que se quería tomar como fuera.
Esa omisión de las lagunas ocurre también en el establishment del alarmismo climático. La decisión está ya tomada, la conferencia de Copenhague tiene que ser un éxito "como sea". Y los George Tenet de ese alarmismo climático, los cómplices que por omisión permiten que se dicten de facto las políticas sin que el ciudadano pinte nada en el asunto son muchos científicos, lejos de la cándida imagen arquetípica de un bondadoso tipo viejecito con barba y gafitas y muy despistado. Muy al contrario, es gente, no toda, claro, con una agenda ideológica pre-establecida. Como la tenía George W.
Un ejemplo es una noticia reciente. La distribuyó en España la Agencia Europa Press (ep) y se hicieron eco de la noticia casi todos los medios. Es una nueva forma de hacer ciencia, en lugar de publicar artículos científicos y dejar que hablen por sí mismos se lanza primero a los medios de comunicación una nota de prensa. En España dio lugar a la siguiente cabecera:
El cambio climático reduce el caudal de importantes ríos
La información de Europa Press es fiel. Se limita a reproducir una nota de prensa emitida por la agencia estadounidense National Center for Atmospheric Research (NCAR) que dice lo mismo pero en inglés,
El estudio liderado por los investigadores de la NCAR sugiere que la reducción del caudal está asociada con el cambio climático
En una situación normal no cabría pedirle a los periodistas pesquisas adicionales. Pero es que la situación de "omisión" de información en el asunt
o del cambio climático alcanza tales proporciones que si no se realizan esas pesquisas la veracidad de la información obtenida es nula. Y es información no veraz la que llega al ciudadano a través de los medios de información. Porque el párrafo anterior es lo que dice la nota de prensa de NCAR (izquierda), la propaganda.
¿Qué dice en realidad el artículo de los científicos?. Pues no dice lo mismo. Roger Pielke Jr. se ha tomado la molestia de leerlo y lo cuenta - asombrado, claro - en su muy popular Prometheus. Porque resulta que los autores, los investigadores de la NCAR que realizaron el estudio, ofrecen en su artículo (no en la nota de prensa) un párrafo clarificador:
Debemos enfatizar que la disminución de caudal observada en los ríos examinados se debe a las presas construidas y por tanto no son adecuados para cuantificar los efectos del cambio climático en el caudal
Yo me pregunto la opinión de mis lectores por los aspectos éticos del asunto, ¿son distintos de las omisiones del Mr. Tenet y Mr. Bush cuando las armas de destrucción masiva?. ¿No es una manipulación para sostener una tesis a cualquier precio? ¿no hay ya una decisión tomada y se tuerce el lenguaje y la información de forma deliberada para moldear la percepción del mensaje por parte de una ciudadanía inexperta?.
España y sus científicos no es inmune a estas prácticas. El CSIC publicó una nota de prensa en septiembre de 2007 promocionando un cierto estudio de biólogos españoles, uno de ellos en la elite del alarmismo climático y que anunció hace un par de meses el desmoronamiento de la plataforma Wilkins, cosa que el periódico EL PAÍS creyó y tuvo que rectificar más tarde. ¿Qué decía la nota de prensa publicada por el gabinete de prensa del CSIC?
Los autores predicen que, si la temperatura terrestre crece 4 grados, la tasa de mortalidad de cada especie se incrementaría un 40%
Pero ¿qué dicen en realidad los autores en el artículo científico?
En nuestro conjunto de datos la tasa de mortalidad se manifestó independiente de la temperatura
Estas son las prácticas éticas de algunos científicos y sus gabinetes de prensa que, dicho sea de paso, juran que se limitan a escribir en la nota de prensa lo que los científicos les dicen.
Con este panorama, ¿cabe enfadarse por lo que crean o dejen de creer rabinos, obispos, reverendos, o imames sobre el cambio climático?. ¿No sería mejor dirigir las miradas a las prácticas éticas de parte de la comunidad científica, mayoritariamente pagada con fondos públicos?.
b
Carta a Obama
El 19 de Noviembre pasado el presidente electo Obama declaró
América y el mundo se enfrentan a pocos retos más urgentes que combatir el cambio climático
Ahora, más de 100 científicos han firmado una carta pública al presidente de los Estados Unidos que dice, entre otras cosas,
Con todos los respetos Sr. Presidente, eso no es cierto
Hay amigos de Valdeperrillos y amables patrocinadores financieros nuestros entre los firmantes, claro, puedes unirte a ellos colaborando con tu donación aquí. ¡Gracias!
Si quieres leer el texto de la breve carta sigue leyendo.
b
Con todos los respetos Sr. Presidente, eso no es cierto
Nosotros, los científicos firmantes, sostenemos que la alarma creada por el cambio climático es una exageración burda. Los cambios en las temperaturas durante los últimos 100 años son episódicos y modestos y hace una década que el calentamiento neto es nulo. Después de considerar el crecimiento de la población y el valor de las propiedades no se ha producido un incremento en el daño producido por sucesos climáticos extremos. La predicción hecha por los modelos de computación de un rápido incremento de la temperatura falla de forma miserable cuando comparada con la conducta reciente y real del clima. Señor Presidente, su descripción de los hechos científicos del cambio climático así como su información del grado de certidumbre que rodea el debate científico es simplemente errónea.
Sigue lista de firmantes.
b
PS. Las donaciones para el sostenimiento de Valdeperrillos marchan muy bien, pequeñas y grandes donaciones, agradecemos todas con cariño, también de los que quieren y no pueden, faltaría. Si quieres y puedes no dejes de contribuir, en nombre de todos y a todos ¡gracias muchas!
Ciclogénesis económica
Esta maravillosa foto fue tomada por Agus Ostolaza y yo recomiendo no dejar de visitar su espectacular galería en Flickr. La perfecta diagonal de la imagen debería por sí sola convertir a esta foto en portada de National Geographic por no mencionar que capta la suicida presencia de varios paisanos cuya memez es patente. Edito: [salvo que sean donostiarras expertos con veteranía demostrada]
El fin de semana del 23 al 25 de Enero se produjo un fenómeno conocido como ciclogénesis explosiva. En pocas palabras se trata de una brutal caída de la presión en un período de tiempo cortísimo que se acompaña de vientos con rachas extremas y temporal en la mar. Para dar una idea del carácter de este fenómeno tan rápido imagina que eres un lobo de mar y que tu ojo experto siempre puesto en el barómetro conoce una marca teórica en el mismo que te hace entrar en modo pánico. Si ves la presión bajar rápidamente hacia ese punto sabes que buscar refugio es la única opción para salvar tu bote y tus huesos. Por dos razones, porque no te apetece morir todavía - confías en acostarte algún día con Scarlett Johansson - y sobre todo porque aún lo estas pagando. Pues bien, la ciclogénesis explosiva de hace un par de de semanas hizo bajar la presión un 50% más del punto de pánico que el lobo de mar tiene incrustado en su cabeza en menos de 24 horas. Con pérdidas materiales y, tristemente, la desgraciada pérdida de vidas humanas. Estos episodios explosivos son más frecuentes en otras latitudes y afortunadamente para nosotros tienen carácter esporádico en España
La medida de racha de viento más extrema no se produjo en la costa. Sino cerca de La Pinilla, en Cerezo de Arriba, provincia de Segovia. En el centro peninsular.
Ver mapa más grande
A 1880 metros de altitud, allí el viento casi alcanzó los doscientos kilómetros por hora (198 km/h). A esa velocidad cualquier desecho volante es un proyectil. En segundo lugar se situó la zona del Cabo de Machichaco en Vizcaya con rachas de 193 km/h.
Estos fenómenos súbitos se parecen al desplome de la actividad económica donde de repente toda la riqueza parece irse por el sumidero, al vacío que deja la baja presión y con vientos nada bonancibles y cada vez más fuertes ante los que el gobierno de Zapatero ha entrado en estado de estupefacción. Como los imprudentes paseantes de la espléndida foto de Agus Ostolaza, ZP asiste anonadado al desastre, abatido y en pleno desconcierto carece de capacidad para tomar las decisiones apropiadas y la imagen de la catástrofe le hipnotiza dejándole inmóvil. Ya no es ZP, es la mujer de Lot convertida en estatua de sal por su empeño en mirar atrás, creyendo que el regodeo en acciones pasadas le dan herencia para el futuro. Ha perdido todo contacto con la realidad y entrado en trance se limita a flotar al pairo de los acontecimientos.
Esa pérdida de contacto con la realidad es la que yo manifestaba en el Interim de la semana pasada cuando comparaba los objetivos de reducción de emisiones de CO2 que de forma tan entusiasta abandera el presidente socialista nuestro. Un simple vistazo a la realidad hace predecir a cualquier persona en su sano juicio una colisión fenomenal de intereses entre los deseos del buenismo medioambientalista que secuestra a nuestros gobernantes y los intereses reales de los ciudadanos. Si gobernar es prever poco de lo que hace ZP es gobernar y la nave que pilota tiene las costillas del casco a punto de reventar. Ya no es ni siquiera incompetencia, es peor. Como decía vitriólicamente el gran Pauli, padre del principio de exclusión, cuando quería manifestar el máximo desprecio por alguna idea ridícula que se le presentaba, "no es que esté equivocado, es que ni siquiera está equivocado" (not even wrong!).
Bohr, Heisenberg y Pauli hablando de señoras (circa 1935)
Dos días más tarde del Interim y desde la Universidad de Colorado y su Centro de Estudios de Política Científica, Roger Pielke Jr. venía a insistir en lo mismo con un texto titulado El Desplome de la Política Climática. (The Collapse of the Climate Policy), texto que, en total coincidencia con mi criterio, puede resumirse con una frase de Roger
La política climática se desmorona cuando topa con la realidad
aunque sin duda todo el texto es valioso de leer y animo a hacerlo. Satisface comprobar que ayer domingo Luboš Motl era de la misma opinión al decir parafraseando a Roger que
[el desplome se produce....] cuando las promesas sobre el clima abandonan el reino de los sueños y pasan al mundo real donde inevitablemente colisionan con los hechos
Colisión repetida hasta la naúsea en Materia pero Oscura pero no por repetida menos cierta que cuando fue dicha por primera vez hace más de dos años. Esa colisión ya se ha producido en el ámbito económico en el reino de los sueños de Zapatero y todo apunta a que se producirá también en el terreno de la política climática de ZP.
Desgraciadamente, y al igual que con la economía, cuando la colisión se produzca hemos de temer que hará lo mismo:
La estatua
Y nos dirá, hasta que entremos en narcolepsia, que él ha impulsado bla, bla, bla,bla, bla, bla, bla, bla,bla, bla, bla, bla...............zzzzzzzzzzzzzzzzzzz.
b.
Científicos
Españoles. Son frecuentes sus lloriqueos.
Y la mayor parte de las veces tienen razón en su memorial de agravios. Pero eso no justifica su notoria incapacidad, su mediocridad, y su fata de amor a los detalles y al trabajo bien hecho para establecer un puente de comunicación con el resto de la sociedad en la explicación de sus hallazgos o actividades.
Es emocionante comprobar como estas personas, de gran talento, se dejan la vista en la corrección de pruebas de sus papers; personas muy inteligentes que se muestran intratables, y hacen bien, con la correcta colocación de un subíndice o una referencia en un texto científico, por ejemplo.
¿Qué les hace pensar que no deben aplicar los mismos criterios de calidad en la transmisión, fuera del circuito profesional, del estado de conocimiento de su área de actividad?. ¿En qué momento decidieron que pueden despachar con faenas de aliño las demandas de información de los gabinetes de comunicación de sus institutos, sostenidos con fondos públicos, que sufragan sus líneas de investigación?. ¿Cuándo decidieron gozar del mismo estatus que un químico del laborario de materiales de la Ford que sólo se debe a sus jefes orgánicos y en último extremo a los accionistas de la compañia?.
Supongo que D. Carlos Martínez, presidente del CSIC, ahora que anuncia la conversión jurídica en "agencia" del organismo - conversión que yo apoyo, si funciona para AENA o la Tributaria también será útil para el CSIC - incluirá estos aspectos en la evaluación ex post de su personal científico y sus programas de investigación.
La alternativa son más lloriqueos y que el científico del sistema público de investigación español acabe convertido en un cliché de canción del Sabina; un fantoche que va, en romería, con la cofradía del Santo Reproche.
Es increíble el desprecio por el cuidado de detalles que redundan en su propio beneficio individual y tambien como colectivo.
Hace unos días escuché que 3 científicos del CSIC, a partir de consideraciones biofísicas, formulaban una ecuación que predice la forma en la que la longevidad de las plantas debería variar en función de la temperatura. Francamente, el tema me importaba un rábano. A qué mentir. Llamó mi atención, sin embargo, una predicción apocalíptica, asociada con el cambio climático y soltada como aderezo de la noticia que, per se, era mortalmente aburrida. Dicho aderezo apocalíptico cumple su función intrínseca: realzar los sabores de lo soso y animar lo tedioso.
- Debido al cambio climático la tasa de mortalidad de cada especie vegetal se incrementará en un 40%
Pegué un brinco. Necesito leer ese artículo, pensé. Numerosas veces los científicos españoles tienen al vulgo por imbécil y sueltan frases de acuerdo a la absurda moda política imperante.
Y el cambio climático forma parte sustancial de esa necia corrección política y estrangula la inteligencia de estos tipos cuando se dirigen a la opinión pública. Otra cosa son sus papers. Cuando uno los lee ocurre alguna de estas cosas
- No dice nada de lo dicho
- Lo dice, de forma tan matizada y con tal número de cautelas que lo convierte en irrelevante
- Es un comentario marginal a las conclusiones principales
- Dice lo contrario
Pero, por mor de la costumbre imperante y socialmente bien vista - hay un grave problema con el cambio climático -, nadie teme soltar una frase de ese tenor aunque luego ese contenido literal no figure en el artículo científico. A mí esta actitud me parece un fraude por más que no sea motivo de reproche social dado que el exabrupto cuenta con la simpatía mayoritaria.
Por eso quería leer el artículo científico, a mí el tema me importaba menos que nada. Para contrastar.
Encontré la nota de prensa, redactada - supongo- por el gabinete de comunicación del CSIC a partir de lo que los 3 investigadores consideraban más relevante - también supongo-. Se puede leer en la nota de prensa que
- Los organismos que viven menos tiempo sobreviven porque tienen tasas de reproducción más elevadas
Con toda sinceridad, no me impresionó nada. Me recordó el principio antrópico y la tautología de que las cosas son como son porque estamos nosotros para verlas. Un trabajo de tecnología de la ESO más que otra cosa. Habrá más chicha - pensé
- Las especies milenarias muestran nacimientos esporádicos
Caramba, si hubiera especies milenarias con tasas de reproducción muy altas supongo que ya nos habríamos dado cuenta. Yo por ejemplo tendría muchos tilos, un árbol del que dicen que crece durante mil años y muere durante otros mil.
Poca chicha otra vez y la conclusión de la nota de prensa menos emocionante aún
Lo dicho, de trabajo trimestral del profe de ciencias en 3º de la ESO. Unos investigadores del CSIC. La nota terminaba con la amenaza apocalíptica ya mencionada más arriba. Puede leerse aquí (Dpto. Comunicación CSIC 11/09/2007)
Más allá de la ridícula e infantil comunicación a los medios y al público de los hallazgos de estos profesionales - culpa exclusivamente suya - quedaba leer el paper. Por mí mismo. Tenía aún más curiosidad porque el artículo había tenido cierta repercusión en distintos blogs de ciencia en castellano.
No pude.
Según la nota de prensa, fechada el 11 de Septiembre, el artículo (Allometric scaling of plant life history) se publica en "el último número de la revista PNAS". Me fuí al último número de esta revista científica multidisciplinar. Del 11 de Septiembre. Allí no está.
Lo cierto es que el artículo tiene un número de identificación PNAS (doi 0703476104), así que supongo que será publicado en el próximo número. Y veré como de científica es la apocalíptica amenaza de la que habla la investigadora en la nota de prensa. Claro que lo miraré. Y lo contaré.
Resulta chocante la animada discusión del citado artículo en los blogs de ciencia.
¿Dónde lo han leído?
b.
Copenhague
Este es el primer texto de una serie de artículos informativos y de opinión sobre la Conferencia del Clima que se celebrará en Copenhague en diciembre próximo. Para recopilar todos los artículos sobre este asunto bastará seleccionar la etiqueta "copenhague" en la nube de etiquetas que aparece en el lado derecho de Materia pero Oscura. Si se hace se obtiene este resultado.
Previa a la reunión de Copenhague hay una reunión preparatoria que se celebrará en Barcelona del 2 al 6 de noviembre. Diversas instituciones (Ministerio de Medio Ambiente, Naciones Unidas, Ayuntamiento de Barcelona y Generalitat catalana) han creado una web institucional sobre esta reunión previa. Dicha web se puede consultar aquí. Entre los actos paralelos promovidos por la organización de la reunión de Barcelona hay uno el 2 de noviembre que quizá interese a algún lector mío, por ejemplo
Los efectos del cambio climático sobre la paz mundial
.//b
Costes climáticos, información secreta
Un reciente suceso esta semana añade más leña al fuego del debate climático. Los intentos de la administración Obama por ocultar sus cálculos de los costes climáticos para los contribuyentes (click aquí para ampliar la imagen).
Tim Horner ha sido mencionado varias veces en Valdeperrillos. Tiene el que me parece a mí un inmenso honor. La ex-ministra de medio ambiente, Cristina Narbona, se refirió a él como "el diablo".
Enterado Horner de que la oficina ejecutiva del presidente Obama había evaluado en marzo de 2009 en una reunión interna los costes del esquema de limitación de emisiones de CO2 y que dicho asunto también se había evaluado en la etapa de transición Bush Jr.-Obama solicitó las actas de las reuniones. Previendo la negativa a entregarlas lo hizo al amparo de la Ley de Libertad de Información (FOIA, comentada también aquí en Valdeperrillos e inexistente en España). Bajo dicho amparo ha recibido esta semana la información pero con una sorpresa, en el texto se han tachado burdamente los párrafos donde se explicitan los costes. El documento completo - con las tachaduras - se puede consultar aquí. Informaciones posteriores confirman que los costes serían del 1% anual del PIB, y que supondrían para cada contribuyente americano unos impuestos adicionales de US$1.761 anuales, el equivalente a una subida media sobre los ingresos personales de cada ciudadano USA del 15%.
Una lástima que no dispongamos en España de la FOIA para enterarnos de lo que planea Zapatero y su Ley de Economía sostenible. Cuando nos enteremos será demasiado tarde. De todas formas habría hecho lo que el equipo de Obama, tachar la información.
En otro orden de cosas, una socialista del PP, la concejala del Ayuntamiento de Madrid, Ana Botella, ha creado una Patrulla Verde para hurgar en las basuras de los ciudadanos. Y multarlos si los condones usados no han sido archivados en la bolsa de residuos adecuada. Increíble. Pregunta a convecinos de este sitio con mar,
¿en que bolsa se tiran los condones usados? ¿lo sabéis?
Yo sí. Todos los pachamamas, perroflautas, ecofanáticos y lechugas verdes a los que pregunté responden incorrectamente. Qué cosas.
balsero
via Roger Pielke Jr.
Dineros públicos, proselitismos privados
En su libro The honest broker (algo así como El intermediario sincero) Roger Pielke Jr. se interroga por el papel de los científicos en las sociedades modernas. Les atribuye, yo estoy de acuerdo, una mayor influencia de la aparente, derribando el mito de la torre de marfil y el científico neutro aislado en sus pesquisas y hallazgos. Ensancha su responsabilidad porque de tales pesquisas y hallazgos se derivan opiniones que tienen influencia en las políticas, y la manera de presentarlas puede, de facto, "dictar" las políticas.
Siendo una influencia que puede llegar a "dictar" las políticas demanda de ellos una intermediación, en la transmisión y presentación de información, que sea sincera, de forma que los poderes públicos que tienen la representación legítima de la ciudadanía puedan, con información de la mejor calidad, establecer tales políticas. Por sincera entiende que el científico no pase su asesoramiento por el tamiz previo de su filtro ideológico, no niega que el científico, como individuo, tenga sus propias convicciones, ni siquiera que - como ciudadano- sea abogado de una causa. Pero si de su trabajo se desprende que los gobernantes han de tomar un curso de acción u otro ha de reconocer el investigador que la legitimidad democrática para tal curso de acción está en los propios gobernantes elegidos y no en la "causa" del científico, es por eso que ha de ser un intermediario sincero. Si la "causa" es para él más importante que la sincera intermediación, entonces es mejor que abandone la ciencia y se dedique, como los dos electricistas de la foto, a jugar con los hilos de la política defendiendo su agenda ideológica.
Oyes una conferencia de Luis Balairón, jefe de Predicción del clima en la AEMET y hay una intermediación sincera. Es un broker honesto. Otra cosa es que luego un periodista a la caza de titulares olvide todas las cautelas transmitidas, todas las incertidumbres enfatizadas, y resuma una conferencia llena de reservas con una cabecera que diga que mañana vamos a morir todos. Por culpa del cambio climático. Nada puede hacer Balairón, nada se le puede reprochar.
Otros científicos militan en una causa. Nadie discute su libertad académica, aunque en su nombre se digan y transmitan a veces cosas ciertamente necias. Y no se discute, yo estoy de acuerdo en no hacerlo, porque es más importante la libertad del individuo que el trastorno que pudiera causar dicha libertad por las necedades del necio. Vivir en libertad es lo óptimo, sólo en las dictaduras los trastornos se reducen al mínimo. Usando la fuerza, o el terror, claro, exterminando a los que trastornan al mesiánico dictador de turno poseedor de algún gran plan para salvar el mundo, el suyo, por supuesto. Si el científico es un gaianita o un medioambientalista extremo o verde radical vestido de perroflauta para empatizar con su alumnos, allá él. Y sus alumnos, si degluten sin masticar verdades y farfolla propagandística mezcladas, allá ellos. Tanto me da que se esfuerce en transmitir su causa y no seré yo el que vaya a decirle la causa correcta, si es que hay alguna.
Pero la libertad académica del individuo no supone - en mi opinión - que los fondos públicos que sufragan una investigación se puedan utilizar al arbitrio del investigador en apoyo de la causa. Yo sospecho que esto necesita ser explicitado con algunos científicos, porque a veces bajo el confortable manto de la libertad académica se utilizan unos fondos públicos para proselitismos privados. Es por eso que en muchos países con un nivel de ciencia superior al nuestro agencias y organismos públicos que satisfacen las solicitudes de fondos de científicos para sus programas de investigación este aspecto se estipula, y se explica, con claridad meridiana. Si los fondos fueran privados allá la entidad que los provee con sus criterios.
Por ejemplo, el programa de financiación federal para estudios marinos de los Estados Unidos - un país al que se pueden criticar muchas cosas pero no falta de transparencia en la vigilancia de cada dólar de los impuestos de los ciudadanos - lo indica con claridad
Probablemente la trampa más peligrosa en la utilización externa de fondos federales para la investigación es la del proselitismo de una causa. Son cuatro las razones que hacen del proselitismo de una causa una idea seductora
1.- Los apoyos que obtiene el científico que actúa como abogado de la causa entre aquellos que la comparten.
2.- El apoyo a una causa es simple y sencillo. Tomar posición no requiere disponer de todos los hechos, ni siquiera comprenderlos.
3.- Los abogados de una causa son percibidos como más útiles. Quienes llevan la carga de las decisiones - gobernantes - se sienten más cómodos amparándose en difíciles decisiones si encuentran un proselitismo científico que las justifica.
4.- Mayor velocidad en la toma de decisiones. La militancia científica por una causa presenta una única opción. Ahorra al gobernante la dificultosa tarea del examen de alternativas, cada una con sus ventajas e inconvenientes.
Pero el mismo documento pone al descubierto la trampa escondida en la seductora idea de la militancia cuando se trabaja con fondos procedentes de todos los ciudadanos, de la sociedad al completo, y hay razones poderosas para evitar la tentación del proselitismo científico
1.- Abogar por una determinada posición excluye a los que sostienen posiciones distintas. No hay nada malo en sí mismo - bien podría ocurrir que estuvieran equivocados - pero hay pocos absolutos en ciencia y ninguno en asuntos relacionados con las políticas públicas. Los "accionistas", gobernantes y ciudadanos, merecen conocer todas las posiciones.
2.- Las agencias y organismos que proveen de fondos públicos para la investigación no tienen la respuesta política correcta de entre diversas opciones, lo correcto depende de otros muchos impactos y cambios, y transformar, desde la militancia del científico, una abanico de información científica como si fuera la decisíón política a tomar aniquila el objetivo principal para el que se proveen los fondos, saber más, y suministrar información neutral más completa y de mejor calidad a los poderes públicos y ciudadanos, accionistas de los dineros, para reforzar su proceso decisorio en la implantación de políticas.
3.- No se necesita la investigación para el apoyo a una causa, ni para el proselitismo de la misma. No es necesario gastar esos dineros cuando se puede hacer sin ellos. De hecho las técnicas habituales en situaciones de fuerte apoyo a una causa incurren en interpretaciones sesgadas, informaciones parciales, malinterpretaciones deliberadas, apelación a argumentos emocionales, etc, técnicas todas ellas en franca oposición a la información científica sincera y, si no 100% objetiva, sí al menos con un alto nivel de neutralidad.
4.- Pérdida de objetividad, existe un historial bien documentado de rechazo de proyectos que entran en conflicto con una posición bien defendida desde la militancia. Por no hablar de investigaciones deliberadamente distorsionadas para producir los resultados deseados.
En definitiva, el profesional de la ciencia que se apoya en fondos públicos para sus proyectos debe evitar la trampa de la propia militancia, proporcionando la mejor información disponible y dejando aparte su causa reconocer que son los que se benefician (o pierden) con sus resultados, y pagan sus investigaciones, los que toman las decisiones. Gobernantes y ciudadanos. Y no los científicos mismos.
Yo no creo que en el debate sobre cambio climático determinados científicos - algunos españoles entre ellos - mantengan esta política de neutralidad con fondos públicos, de sus actitudes y declaraciones hay una clara militancia en favor de una posición, a veces extremista y radical. Y uno se pregunta si los fondos públicos están para sufragar esos sesgos ideológicos. A mí me parece que no.
b
El Estado niñera
Escribe hoy en El País una interesante diatriba Julio Llamazares sobre el Estado niñera y le da pie para la furia el tiempo atmosférico. Jjulio (así le llaman en la cabecera de la edición digital) cree que la culpa es de los niños de la guardería. En mi opinión se queda en la descripción y quizá debiera usar el mismo rasero en otras cosas también importantes pero de las que no protesta porque en esas al autor de Tras-o-montes no parece importarle que el Estado niñera nos cambie los pañales.
b
El PP se estrangula al sol que más calienta
El PP celebra hoy y mañana lo que llama I Foro Abierto. En cuanto a su política en relación al cambio climático el Partido Popular ha decidido permitir que un látigo de corrección política estrangule su voz y unirse a la manada del pensamiento de grupo. Derrotado en este asunto por el medioambientalismo ideológico que impregna a una ciudadanía española completamente desinformada se acomoda y rinde a los balidos del redil. En una demostración de graves carencias éticas los populares aceptan como buena la asquerosa doctrina, si no puedes derrotarlos únete a ellos, desistiendo de la verdad al esconderse cobardes bajo el confortable manto del Principio de Precaución, un latiguillo que invocan las sociedades temerosas, una excusa bajo la que se puede amamantar cualquier acto de vesania política y una justificación para la reducción de las libertades individuales como moneda de cambio que traiga un bondadoso Estado que regule, rija y gobierne, hasta los actos más nimios de los ciudadanos.
Fue este principio el invocado por Bush para sostener argumentalmente la invasión de Irak. La misma cobardía que estranguló entonces a los funcionarios políticos del PP incapaces de no rebuznar en sintonía con el líder que entonces tenían porque la objeción es castigada y la disidencia perseguida - una característica del pensamiento de grupo - les estrangula ahora. Se une por tanto hoy el PP de manera ya oficial a los pusilánimes sin valor de otros partidos que despreciando el descuento del futuro consideran a las venideras generaciones memos de baba incapaces de afrontar sus propios problemas, a los deterministas e historicistas que llevan anclada en su vacío cráneo la noción de que la Edad de Piedra terminó por una súbita escasez de piedras.
Que les den.
b
Más información aquí y aquí.
El activista asustado, los pobres serán más pobres
El chaval de la foto es George Monbiot, el columnista de temas medioambientales del muy progresista The Guardian. Le tengo por inteligente y es por eso que siempre me asombró su completa incapacidad para hacer números simples, para detenerse unos instantes en su línea de argumentación, realizar un test de consistencia de sus propuestas con unos simples datos al alcance de todos, y volver a mirar con nuevos ojos, con lo que los números le han enseñado, tales argumentaciones, bien para reforzarlas o, si las cifras se obstinan, para rechazarlas o modificarlas.
Jamás lo hizo.
Aquí en Valdeperrillos se pueden encontrar los números, de lo que de verdad significa en términos económicos la reducción de las emisiones de CO2. Por ejemplo, tras la conferencia de Poznan, con la colaboración de un lector asiduo, Fape, destripamos hasta el último gramo de CO2 del acuerdo alcanzado por el Parlamento Europeo y ratificado en la reunión de los jefes de gobierno, logrando una perfecta idea de lo que bajo el lenguaje burocrático y propagandístico se ocultaba. De los efectos para la economía española. Y hace casi tres años realicé los mismos cálculos para las economías más pobres, señalando el devastador efecto que en su desarrollo tendría el fascismo ecológico de los pijos ricos occidentales y su imposición de una dictadura limitadora de las emisiones del gas de la vida, del CO2.
Un progresista como George se decidió anteayer a realizar los mismos cálculos, a poner en cifras la eco-vesania que impera entre los más ricos de la Tierra. Y está asustado.
Porque es la definitiva y eterna condena a la miseria de los desheredados.
En febrero de 2007 escribí,[a mí me importa un pito autocitarme, si lo dije, lo dije,]
Desafortunadamente los más perjudicados por esta política radical, pero de radicales de países ricos, serán los más desfavorecidos. Imponer cuotas al desarrollo, Kyoto, es propio de quien siendo rico no le importa lo que le ocurra al miserable [...] Se trata de la imposición por una puerta falsa de criterios radicales minoritarios que modelan un cierto tipo de política
Monbiot se arma de papel y lápiz para hacer unas multiplicaciones muy sencillas, de primaria. Y concluye lo mismo que yo hace dos años, que serán los pobres los que paguen esta locura de pijos ricos (The rich can relax, es su titular). Toma los acuerdos lunáticos del G8 (los países desarrollados reducen las emisiones en un 80% en 2050, y el mundo en general reduce las emisiones en un 50% en 2050). Hay otros más radicales que en Copenhague, en diciembre de 2009, propondrán medidas más brutales aún (Pachauri, Naciones, Unidas, IPCC, Ban Ki Moon, eco-fanáticos, etc).
Y se da cuenta con un par de multiplicaciones de niño chico - ya podía haberlas hecho hace años - de lo que significa:
Los países ricos se pueden relajar, todo esto lo habrán de hacer los pobres, cuyo esfuerzo, encima de pobres, será un 50% superior a los países ricos, porque los parias de la Tierra habrán de reducir sus emisiones un 125%
Y se asusta, claro, yo creo que se asusta de forma sincera.
Es hora de que otras personas, que comparten ideas con Monbiot, se den cuenta, y de que la izquierda real, la preocupada por la economía política y por las desigualdades, se de cuenta. Si prefieren vivir secuestrados por la arcadia prometida del medioambientalismo radical en lugar de preocuparse por lo que de verdad importa yo nada puedo hacer. Yo no soy de izquierdas. Quizá escuchen a Monbiot y se detenga esta locura que estrangula la verdad.
b
PS. Así y todo, Monbiot olvida una cosa, el proceso de "offsetting" de emisiones supondrá una transferencia neta de empleo barato y sin protección social hacia el Tercer Mundo, haciendo también estragos entre los más débiles, empleo poco cualificado de la industria intensiva en energía, del Primer Mundo. Otro efecto lateral repetido ad nauseam por mí, y un retroceso en los logros sociales de la Izquierda, ahorcada en su visión por el medioambientalismo chachi-fashion. Increíble.
El agua
Hace unos días, el 22 de Marzo, se celebró el día mundial del agua. Unos días antes la Secretaria de Estado de Cambio Climático, Dª. Teresa Ribera, habló en una conferencia en el Instituto Europeo de Innovación y Tecnología sobre el agua y la energía.
La viceministra dijo una cosa asombrosa. "Hoy el agua y la energía son como el carbón y el acero hace 50 años". Yo no sé para qué piensa la señora Ribera que se usaba el carbón hace 50 años y también ahora, ¿para comerlo?. Yo no sé para qué piensa la señora Ribera que se hacían las obras hidraúlicas hace 50 años y también ahora, ¿para bañarnos en los pantanos?. Por otra parte la atención al agua y a la energía por parte de los organismos internacionales tiene más de 50 años aunque la viceministra lo descubra ahora. Hay un número del Correo de la Unesco, por ejemplo, de finales de 1971 cuya portada está dedicada al Año Internacional del Agua y tres décadas después se repitió, en el año 2003, y el 22 de Marzo como día dedicado al agua va para dos décadas su celebración. Aunque piense que esta preocupación es cosa reciente y moderna porque ella lo haya descubierto ahora. No lo es. Y asombra que una viceministra suelte una obviedad pomposa, "el agua y la energía son dos vectores clave", como si hubiera descubierto algo nuevo. Esta señora es capaz de patentar el pan.
Si hablamos de agua para el hogar y beber los españoles consumimos unos 2.700 Hm3 al año. Esta cifra no le dice absolutamente nada al ciudadano. Quizá tenga una mejor perspectiva en las cantidades si le digo que una sola presa (La Serena, sobre el río Zújar, en la cuenca del Guadiana) almacena cuando llena un 20% más de esa cantidad. Cierto ministro de Obras Públicas se quedó muy asombrado al verla llena cuando el ingeniero que la proyectó y construyó le informó de que el propósito principal del embalse era crear riqueza mediante el riego y la energía eléctrica. El ministro no había hecho números - ni sabía hacerlos - y la mordaz lengua del ingeniero le puso en su sitio, ¿qué coño quiere Vd. que hagamos con todo este agua? ¿beberla?.
Sin embargo la cifra total del agua en España es de unos 21.000 Hm3. ¿Dónde está la diferencia?. La diferencia radica una vez más en las palabras del ingeniero. La riqueza y prosperidad. Esa diferencia está en la agricultura, en la industria, empresas y consumos municipales. ¿Es mucho o poco?. Una vez más el ciudadano - que tiene ocupaciones más importantes como contribuir con su esfuerzo, obligaciones familiares, trabajo e impuestos, al espectacular desarrollo de nuestro país, a la riqueza y la prosperidad - no sabría qué responder.
Lo cierto es que con esa cifra de uso de agua somos capaces los españoles de crear un euro (1€) de riqueza neta con 20 litros de agua. El talento y esfuerzo de cuatro generaciones ha permitido que los costes del agua para crear una economía de 45 millones de habitantes con 24.000€ de renta per cápita sean de dos céntimos de euro (€2c) por cada euro de riqueza. ¿Es mucho o poco?.
El mundo necesita o gasta en promedio 148 litros de agua para crear 1€ de riqueza. Siete veces más agua que los españoles. Somos capaces los españoles de haber llevado nuestro país a una renta que es 3,2 veces la mundial (24.000€ vs. 7.400€) pero gastando 20 litros por euro de riqueza donde el promedio es 148 litros. Porque mientras el español medio tiene esos 24.000€ de renta anual y precisa para esa renta gastar 460m3 de agua al año resulta que el ciudadano mundial gasta al año 1100m3 de agua para una renta anual de €7.400. En valor absoluto gastamos menos de la mitad y por euro de riqueza generado siete veces menos. ¿Lo hacemos mal?. ¿Somos poco eficientes?.
Se llama progreso. Nos elevamos 3,2 veces sobre la media en riqueza al tiempo que bajamos 7 veces el gasto medio de agua. Y aún podemos mejorar.
Pero menos regañinas paternales de meapilas como si no hiciéramos los deberes. Los hacemos. Y muy bien. Aunque la viceministra no se entere. Que vaya y regañe a otros.
b
El agua, cotilleos
PRESA DE LA SERENA SOBRE EL RÍO ZÚJAR EN LA CUENCA DEL GUADIANA - Extraordinaria foto del Cerro Masatrigo en el embalse, elegida por Google Earth, y tomada por juanzu16. Provincia de Badajoz.
Es viernes y mola el gossip y los cotilleos ligeros. En los blogs de las diversas tendencias liberales andan preguntándose si hay liberales inmunes a ciertas chocheces políticas y económicas que afectan al PP entre los propios políticos del PP. Es una buena pregunta y surgen diversos nombres. Por ejemplo, se discute sobre Esperanza Aguirre. Espe fue tutelada por Pedro Scwhartz, el catedrático, a no confundir con su hermano, Fernando Schwartz, el diplomático. Ambos hermanos son escritores y no malos. Comparten cosas y disienten en otras. Por ejemplo comparten la sorna amable que les permite sobrellevar décadas de una pronunciación incorrecta de su apellido. Y a los dos les he oído muy divertidos su conformidad con que les llamen "Chuaz", sean Pedro o Fernando. Discrepan en sus posiciones políticas y no pasa nada. En mi familia desde que hace 30 años decidimos salir del armario y confesar avergonzados pero con la cabeza alta que un hermano mío es del Atlético de Madrid las cosas marchan bien. Todas las familias esconden algún muerto, y el Schwartz diplomático - Fernando - no tiene nada de liberal en el sentido estrictamente político del término. Por lo demás es un cachondo y ya quisiera Moratinos llegarle a la suela del zapato. Comenzando por el manejo del inglés que Moratinos aporrea como un recién salido del primer trimestre de Berlitz y es exquisito en Fernando. Pedro Chuaz, el otro hermano, sí es liberal. Tan liberal que hace mil años me invitó a dar una conferencia en Barcelona y aplicando su máxima - que comparto - de que no se puede vivir parasitariamente del esfuerzo de los demás decidió no pagarme. Porque no hice nada. Es verdad, no hice nada. Y nos marchamos sin discutir ni un minuto a comer una escalibada. Excelente. La escalibada me recuerda que el Hipódromo de Madrid abre de nuevo sus puertas y hay una carpa donde se comen calçots y pediré cava en porrón. Te dan un babero grande de plástico porque se pone uno perdido si riega los calçots con mucha salsa romesco. Creo que apostaré en la Poule de Potrancas, dicen que Punatilla Bay es una flecha. Tanto si gano como si pierdo me pondré ciego de calçots con los holgazanes de la panda.
Pedro, como buen liberal, no me pagó la conferencia porque no se celebró. Íbamos a comenzar cuando unos tipos, muchos, que estaban en huelga por alguna razón reventaron el acto porque en el mismo también intervenía su jefe. Vino la poli y se llevó a una docena pero ellos eran más astutos que la poli. Al reiniciar el acto descubrimos que había más. Se habían puesto chaqueta y corbata los muy ladinos y se habían mezclado entre el público. Así que los reservas entraron en acción cuando la poli se llevó a los titulares. Y lo hicieron muy bien. Armaron tal escándalo que todo se suspendió y nos fuimos a comer la escalibada. Averigué luego que no querían ganar más. Querían trabajar menos. Lo consiguieron tres años después porque la empresa, ya desprotegida de las gabelas que le daba el Estado en monopolio, se fue al carajo. Era lo que su jefe iba a explicar en la conferencia. Que sin ventajas oficiales había que trabajar más. Cosas que pasan.
Haber sido tutelada por Pedro no sirve a Esperanza para evitar soltar bobadas medioambientales. Ayer discutía Espe en la Asamblea de Madrid y de forma feroz con una partidaria del parasitismo que milita en la izquierda hundida, Dª. Inés Sabanés. Hablaban de hacer unas carreteras en Madrid que a la Sabanés no le gustan y a la Aguirre sí. La excusa boba de Dª. Esperanza en defensa de su proyecto es propia del medioambientalismo lelo que cala en todas las fuerzas políticas:
- Pero Sra. Sabanes, es que pasan por ese tramo miles de coches y ¿sabe Vd. el montón de CO2 que emiten?
Pobre CO2. Sabanés o Aguirre le echan la culpa de todo ahorcada la verdad por lo políticamente correcto. Da igual PPs, PSOEs o izquierdas hundidas. En EE.UU, a los que se podrá acusar de muchas cosas pero no de falta de federalismo entre otras cosas porque es la federación en vigor más antigua del mundo, les preocupa el agua. Tanto les preocupa que el agua no es un asunto local que cualquier lelo que piense en términos de la torre de su pueblo pueda andar zascandileando tomando decisiones.
Y consideran el agua de tal importancia que esto es así en un país con un grado de federalismo tan brutal que los poderes del estado central están enumerados. Como lo lees. Los enumerated powers es una lista presente en el Artículo 1 de la Sección 8 de la Constitución de los EE.UU que indica a qué asuntos se puede dedicar el Congreso. Si no está en la lista, el Congreso se abstendrá de meter las narices donde no le llaman y molestar a los ciudadanos libres. Aún así muchos estadounidenses piensan que toda vigilancia para evitar que el Congreso se dedique a legislar sobre asuntos que no son de su incumbencia es poca. Y por eso algunos promueven una iniciativa, aún no convertida en Ley, que obligue al Congreso y los congresistas - antes de legislar sobre cualquier cosa - a examinar previamente si ese asunto está entre los poderes enumerados. Y si no lo está es que se trata de un asunto de los estados soberanos de la federación o simplemente no debe molestarse a los ciudadanos legislando chorradas que son del ámbito exclusivo de los individuos libres.
Curioso, en uno de los países con un sistema federal más libérrimo del mundo el agua no se deja jamás en manos de los sátrapas locales, se llamen estados, autonomías, condados, provincias, o ayuntamientos. Quizá debería hacer reflexionar esto a los españoles. Que el campeón número 1 del libre mercado, que el campeón número 1 de la minimización de la lista de poderes del estado central (hasta el punto de tenerlos enumerados) considere que el agua es un asunto estratégico de alcance nacional. Como la política exterior, la declaración de guerra o la firma de tratados internacionales.
Aquí lo hicimos bien una época. A comienzos de los 80 los numerosos ingenieros que por entonces había, no queda ni uno, en el Ministeriode Obras Públicas se conjuraron para no hablar jamás del agua en las reuniones que sobre transferencias de competencias a las Autonomías realizaba el gobierno de UCD y los primeros años del PSOE. Las Autonomías no se dieron cuenta y todo iba sobre ruedas. Con el tiempo quisieron ir adquiriendo más parcelas de poder y escrutaron todo aspecto que fuera susceptible de ser transferido - con los dineros, claro - al reyezuelo local. Y el agua y las cuencas hidrográficas que tan tranquilas estaban fueron descubiertas.
Es hilarante como un ingeniero del Ministerio de Obras Públicas logró sacar adelante la financiación de la presa de la foto superior. El gobierno de Felipe González no aprobaba el presupuesto. Todo estaba detenido.
El ingeniero se fue a ver al reyezuelo local, también del PSOE, y le susurró al oído que si se realizaba la obra pública de la presa en sus posesiones territoriales su autonomía tendría más costa que el País Vasco. Tres días después el reyezuelo se plantó en La Moncloa y le arrancó a González el presupuesto para la obra. Qué cosas. El ingeniero, que conocía las paridas ecologistas de sobra, diseñó la presa para ser la 2ª en tamaño de Europa. Elevando la coronación de la presa apenas unos centímetros la hubiera convertido en la 1ª. Chupado. Pero como no quería que le reventaran la obra los ecologistas igual que a Pedro Schwartz sus conferencias decidió que fuera la segunda. Discreción. Una vez terminada la obra la inauguraron SS.MM los Reyes de España. Allí estaba, claro, el reyezuelo. A la búsqueda de cháchara con los Reyes. Viste mucho. La reina previamente se había detenido a charlar con el ingeniero de la presa que logró convencer al reyezuelo con el asunto de más costa que el País Vasco. Mucho rato. Y cuando llegó la Reina junto al presidente autonómico le espetó a él y al ministro de Obras Públicas que también estaba:
- Esta presa, ¿es la más grande de Europa?
El presidente autonómico y el ministro enmudecieron. Ni puta idea. Hicieron un aparte con el ingeniero y volvieron felices.
- Señora, esta presa es en tamaño la 2ª de Europa
- ¡Ah!, muchas gracias. Y, díganme, ¿cuál es la primera? - respondió la Reina
El silencio fue espantoso. La Reina lo sabía, había aprovechado su tiempo con el ingeniero. Ministro y presidente autonómico casi no sabían ni quién era ni su nombre. Una vez terminada la presa los prebostes se olvidaron del agua de la misma y se gastaron los años siguientes los dineros en otras cosas innecesarias para el ciudadano pero de más rédito populachero para los políticos y no se hicieron los canales de regadío proyectados y anexos a la presa.
El ingeniero, hoy retirado, filosofaba a su manera el otro día sobre los canales no realizados.
- Si estuviera en activo yo conseguía los dineros para los canales en un minuto. Escucha, ¡en un minuto!
- ¿Lo dices porque hay más sensibilidad al problema del agua y a su escasez? - respondí
- ¡Qué coño!, lo digo porque volvería a aprovecharme de la insidia y la asechanza que es lo único que mueve a los políticos ignorantes. Conseguiría el dinero para los canales en un ¡zas! - y chasqueó los dedos
- ¿Cómo lo harías?
- Muy sencillo. Llamaría, por ejemplo, al ex-presidente de esa Autonomía en la que estuvo un cuarto de siglo. Y le susurraría al oído que si no se hacen canales para poner en regadío miles de hectáreas corre un serio peligro. Un gravísimo peligro para su fama y bun nombre.
- ¿Cuál?
- Le diría que sin regadío la presa está casi siempre llena. Y cualquiera le puede susurrar al reyezuelo de la Autonomía de al lado que a sus vecinos les sobra agua. No les queda más remedio que ponerse a hacer canales de regadío para justificar para qué coño quieren tanta agua. Si no lo hacen, sus vecinos se fijarán. Es más, yo mismo se lo diré a sus vecinos. Que también son ignorantes y no se han fijado.Y con una obra sencilla y barata y rápida lograrían agua de la cuenca del Guadiana en Badajoz para Sevilla que está sedienta y en Andalucía. Tengo hasta el lema amenazante diseñado para que proteste el reyezuelo vecino al otro reyezuelo. Por cierto, son del mismo partido los dos. Increíble.
- ¿Sí?, dime, dime
- Sevilla se muere de sed y a 50 Kms hay un mar de agua dulce
- Es kojonudo oye. Pero, ¿tú no estás retirado?, ¿por qué lo haces?
- Por joder.
Pues a eso. That's all folks!, ¡buen fin de semana!
b
El júbilo del jubilado, se acabó la "corrección política"
El sonriente científico de la derecha es Mike Hulme, fundador y primer director del centro público británico de investigación socio-científica sobre cambio climático Tyndall Centre for Climate Change Research. El centro Tyndall ha sido reverenciado por el medioambientalismo radical y Mike Hulme era el dios del extremismo climático. Si hace un par de años me hubieran dicho que Hulme iba a realizar las declaraciones con las que se despachó hace apenas unos días no lo habría creído y habría considerado esa hipotésis propia de un yonqui con el cerebro aguado por el crack.
Para que los lectores se hagan una idea es como si el ex-presidente Aznar informara que se divorcia de su actual mujer, la Sra. Botella, anunciara su inmediato matrimonio con un amigo varón porque ha sido gay toda su vida y ha decidido salir ya del armario, abandonara el Partido Popular, solicitara su ingreso en el Partido Socialista, hiciera una hagiografía del presidente Zapatero como hombre de estado y el líder que España necesita, promoviera la independencia de Cataluña y el País Vasco, rompiera su carnet de socio del Real Madrid para jurar que su equipo es el Barcelona y, lo más asombroso, confesara que fue un grave error suyo colaborar con el gobierno de Bush en la invasión de Irak.
Pero es que Mike Hulme,....se ha jubilado. Ya no tiene que lamerle el trasero a nadie En mi opinión fue un cobarde, claro.
Mike ataca incluso a las vacas sagradas del IPCC. Ironiza sobre la imposibilidad de deshacer sus patrañas, y se descojona
Es imposible llevarles la contraria ¡por el amor de Dios, si hasta les han dado un premio Nobel!
Descarga sus culpas, acusa a los políticos de exigirles a los científicos dictámenes simples y sin incertidumbres que los científicos no pueden suministrar. No considera que su simbiosis anterior con los mismos políticos - una cobardía obvia suya en mi opinión- sea motivo de crítica, porque la manipulación procede de un debate que - ahora que está jubilado - piensa que es netamente político e ideológico.
Sólo ahora reconoce que si sentara con un escéptico, y nombra concretamente a Fred Singer, un reputado científico atacado por todo el extremismo medioambientalista fanático bajo la acusación de ser un plutócrata al servicio del capital y las petroleras, la discusión giraría plácidamente sobre las incertidumbres brutales en un tono de cordialidad. Antes no lo hizo, cuando de forma simbiótica lamía la mano que le daba de comer y la verdad y las incertidumbres no importaban, sólo importaba la masiva propaganda con un único sesgo, el terror climático para dictar unas determinadas políticas.
Critica con dureza que el fanatismo utilice en su apoyo artículos científicos que pueden ser honestos pero plagados de gigantescas dudas en las respuestas. Olvida que en las manifestaciones de 2007 del radicalismo ecologista para impedir la apertura de una tercera pista en el aeropuerto de Heathrow (perjudicando con ello a una empresa española) los manifestantes todos agitaban en sus manos un informe del Tyndall Centre firmado por él, por Mike Hulme.
Desde que abandonó su puesto en el Tyndall parece que Mike se separa del pensamiento de grupo, deja de balar con el rebaño y confirma que es sólo política e ideología y no Ciencia. Y sólo ahora, cuando ya su puesto de trabajo no depende de asentir a lo que se le pide desde las instancias del poder se atreve a decir el único mensaje cierto
- El consenso en Ciencia es basura, la ciencia progresa por el disenso
Pudo haberlo dicho cuando el bombardeo del 4º informe del IPCC en 2007, cuando lo hice yo, aquí, en Valdeperrillos, cuando el IPCC y su amigo Al Gore (los dos premios Nobel de los que se cachondea ahora Mike) sostuvieron hasta la saciedad la muleta que contaminó a todo el espectro político, también en España, desde el Partido Popular a Izquierda Unida, por no mencionar al fanatismo medioambientalista.
Hay consenso, la Ciencia se ha pronunciado
Y lo dice ahora. Mi juicio sobre él no es muy bondadoso. Vaya panda de cobardes.
b
El problema de la divergencia
Hace dos semanas escribía sobre el problema del cajón que ilustra el problema de hoy: El problema de la divergencia.
La afirmación de que durante el siglo XX el planeta experimentó un calentamiento excepcional está basada en dos cosas.
- La reconstrucción de temperaturas pasadas hasta comienzos de la década de los 80 utilizando como testigos la anchura, densidad y separación de los anillos de ciertos pinos
- La extensión de la serie de temperaturas a partir de los 80 utilizando instrumentos de medida
Así la reconstrucción completa resulta en una serie milenaria de temperaturas a partir de testigos (anillos) y un último tramo - muy corto - de 20 años con las lecturas de temperatura que indican instrumentos y no testigos.
Nada habría que reprochar si anillos (testigos) y termómetros (instrumentos) indicaran la misma medida de la temperatura. Sin embargo hace tiempo que se advirtió una divergencia.
- Los instrumentos - inexistentes hace siglos - indican una temperatura más alta que los anillos
Si este problema se confirma la afirmación durante el siglo XX el planeta experimentó un calentamiento excepcional se tambalea. ¿Por qué?. Es fácil de comprender.
- Si el método instrumental proporciona medidas más altas (y fiables) que el método de los testigos cuando paso de las curvas de temperatura milenarias de los anillos a las modernas curvas de medidas instrumentales aparecerá un salto hacia arriba de las temperaturas
Dicho de otra forma: Si las curvas milenarias las hubiera obtenido con los - digamos- "termómetros" actuales hubieran mostrado temperaturas más altas.
Y puede que no hubiera diferencia entonces con las temperaturas actuales.
- Y no podría decir que durante el siglo XX el planeta experimentó un calentamiento excepcional
Cualquiera, no importa su desconocimiento científico, estaría de acuerdo en que es necesario resolver este enigma - la divergencia - para saber si las temperaturas del s.XX son excepcionales. O si no lo son y lo que ocurre es que los métodos indirectos (anillos) utilizados para medir las temperaturas pasadas dan medidas más bajas de las que realmente hubo. Y nos engañan entonces haciéndonos creer que "algo" ha pasado durante los últimos años pues, aparentemente, ha subido mucho la temperatura.
¿Se puede resolver este problema?: Sí
¿Se ha intentado?: No
- Por asombroso que parezca
El problema es fácil de sortear. No podemos medir con un instrumento moderno la temperatura en el monte de Abantos cuando Felipe II inauguró el imponente edificio de El Escorial hace centurias. Se podría hacer, en cambio, otra cosa.
- Continuar con la medida basada en anillos desde donde se interrumpió (principios de los 80). Y ver qué dicen los árboles sobre los últimos 25 años
Si los árboles - en los últimos 25 años - nos informaran de temperaturas más bajas que los instrumentos entonces:
- El problema de la divergencia es real
Y todo el edificio del alarmismo climático sería cuestionado. Habríamos sufrido una ilusión creyendo que en el pasado las temperaturas fueron más bajas. Escrito al revés, habríamos sufrido una ilusión creyendo que en la actualidad las temperaturas son más altas.
Interesa resaltar -es asombroso- que no se haya intentado. Este humilde balsero lo atribuye al problema del cajón.
Ahora el equipo de Climate Audit (en la foto) ha decidido terminar con esta duda. Financiado con su propio dinero y con el de los lectores de su blog - yo incluído - (contribuciones via PayPal aquí. Desplazamientos y pagos de los laboratorios de dendro-cronología muy caros) Steve McIntyre quiere reconstruir los últimos 25 años de temperaturas
- Utlizando exactamente los mismos árboles que dieron lugar al alarmismo
Steve ha decidido sortear el problema del cajón a partir de las leyes que la comisión del mercado de valores aplica a las empresas mineras y petrolíferas que cotizan en Bolsa:
- Han de publicar el resultado de sus prospecciones. Siempre. Aunque sean negativas.
Por eso en un trabajo de bloggers sin precedentes los resultados y hallazgos, cualesquiera sean éstos, se publican en tiempo real de forma diaria. Los datos son públicos. Los métodos de extracción de los núcleos de los árboles también. Lo mismo el tratamiento estadístico de los resultados. Y, por supuesto, los anillos de los árboles y la ubicación exacta de los pinos via GPS. Por ejemplo 
Esta la muestra del árbol 30A que corresponde a 1865. Para hacerse una idea de la escala cabe decir que el cilindro de madera de la muestra que se extrae del árbol - sin dañarlo - tiene un diámetro de 5 milímetros (el dedo meñique de un bebé). Cortesía de Steve McIntyre, galería pública en Picasa.
La primera reconstrucción - que todos le rogamos publicara inmediatamente- y a falta de mucho trabajo y con todas las cautelas posibles ¿qué indica?
- El problema de la divergencia es real
Stay tuned
b.
El problema del cajón
Cuando uno juega chiribito o poker sintético y apuesta el resto suele decirse que se jugó el cajón. Suele traer bastantes problemas. No lo recomiendo.
En ciencia también existe lo que se llama El problema del Cajón (The file drawer problem)
Explicado de la manera más simple este problema consiste en lo siguiente: Los científicos tienden a no publicar - guardan en el cajón - los resultados de los trabajos que no concuerdan con lo que andaban buscando.
En consecuencia no llegar a conocer estos trabajos, que podrían ser interesantes, crea un sesgo. Supongamos que 20 científicos trabajan buscando si la Vitamina C previene el resfriado. Si resulta que no es así, que la vitamina C tiene una importancia estadísticamente poco significativa en la prevención del resfriado (cosa que ignoro, es un ejemplo), cabe pensar que sólo el 5% o menos de los estudios mostrarán algún indicio esperanzador para los acatarrados. El 5% equivale a 1 sobre 20, es decir 1 de los estudios.
- Si 19 de los estudios, que no mostraron ningún indicio esperanzador, provocan la tendencia del investigador a guardarlo en el cajón desanimado porque no puede refutar la hipótesis nula (la Vitamina C no sirve para nada en los catarros) entonces sólo se publica el trabajo que concluye lo contrario. A pesar de su insignificancia estadística.
Y crea un sesgo.
Es obvio que si los 20 estudios se publican aparece el sesgo opuesto y se apoya la hipótesis nula (la vitamina C no sirve para nada en los catarros).
Por tanto la significancia estadística es un aspecto relevante de los estudios. Uno de los artículos publicados el año pasado (T. J. Osborn, K. R. Briffa, Science 311, 841) fue adoptado rápidamente por todos los alarmistas climáticos como la dovela que sostenía sus teorías. El artículo, que tuvo gran éxito, concluía que
- El calentamiento del siglo XX es excepcional
en el contexto de un análisis de temperaturas de los últimos 1200 años.
La reacción de los medios no se hizo esperar y se produjo una amplificación de la noticia desde su publicación durante todo el resto del año 2006 y también de 2007. Cualquiera que sepa usar Google puede comprobarlo.
Yo predigo que la completa refutación de ese artículo no tendrá el mismo impacto.
Porque el artículo ha sido completamente refutado. Y en la misma revista científica, Science.
Un artículo científico de Gerd Bürger publicado este verano en Science afirma que
- Después de estudiar con más detalle la significancia estadística de los testigos de temperatura usados por Osborn y Briffa para sus alarmistas proclamas sobre la temperatura del siglo XX (un calentamiento excepcional) el científico Gerd Bürger concluye que
- Tras las correcciones adecuadas las anomalías del siglo XX como el período más caliente de los últimos 1200 años: desaparecen
Los dos artículos están disponibles y al alcance de cualquiera para su evaluación. Y afirmo que el primero, el que dio lugar a la histeria de los medios es sesgado y contrario a la verdad y la rectitud.
El hecho de que Science, donde se han publicado los dos artículos, y a pesar de su alarmismo militante en la causa del calentamiento global haya cedido a la publicación del paper científico de Bürger es indicativo.
La respuesta de Osborn y Briffa, también en Science, a la severa crítica de Bürger es hilarante. Afirman que un menor número de registros debería eliminar las preocupaciones señaladas por Gerd Bürger. Hilarante.
Es lo que hay en esta farsa. Tú decides.
b
El saco de la Economía Sostenible
Publica hoy el gobierno para consulta pública el anteproyecto de ley de economía sostenible. Es un cajón de sastre, es una ley que tiene de todo y afecta a todo, parece que ZP quiere utilizarla como instrumento de sus reformas. Ocurre que - tras leerla - se acuerda uno de un sátrapa local español a caballo entre el SXIX y XX al que se atribuye la frase Haced la Ley que yo haré el Reglamento. El diablo está en los detalles y el conjunto de buenas intenciones que la Ley enuncia es postergado y referido una y otra vez a "el gobierno elaborará en los próximos tres meses....", "se redactará una Ley en 6 meses...." "el organismo regulador tal o cual enviará un reglamento en 6 meses.... ", etc.
La vaciedad en algunos tramos del texto es completa y obliga a estar ojo avizor en el desarrollo posterior porque las intenciones de nuestro socialista presidente no son las buenas intenciones de la Ley y ese vacío augura lo peor. Un ejemplo, hay muchos más. En el artículo 98 habla de energía, y en su párrafo 98.3, en el apartado "d)" aparece una redacción aparentemente inocua y buenista. Dice así
d) La participación de las diferentes tecnologías en el largo plazo tenderá a reflejar la competitividad relativa de las mismas, entendiendo por ésta una medida comprensiva de los costes y beneficios de cada una de las tecnologías que abarque, entre los costes, los relativos a toda la cadena de generación, incluyendo los costes medioambientales y los intergeneracionales, y entre los beneficios, la aportación a la seguridad del suministro energético, incluyendo las contribuciones en términos de autosuficiencia, gestionabilidad y predictibilidad de las fuentesMe he detenido a analizar la redacción
- La participación de las diferentes tecnologías en el largo plazo tenderá a reflejar la competitividad relativa de las mismas
Todos queremos usar las energías más baratas y a día de hoy algunas de las favoritas de Zapatero son 10 veces más caras que el carbón o la nuclear, ese "largo plazo" es la trampa para su justificación arbitraria de las subvenciones y ayudas a sus energías preferidas y para que los ciudadanos paguemos más hoy.
- entendiendo por ésta una medida comprensiva de los costes y beneficios de cada una de las tecnologías que abarque
No hay problema
- Incluyendo los costes medioambientales y los intergeneracionales
Aquí está el otro problema, este es el buenismo que oculta al Romanones que hay en Zapatero, este es el texto vacío que permitirá posteriormente vía los reglamentos y el desarrollo de otras leyes "ideologizar" esta ley de Economía Sostenible al gusto socialista. ¿Quién define los costes intergeneracionales?, es un tema tan debatido entre los economistas las tasas de descuento del futuro que según la tasa que me diga un economista u otro soy capaz de decirte si es de la escuela de Chicago o un socialdemócrata keynesiano, si es un saltwater o un freshwater. Y esta blanda redacción es la puerta trasera para introducir luego con la excusa implícita de que las generaciones por venir serán tontos de baba incapaces de añadir ningún valor el determinismo de izquierda radical que late en Zapatero y su equipo. Por otro lado los costes medioambientales son una trampa adicional. Zapatero considera la emisión de CO2 como una actividad con un coste medioambiental, aceptando un invento del ecologismo radical sin base científica alguna pero que sirve a sus propósitos. ¿El resultado?, el uso de energías más caras pero que encajan en la ideología de Zapatero y en el anteproyecto de Ley que hoy se publica. Basta remitirse a las declaraciones hechas por Sánchez Galán, consejero delegado de Iberdrola, en Copenhague. Energías todo lo verde que se quiera pero....los consumidores están ya formalmente advertidos de que pagarán más por esos gustos verdes que ampara el socialismo de nuestro presidente.
Es el estilo impuesto por esta nueva ola de muchachos y muchachas del socialismo español, es la Sinde diciendo que el propietario de una bitácora no debe preocuparse, que no se la van a cerrar, que sólo se la cerrarán a los "malos", ya veremos luego quién decide quienes son los "malos".
Con la energía lo mismo, se usará la más "competitiva", para que el ciudadano descubra estupefacto - y demasiado tarde - el eufemismo entendido por "la más competitiva", porque es ¿cuál?, pues la que decidan ellos, con conceptos llenos de ideología como "solidaridad intergeneracional". Es Marx mezclado con el Conde de Romanones, se complementa lo ideológico con escrúpulos escasos, lo maniobrero con el capitalismo de amigotes, y la utilización de sociedades virtuales de socorros mutuos, sean artistas en consorcio de Zejas, o empresas de energía encantadas con la teta de primas de hasta el 500%, es el do ut des que tanto practicó González y que tan bien imita Zapatero.
Mientras tanto Rajoy sigue con las musas. Espera heredar y cree que heredará sin más que practicar una gestión itinerante que consiste en no hacer ni decir nada concreto. No vaya a ser que diga algo inteligente y se le entienda todo, eso le asusta, podría la ciudadanía pensar que es de derechas y eso ¡jamás de los jamases!.
Qué gente, oyes.
b
Encuesta
Publica hoy en su edición digital el diario ABC una encuesta desconcertante. La encuesta ha sido realizada en España por la organización World Wide Views on Global Warming (Opiniones globales sobre Cambio Climático) (sic). Sólo he leído lo que dice el ABC, y hago notar que el redactor de la noticia traduce Global Warming por Cambio Climático. Curioso.
El caso es que según la encuesta
- el 100 por cien de los encuestados opina que los políticos españoles deberían dar una mayor prioridad al tema
- El 96 por ciento de los españoles considera urgente que en la Conferencia que se celebrará el próximo mes de diciembre en Copenhague (Dinamarca), los líderes mundiales lleguen a un acuerdo duradero
Es desconcertante para mí la encuesta porque podría hasta ser fiable. Increíble.
.//b.
Eolo disgustado
Rotura de las aspas de un generador de la compañía Vestas (video 49"). Espectacular. Hat/tip Watts up with that
/no sigue más texto
Fraude en los derechos de emisión de CO2
En respuesta al fraude detectado con el IVA en Francia en el comercio de derechos de emisión de CO2 el gobierno británico ha decidido eliminar el IVA de estas transacciones económicas según informa Reuters. El fraude sigue el tradicional método de carrusel con empresas entrando en las transacciones y desapareciendo muy rápidamente luego del tráfico comercial. El comercio de intangibles se presta mucho a este tipo de engaño y fue detectado por los franceses y holandeses debido a un súbito aumento en los volúmenes de negociación en la Bolsa de intercambio de derechos de emisión BlueNext (que se define a sí misma como la Bolsa de la Tierra) según relata el comunicado de Reuters. Con el método del carrusel se importan bienes y servicios sin IVA de un país de la UE y se venden posteriormente a menor precio en el mercado doméstico cargando el IVA. La empresa importadora desaparece rápidamente sin ingresar en la Hacienda pública el impuesto y ese es su beneficio fraudulento.Al parecer el gobierno español estudia seguir los mismos pasos que los gobiernos del Reino Unido, Francia y Holanda.
Gaia
Yo no creo en la bonita teoría de Gaia.
Una clase de pensamiento místico de la nueva era de acuario promovida por James Lovelock y que sostiene una comunión de relaciones entre la temperatura, las rocas, los ríos, los océanos, los bosques, las nubes, etc que se conjuran no sólo para crear la vida sino que se regulan para mantenerla y garantizar siempre una composición favorable para el desarrollo de los seres vivos. No es más que una religión de místicos vestida de forma fashion y preparada para integrarse en la oferta de comida rápida cultural. Con gran éxito.
Mi criterio es que los seres vivos no son más que ciudadanos de segunda clase que, simplemente, deben adaptarse a las condiciones, en constante mutación, para la vida ó morir. Somos pasajeros en un buque volador con un destino desconocido y la propiedad emergente de los gaia-creyentes, la comunión entre los seres vivos y el mundo inerte, no es más que una paparrucha bellamente redactada por los teóricos de la Gaia ciencia que afirman que Gaia se vengará contra cualquier organismo vivo que desestabilice su plácida existencia. Hay personas inteligentes que se obnubilan con estas cosas místicas, aunque les sitúe a la altura de los miembros de la Iglesia de Jesucristo y de los Santos de los Últimos dias y su convencimiento de la inmediatez de la Segunda Venida y sus mundos, Celestial, Terrestrial y Telestial, equivalentes al sol, la luna y las estrellas.
Francamente, a la interacción gravitatoria la vida le importa un pito. Si la precesión de los equinoccios causa una glaciación nos compraremos abrigos, quemaremos carbón, incluso carbón asturiano, nos convertiremos en autestopistas galácticos, nos adaptaremos ó, simplemente, moriremos.
Los animales lo tienen claro, y la bondad de Gaia poco les importa. Quieren comer hoy no mañana. Y utilizarán todos los medios externos a su alcance y todos los genes egoístas que les han permitido sobrevivir mediante la adaptación permanente para evitar su extinción. Gaia poco hará por su futuro, no tienen ningún contrato firmado con el mundo inerte y no hay nada bondadoso en la falta de trascendencia de lo inmediato: la supervivencia. Como puede verse en este video, apto para menores porque se salva el bufalito
- Cocodrilos, leones, búfalos y un bufalito. Todos contra todos. Todos asesinos.
La numerología siempre atrae las divagaciones místico-científicas de los poderosos. Ayer Bill Clinton impartió la conferencia de cierre en la ceremonia de graduación del curso 2007 de Harvard. Se mostró asombrado de que los seres humanos compartan la secuencia del genoma al 99.9 % y gambeteando alegremente con este dato llegó a la conclusión de que el cuarto problema más grave para nuestra especie es
Como llegó a esta absurda conclusión es difícil de decir. Mr. Clinton, justo es reconocerlo, es un orador genial capaz de enredar al vendedor de coches usados más experto. Pero lo logró simplemente partiendo de una diferencia del diez por ciento del uno por ciento.
Esta visión materialista del ser humano, una diferencia menor a la décima parte del 1%, supongo que hará atragantarse la comida a algunos de nuestros políticos cuando piensen lo que obligatoriamente comparten con sus adversarios ideológicos :-) broma usada por el entretenido Bill para hacer desternillarse a la audiencia.
Tras la amena conferencia y culpar, aunque sea en cuarta posición, al cambio climático se rezaron dos oraciones. Al divertido Bill todo lo oral y más si es en un sitio oval le gusta mucho.
b
Gorbachev y su nuevo muro
"El cambio climático es el nuevo Muro que nos separa del futuro, estamos subestimando la urgencia y la escala catastrófica de esta amenaza"
Mijaíl Sergéyevich Gorbachov, ex-presidente de la URSS, en un artículo de encargo, escrito por él con motivo del vigésimo aniversario de la caída del Muro de Berlín. La comparación resulta cuando menos chocante, por no decir completamente senil además de sectaria. Salvo que Mr. Gorbachov se refiera al nuevo Muro que con la excusa del cambio climático pretenden levantar los enemigos de la libertad, muchos de ellos compañeros de partido en su día del ex-presidente del Partido Comunista de la Unión Soviética.
Fuente.: The Times, 9 de noviembre de 2009
----------------------------------
courtesy Watts up with that
---------------------------------
Hora de la Tierra, cierto éxito de seguimiento
(click para agrandar)
Un análisis de los números muestra que la convocatoria del medioambientalismo radical y chiflado tuvo cierto éxito en una ciudadanía bondadosa y desinformada, amante siempre de los gestos simbólicos. Una exploración de la demanda real de varios sábados - día en el que se llamaba a las masas a manifestar su docilidad y vibrar con el pensamiento de grupo - enseña que el comportamiento cualitativo previo y posterior a la Hora de la Tierra fue el mismo. Cambiaron las cosas durante la hora de salvamento del planeta el sábado 28. Hay que decir que esa docilidad y desinformación es completamente apolítica, el virus del buenismo planetario ataca por igual a todas las ideologías, a la hora en cuestión del pasado sábado (20:30-21:30 hora peninsular española) dos emisoras de radio tan alejadas ideológicamente como la Cadena Ser y Radio Intereconomía seguían con entusiasmo de adolescente enamorado en sendos programas el desarrollo del chalado apagón medioambientalista, al menos en mi ciudad, Madrid. Los gestos siempre atraen a muchas personas, y el simbolismo es una fuerza temible, capaz de anular el raciocinio. Pero los números son. Jode, molesta pero son
Todo parece indicar que a las 20:30 del pasado Sábado se produjo una detención del incremento habitual de la demanda que se produce a esa hora, que disminuyó la demanda ligeramente durante 60 minutos y a las 21:30 siguió ya su curso normal idéntico al de otros sábados. Las cifras son pequeñas pero suficientes para no desdeñar el seguimiento. Integrando la curva durante esa hora, restándola del sábado anterior y dividiendo por el número de hogares y su demanda media en esa hora puede sacarse una cifra que, si bien aproximada y sujeta a un error amplio, sugiere que la voz verde tuvo respaldo y muchos fieles acudieron al toque de campana de la Iglesia de Gaia. Yo, durante esa hora, comenzaba la partida de poker. En honor a Gaia dejamos encendida sólo la luz colgante sobre la mesa, más que nada para que los mirones que estaban detrás mío no tengan la tentación de pasar alguna seña al amiguete suyo sentado enfrente mío. Pura paranoia de jugador escarmentado. No había razón sentimentaloide-ecológica alguna, sólo raciocinio . Gané, claro, a pesar de La Hora de la Tierra. Qué cosas pasan.
b
Híbridos/eléctricos, ideas de la balsa
Hoy he ido temprano a una gestión administrativa, he ido conduciendo un Toyota Prius que me han dejado.
Mientras daba vueltas para encontrar aparcamiento hice algunos cálculos sobre las políticas de este gobierno - y de casi todos - gastando dinero de los ciudadanos en subvenciones y ayudas cada vez que quieren impulsar algo. Me preguntaba, no por primera vez, si no existen otras maneras de promover las cosas sin meterle la mano al contribuyente en el bolsillo.
El Toyota Prius me permitió esos cálculos. Y se pueden aplicar a los futuros coches eléctricos. Renault, por ejemplo, piensa que hay un futuro filón de ventas contando con que la milonga del CO2 ponga en marcha un brutal plan de ayudas y subvenciones que provoque un maná de ventas de sus coches en 2012 y más adelante. Y de beneficios. Para Renault, claro.
El caso es que decidí cuantificar, el Toyota Prius lo comparé con su hermano, el Avensis. Es un coche más alto de gama el Avensis, unos 20 cm más largo, más amplio y señorial que el Prius y mejor coche. Pero lo escogí porque cuestan más o menos lo mismo, y así evitar críticas del tipo tu análisis es sesgado bla, bla, bla. 
Considerando que la UE quiere un parque automovilístico con 7 años de antigüedad como máximo ocurre que adquirir un Prius, en mi opinión un coche inferior al Avensis, sólo le facilita al ciudadano un ahorro de 1€ diario durante esos 7 años.
Yo no creo que, habiendo otras múltiples decisiones y factores en la decisión de compra de un carro, esa cantidad (€1/día), lleva a la ciudadanía a lanzarse en masa a la compra de coches híbridos o eléctricos.
La decisión usual de los chamanes de la burocracia suele ser ah!, establezcamos ayudas económicas, subvenciones, etc. Estos son los flujos dinerarios que esperan Renault y otras compañías como maná futuro. Pero ese dinero sale de los propios contribuyentes y una vez cerrado el ciclo impuestos-subvenciones resulta que es el ciudadano el que se subvenciona a sí mismo, aunque no lo vea porque piense que el dinero de los impuestos no es de nadie.
Mencioné otras motivaciones en la decisión de compra. Motivaciones que si se satisfacen no tienen que costarle nada las arcas públicas, tampoco limitan las libertades de nadie, dejan en manos del ciudadano y de su libre elección realizar un análisis coste/beneficio que incluye intangibles. Intangibles que la libertad de cada ciudadano valora de una forma u otra porque somos distintos y valoramos las cosas de manera distinta, nos hace responsables de nuestra elección a nosotros y no al Ayuntamiento, o el Gobierno, sin efectos laterales que suelen aparecer cuando las prohibiciones o las ayudas. No son todas, y están pensadas mientras daba vueltas para aparcar, pero pienso fundadamente que ayudarían a que la oferta híbrido/eléctrico tuviera gran aceptación sin que por eso los que pensamos que el argumento del CO2 es una chorrada completa tengamos que sufragar con nuestros impuestos las "ayudas" a la compra de un coche híbrido o eléctrico.
Lo que propongo es la columna de la izquierda, y no la de la derecha. Es muy posible que yo me comprara un híbrido o un coche eléctrico en el futuro no por que me ofrecieran una subvención o ayuda que, en el mejor de los casos [diapositiva, columna derecha] supondría un ahorro máximo de €3/diarios. Mis motivaciones son otras.
Por ejemplo si me garantizaran que tengo plaza asegurada en los aparcamientos de estaciones y ferrocarriles. Si me garantizan una estancia corta a mi coche en las entradas de aeropuertos y estaciones para recoger o dejar a alguien sin que un policía comience a dar gritos a los 3 segundos. Si me dejan entrar en un intercambiador de autobuses a dejar a mi abuelita al pie del autobús, y no llevarla andando con la maleta desde un aparcamiento a 800 metros. SI cuando, como hoy, acudo a un organismo público a una gestión hay una plaza asegurada para mi híbrido/eléctrico en la puerta durante una 1/2 hora. Si en los parking disuasorios tengo plaza en la primera planta, o en los parking privados, si no pago la tasa de estacionamiento en la vía pública o, si la pago, que tenga un límite de tiempo del doble de los coches de combustión, si puedo ir hasta la puerta del estadio de fútbol en mi coche y encontrar plaza de aparcamiento, lo mismo de cualquier otro espectáculo. Si puedo entrar con ese vehículo en cascos históricos normalmente restringidos a peatones y carga/descarga. Si en las autopistas los peajes disponen de una vía rápida solo para híbridos/eléctricos que me evitan la espera los días de congestión [una tortura], si los carriles de alta ocupación en la autopista para 2 o más personas los puedo usar aún cuando vaya yo solo, si puedo llevar a un amigo americano al Museo del Prado en coche y aparcar en la puerta en lugar de a dos kilómetros, etc. Si en épocas de gran afluencia de compradores a los centros comerciales los híbridos/eléctricos tienen plaza asegurada en el aparcamiento.
Todos estos incentivos, y más que se pueden diseñar, o no cuestan, o su coste está muy por debajo de las ayudas/subvenciones, y, lo más importante, no imponen nada a nadie, permite que el ciudadano evalúe individualmente y con su calculadora si esos privilegios le compensan o no, el coste de tenerlos es personal, adquirir tales privilegios es decisión suya. A mí me compensaría, y creo que a muchos. Y es reversible, cosa que encanta a los políticos, porque conseguidos los fines se suprimen los medios y, total, los ciudadanos poco protestan, están muy preocupados con el CO2.
b
buen fin de semana!
India dice NO
India no aceptará ningún objetivo de reducción de emisiones, punto. Es un asunto no negociable
Jairam Ramesh, Ministro de Medio Ambiente
(India Times, 1 de Julio)
Confirma esta declaración del ministro indio lo manifestado por altos cargos de la delegación de su país en la reunión preparatoria del encuentro próximo de Copenhague. (cf. India dice no a la reducción de emisiones, Valdeperrillos, Abril 2009)
No deja de tener gracia que sea la patria de Rajendra Pachauri, el jefe del IPCC
India dice no a la reducción de emisiones
Las posibilidades de que en el mes de diciembre se alcance un acuerdo mundial sobre reducción de emisiones de CO2 en Copenhague, el sueño lunático del IPCC y la Unión Europea, son escasas. La sustitución del absurdo acuerdo de Kyoto enfrenta la realidad y los deseos, una vieja predicción mía repetida aquí hasta la naúsea.
Tanto Scientific American como The Washington Post se hicieron eco hace dos días de la negativa india a reducir sus emisiones. Los medios de comunicación españoles han pasado de puntillas sobre el fracaso de la conferencia de Bonn - una conferencia intermedia terminada hace unos días, continuación de la de Poznan y y que sirve para preparar la de Copenhague - pero lo cierto, y yo me alegro, es que el medioambientalismo lunático y radical salió de Bonn completamente abatido.
Si la pregunta es si la India se comprometerá a un acuerdo de reducción de emisiones la respuesta es No. Es moralmente inaceptable cuando el 40% de nuestros ciudadanos no tienen electricidad
Fue la declaración final de la delegación India al terminar en Bonn la conferencia de las Naciones Unidas sobre cambio climático y emisiones, conferencia que forma parte de la hoja de ruta hacia Copenhague que se definió en Poznan. En enero de 2007 - hace más de dos años - escribí sobre Kyoto y las reducciones de emisiones de CO2
Un protocolo que dos futuras superpotencias China e India ignoran olímpicamente. Un protocolo que a Alemania se la suda porque su dependencia de combustibles fósiles es menor que la de España y no consumen sus cuotas permitidas. A EE.UU se la trae al pairo porque estima un impacto negativo del 2.5% del PIB y no quiere entrar en recesión. A Francia con 80 centrales nucleares se la bufa porque sabe que de fastidiarse alguna economía será la española. Al Reino Unido otro tanto con Mr.Blair alabando Kyoto en público mientras lo critica en privado y reabre centrales nucleares.
Los Estados Unidos no tendrán, ni remotamente, nada decidido a finales de 2009 sobre reducción de emisiones. La administración Obama ha declarado que tiene otras batallas que ganar y esta no es prioritaria. Sobre todo porque la polvareda que levanta un sistema de cap-and-trade de limitación a las emisiones de CO2 en las dos cámaras y entre miembros de los dos partidos es fenomenal y Obama no desea verse envuelto en luchas de incierto resultado final. Se presentará en Copenhague con buenas palabras y las manos vacías. De China y Rusia cabe esperar lo mismo.
Con estos datos, y con este nivel de información, asombra el permanente estado de confusión entre realidad y deseos del gobierno español. La adicción al wishful thinking es patológica. Hace algo más de un año tras la conferencia de Bali el entonces secretario de Estado de cambio climático, el Sr. Aizpiri, adoctrinó a los diputados fiando todo al triunfo de Obama. Jamás escuché análisis más infantil. Si Obama ganaba los Estados Unidos se unirían a las propuestas dementes post-Kyoto de la UE y todos contentos. Increíble. Los diputados se lo tragaron. Entonces escribí
El Sr. Aizpiri tuvo que recurrir al guiño cómplice de "lo que pueda ocurrir en el proceso electoral americano". Pero el guiño demuestra que toda la confianza de los vagos de vacaciones en Bali se reduce a que un candidato demócrata gane las elecciones USA-2008. Demuestra desconocimiento de la legislación estadounidense.
Ese era el análisis de todo un viceministro, de concurso infantil de redacción de CocaCola. Asombra aún más que la ingenuidad, el desconocimiento o la simple dejadez o incuria - es el nivel político del que disfrutamos - permita que un documento oficial reciente (13 de Marzo de 2009), de nuestro Ministerio de Medio Ambiente, diga
La nueva administración Obama ha declarado públicamente su compromiso de llegar a un acuerdo ambicioso en Copenhague
Te descojonas.
Sobre todo si uno se informa sobre la realidad y lo cierto frente a los deseos y la mentira (Obama retrasa sus promesas, Febrero 2009). No me preocupan las mentiras, un ciudadano bien informado puede sortearlas si dedica cierto esfuerzo. Lo terrible es la incompetencia.
b
Integridad y responsabilidad
Fundación Calouste Gulbenkian, Lisboa
Dña. Teresa Ribera es la Directora General de la Oficina Española para el Cambio Climático. Esta oficina fue creada bajo el gobierno Aznar y elevada de categoría durante el actual gobierno.
La Sra. Ribera lleva algo menos de un año como directora de la misma y ha declarado varias veces sobre el cambio climático que
—Poner en duda los hallazgos en esta materia es irresponsable y genera confusión. El Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) recoge la opinión de la comunidad científica, el conjunto de lo que se ha publicado en las revistas más prestigiosas de los últimos cinco años
Dada su formación es innegable que la Directora General es absolutamente incapaz de entender una sola línea de lo que publican esas revistas prestigiosas. Y me resulta curioso que lo utilice como argumento de autoridad. Porque sugiere la existencia de un "consenso" sobre este asunto - cambio climático -. Y esto es falso. Sí está al alcance de su formación entenderlo. Y lo sabe. El hecho de que enfatice que es irresponsable y que confunde es una muestra de un sesgo ideológico que oculta una mentira patente. Su responsabilidad principal como burócrata es impulsar los acuerdos de Kyoto. Una labor netamente administrativa y política que también está a su alcance. Aunque resulte confuso que a veces las actividades de las ridículas oficinas del cambio climático se centren en las medusas. Cosas de la alta política.
Pero asignar algún valor a la opinión de Dña. Teresa Ribera sobre la cualificación científica del artículo tal o cual es, simplemente, hilarante. Porque no sabe nada de nada del asunto y porque además es mentira lo que dice. Así lo piensa, si se informara mínimamente, la comunidad científica. que no es el IPCC como ella piensa.
Un ejemplo. Anteayer terminó en la Fundación Gullbenkian, en Lisboa, el
organizado conjuntamente por la European Science Foundation (UE) y la Office for Research Integrity (EE.UU). Ambas son organizaciones gubernamentales.
¿El ejemplo de completa manipulación, falta de integridad y absoluta irresponsabilidad explícitamente resaltado por todos en la conferencia?
Sí, el área de la Ciencia sobre la que imparte doctrina de "responsabilidad" una directora general que no entiende ecuaciones de segundo grado ni raíces cuadradas.
¿Qué se dice en el congreso?
- Hay que abordar de manera urgente la lucha contra el fraude científico y los falsarios en la Ciencia a nivel mundial.
- La controversia que rodea el reciente informe del IPCC, organismo político de las Naciones Unidas, demuestra que la integridad es un aspecto crítico para la comunidad científica y también para la clase política y la sociedad.
- En Agosto pasado la NASA tuvo que retirar sus series climática históricas. Este incidente tuvo lugar tras una denuncia formal por parte de investigadores canadienses que demostraban la manipulación deliberada en la utilización de las fuentes por parte del IPCC
Uno de los ponentes, Howard Alper, de la Universidad de Ottawa, con una autoridad muy superior a nuestra directora general no fue nada tímido, y yo me alegro
- Demasiados climatólogos no son más que vendedores exagerando sus afirmaciones para atraerse la atención de los medios con información deliberadamente sesgada y manipulada de sus opiniones que son presentadas al público y a la sociedad como "hechos"
¿Qué hará nuestra Directora General de la Oficina para el Cambio Climático?. ¿Informarse mejor?. Ojalá. ¿Perseguir medusas y seguir con este fraude?, lo más probable.
Pero miente.
b.
Justicia climática
Hace dos meses escribía sobre el acto que se celebró en el Círculo de Bellas Artes de Madrid en el que se juzgaba a Obama y Zapatero, y se les condenaba por no apoyar con suficiente ardor guerrero la implantación de tribunales de Justicia Climática. Y hace un año los chiflados de se mofaban de las declaraciones de Balt-Man Garzón en las que el conocido magistrado se mostró también partidario de que la Justicia se ocupe del clima deteniendo a Cambio Climático y sus compinches, sobre todo al secuaz más peligroso, que responde al alias de Ce-ó-Dos.
La locura continúa y unos cuantos lunáticos, agrupados en una coordinadora de oenegés, llama a la movilización para conseguir en la Conferencia de Copenhague, a celebrar en diciembre de 2009,
- El establecimiento de un Tribunal de Justicia Climática
Quieren encerrar al capitalismo, a Ce-ó-Dos, las empresas privadas, bla, bla, bla, bla, bla, zz,zzz,zzzzz,.......
Seguro que se une mucha gente, ¡mola!. Increíble, qué nivel.
La Declaración de Heidelberg
En quince dias hace quince años.
Heidelberg Los males que acechan a la Tierra son la ignorancia y la opresión, no la Ciencia, la Industria y la Tecnología
1 de Junio 1992
La Declaración de Heidelberg fué presentada con motivo de la Cumbre de la Tierra, celebrada en Rio de Janeiro en 1992 y patrocinada por la ONU, como una declaración alternativa. No sirvió de nada.
Defendía que dotar a la Madre Naturaleza de un status jurídico era irracional, que crear Gaia y convertirla en sujeto de unos derechos intrínsecos que impidieran el desarrollo del ser humano era una actitud religiosa, fanática y anclada en la superstición, que la histérica adoración al principio de precaución sólo serviría de coartada a políticos mendaces y retrasaría el progreso de los pueblos.
Quince años más tarde sigue sigue siendo igual de valiosa, quizás igual de inútil.
- Queremos hacer nuestra plena contribución a la preservación de nuestra herencia común, la Tierra. Estamos, no obstante, preocupados en el amanecer del Siglo XXI, por el surgimiento de una ideología irracional que se opone al progreso científico e industrial e impide el desarrollo económico y social.
- Nosotros sostenemos que el Estado de Naturaleza, en ocasiones idealizado por movimientos con una tendencia a mirar al pasado, no existe y probablemente no haya existido nunca desde la primera aparición del hombre en la biosfera, en la medida en que la humanidad ha progresado siempre incrementando el embridamiento de la Naturaleza, y no al revés.
- Suscribimos en su totalidad los objetivos de una ecología científica para un universo cuyos recursos han de ser atesorados, gestionados y preservados.
- Pero nosotros exigimos, al mismo tiempo, que este atesoramiento, gestión y preservación esté fundado en criterios científicos y no en preconcepciones irracionales.
- Intentamos hacer valer la responsabilidad y los deberes de la ciencia hacia la sociedad en su conjunto pero advertimos, no obstante, a las autoridades a cargo del destino de nuestro planeta contra las decisiones que están sustentadas por argumentos seudocientíficos o en datos no relevantes y falsos.
- Llamamos la atención de todo el mundo sobre la absoluta necesidad de ayudar a los países pobres para alcanzar un nivel de desarrollo sostenible que vaya de la mano del resto del planeta; de protegerles de los problemas y los riesgos que provienen de los países desarrollados y de evitar su implicación en una red de obligaciones irrealistas que comprometerían su independencia y su dignidad.
- Los mayores males que acechan nuestra Tierra son la ignorancia y la opresión, y no la ciencia, la tecnología y la industria, cuyos instrumentos, cuando son adecuadamente gestionados, son herramientas indispensables para un futuro modelado por la humanidad, por sí misma y para sí misma, para que sobrelleve los problemas importantes, como la superpoblación, el hambre y las enfermedades extendidas por todo el mundo.
De nada sirvió. Quince años después se ha extendido la creencia, entre religiosa y new age, de que existe un contrato entre el ser humano y la naturaleza.
Portada Time Magazine Junio 1992 Cumbre de Rio
b.
La diatriba del KOS
Daily Kos es una de las bitácoras políticas colectivas más populares en los Estados Unidos. Con un apoyo feroz al Partido Demócrata y una actitud partisana y militante sin ambages ni disimulos sus diatribas son seguidas por más de 20 millones de visitas mensuales. Como subtitula su logo, el objetivo de la bitácora es el análisis político, despotricando diariamente sobre el estado de la nación. Barack Obama ha publicado en DailyKos, en concreto el 30 de septiembre de 2005, y en las últimas primarias esta bitácora, que representa la izquierda del partido de los demócratas, apostó con furia por Obama en su competición contra Hillary Clinton para ser nominado por el partido. Tanta furia puso DailyKos que su fundador, Moulitsas, le dijo a Hillary que consideraba la nominación de Obama por el partido una guerra civil y que ella no merecía que DailyKos la tratara con equidad. Y no lo hicieron. Algunos colaboradores pro-Hillary de DailyKos protestaron y el fundador Moulitsas les indicó el camino para salir a la calle.
Aunque DailyKos ya venía siendo la vanguardia de la izquierda en sus tímidas dudas sobre el cambio climático, se había preguntado con anterioridad si no era todo una exageración, este faro de la militancia ha dado un paso adelante en sus dudas
DailyKos ya no cree que la fanfarria del cambio climático sea ciencia
¿Incluirá el PSOE a DailyKos entre los filonazis que no creen en el cambio climático de su vídeo electoral? ¿a unos tipos de la izquierda americana, que adoran a Zapatero, y que, cuando este volvió a ganar en 2008, publicaron un post que decía Obama toma nota de ZP y como se gana? ¿a una bitácora - lo pongo como ejemplo del pensamiento de su audiencia - donde el 88% de los lectores apoya que los tribunales españoles juzguen a altos cargos de la administración Bush?.
No creo que a los seguidores de DailyKos pueda el PSOE mimetizarlos fácilmente con filonazis por muchos vídeos que haga este partido, pero desde anteayer los habituales de esta bitácora de enorme éxito, también económico, conocen los motivos por los que duda de que los estudios de cambio climático, tal y como se desarrollan, sean ciencia.
Los motivos que aduce la bitácora son dos, comentados con frecuencia por mí y otros lectores. No hay fuerza predictiva, porque la actual hipótesis predice todo, predice calentamiento, predice enfriamiento, si el calentamiento no se produce los datos de enfriamiento realimentan los modelos para posponer la predicción del calentamiento y la falsabilidad de la teoría desaparece, se trata de profecías auto-cumplidas, estoy aquí porque he venido, de tautologías, no se produce el calentamiento que se predijo para las dos primeras décadas del siglo XXI porque ha habido un enfriamiento consistente con los modelos.
El segundo motivo es la inexistencia de un marco formal de verificación de la teoría, de recrear las condiciones y examinar la veracidad de las afirmaciones. No se puede rechazar formalmente la afirmación de una echadora de cartas, "algo interesante te sucederá hoy", pero se puede verificar de acuerdo a unos criterios. Dailykos se da cuenta de que para verificar, realizar un test, de la teoría de un calentamiento global provocado por el ser humano, deberíamos ser capaces de entender, también de reproducir, un amplio abanico de factores que modulan el clima. Estamos lejos de poder realizar experimentos físicos, reales, no modelos de computación, que reproduzcan ese abanico de factores, de escalas y complejidades brutales.
Preguntas simples, extraordinariamente simples, que asombrarían a integrantes de otras disciplinas porque demuestran lo poco que sabemos, no tienen respuesta.
De izquierdas y todo, DailyKos no deja escapar la oportunidad de la diatriba. Y se mofa. Se mofa de que el calentamiento global
produzca enfriamiento
perjudique ciertas cosechas
beneficie ciertas cosechas
etc
Y se mofa de los podría, quizá, causaría, produciría, aumentaría, disminuiría, tal vez, posiblemente, probablemente, a veces, ciertas veces, y otras varias decenas más de palabros, de un léxico inane, que nada dice.
Si estás de acuerdo con lo que DailyKos escribe, yo he dicho lo mismo muchas veces y antes que DailyKos, el PSOE se mofa de tí. Por ejemplo, hace justo un año escribí
Si toda predicción incumplida de calentamiento del planeta, si todo pronóstico fallido de subida de temperaturas, toda profecía apocalíptica no realizada, es resuelta y zanjada con el argumento de que cierto fenómeno de enfriamiento “enmascara” el calentamiento predicho, pronosticado o profetizado, entonces nunca podrá refutarse la teoría del calentamiento global.
Ahora lo escribe DailyKos, porque es la verdad, eso no es ciencia.
No importan los argumentos que presentes, por sólidos que sean. El PSOE se mofará de tí en un vídeo, por filonazi. Con estupor compruebo que a muchas personas esto les encanta
¿Llamará filonazis a sus buenos amigos del DailyKos?.
b
La magia negra de las buenas intenciones
El tipo de la foto, Juan Tamariz, es uno de mis ídolos y un mago genuino. Juan es un físico, que decidió un buen día hace casi cuatro décadas no hacer física sino ganar un campeonato mundial de magia con su truco "El número de París" y sus astucias permitieron que algunos privilegiados no volvieran a perder jamás jugando poker. Yo, por ejemplo. Si quieres lograrlo basta que aprendas la magia de las barajas mnemónicas, siempre habrá un mago bondadoso queriendo formar y entrenar a un discípulo.
Hay otro tipo de magia nada bondadosa. La de los políticos llenos de buenas intenciones. No usan barajas mnemónicas sino leyes y decretos que regulan el mercado. Pero el camino hasta el infierno está pavimentado de buenas intenciones y cuando se desvanece el humo de la magia negra de estos políticos de su chistera no surge nada divertido. El propio infierno es el que aparece. Y es a los contribuyentes a quienes toca sofocar las llamas. Con el dinero de sus bolsillos, claro.
La historia la narra Kimberley Strassel en el Wall Street Journal.
Los magos políticos de Washington (la historia es aplicable a cualquier gobierno) henchidos de buenas intenciones inventan un subsidio para promover "energías alternativas". Se regala dinero de los contribuyentes a las industrias si mezclan "nuevos" combustibles con combustibles fósiles. Esto permitió a la industria conservera del pescado, por ejemplo, recibir una desgravación fiscal de 1€ por cada 10 litros mezclados; la industria de transformación de la pesca utilizó como nuevo y ecológico combustible una mezcla del tradicional gasóleo con el aceite de pescado que obtienen en sus refinerías.
Hasta aquí las buenas intenciones de los magos de la negra magia de la regulación del mercado. Ocurrió lo de siempre, de la chistera no salió un conejo lindo, salió Pandora y abrió su caja.
La industria papelera lleva utilizando un proceso que se llama "Kraft" para el tratamiento de la pulpa de celulosa un siglo. La industria obtiene un subproducto de este tratamiento, lodos alcohólicos, que sirven como combustible y que la industria papelera ha venido usando como tal durante décadas. No tardó la industria papelera en darse cuenta de que los alcoholes que ya venía utilizando encajaban en la definición de "nuevos combustibles". Reclama los subsidios al gobierno, claro.
Por hacer exactamente lo mismo que ha venido haciendo durante décadas. Y de la chistera del político regulador no salta un beneficio sino una deuda. Enorme. Contraída en forma de subsidio, 1€ por cada 10 litros. ¿Cómo es de grande el chollo inventado por los políticos con el dinero de los contribuyentes?.
Pues en un mes la compañía International Paper se ha hecho acreedora a €55 millones y anunció que en 2009 el gobierno (o sea, los conribuyentes) habrá contraído una deuda con International Paper de €800 millones. Otras papeleras han hecho las cuentas (e.g Verso) y anuncian que se les adeuda también fantásticas cantidades.
No es necesario decir que en Wall Street se han vuelto locos de alegría y han empujado el valor de las acciones de las empresas papeleras cotizadas hasta el cielo.
Todo este asunto simplemente por las "buenas intenciones" del medioambientalismo lunático y sus cómplices, los gobernantes de lo políticamente correcto.. No se ha creado un solo puesto de trabajo. Ni riqueza alguna.
Pero miles de millones, propiedad de los ciudadanos, se evaporan de las arcas públicas para pagar la negra magia de políticos con mala conciencia y comprometidos con la causa "ecologista".
Te descojonas. Si fuera el gran Juan Tamariz los hacía desaparecer. En la canción Hey Joe!, Jimmy Hendrix pregunta, Hey Joe!, ¿por qué andas enredando con la puta pistola?. Y la cosa acaba mal, claro. Eso es lo que hacen nuestros políticos, enredar con la puta energía. Y acabará mal, claro.
Siempre quedará el poker
b
Las Lisas son guerreras
Una Lisa quiere cambiar el mundo, la otra intenta que no sea Obama el que lo haga, las dos son guerreras
Hace unas semanas la Agencia de Medio Ambiente (EPA) de los Estados Unidos declaró el CO2 un contaminante peligroso para los ciudadanos. Una estupidez que corta la respiración. La idea de la rama ejecutiva, Obama y su gobierno, era utilizar el poder regulatorio de la EPA para restringir y regular las emisiones de este gas (de la vida) incluso si el Senado rechazaba su Ley del Clima, que parece totalmente atascada.
La Lisa de la izquierda en la foto es la senadora por Alaska, Ms. Lisa Murkowski. Al igual que a Lisa Simpson le gustan las batallas y ha recabado apoyos para presentar una propuesta que impida que la EPA pueda regular las emisiones y, por tanto, que Barack y su equipo utilicen ese truco para conseguir de hecho lo que no consiguen de derecho debido a la resistencia del Senado.
La propuesta puede ser votada tan pronto como mañana mismo, y el asombro es total porque Lisa Murkowski parece haber conseguido los votos necesarios para que se apruebe. Si saliera adelante sería justo un mes después de que Obama prometiera en Copenhague reducir mediante regulación las emisiones. Si no saca adelante en el Senado su Ley del Clima y además triunfa la propuesta de la Murkowski se enfrenta el gobierno Obama a una humillación. No lo digo yo, lo dice literalmente la corresponsal en Washington del Guardian y veladamente el jefe de los Demócratas en el Senado, Harry Reid.
Una prueba de que la propuesta puede prosperar es que la Lisa de Alaska ha recibido las iras de 37 organizaciones ecologistas, en cualquier caso se gana tiempo prospere o no, porque todo hace prever que en las próximas elecciones de noviembre al Congreso los Demócratas perderán su actual mayoría.
Ya veremos qué consigue Lisa.
Fuente. The Guardian
b
Las apuestas de la balsa, Segovia victoriosa
Andaba yo mohíno, no tanto triste como disgustado, perder una apuesta aunque sea hipotética y no realizada es cosa que me irrita. Las apuestas sobre lo azaroso, lo fortuito, no me interesan, no compro lotería. Aquellas, en cambio, donde hay sesgos, y un mayor conocimiento, un mejor conocimiento, y ciertas habilidades y destrezas adquiridas, permitan barruntar de manera fundada al apostador astuto cuál será el curso de los acontecimientos son mi violín de Ingres desde chaval, por eso no estaré jamás delante de una tragaperras en el casino pero sí jugando chiribito en cualquier lado y si juego algo sujeto al puro azar es, si acaso, punto y banca, quizá porque es el único juego en el que los malvados croupiers mantienen sus manos alejadas de las cartas y los toquiteos del sabot son cosa del jugador.
Unos días antes de que barriera España la ciclogénesis explosiva - la ciclogénesis económica sigue su curso con un ZP que sin timón alguno deja el país al pairo y en lugar de arrojar lastre abre vías de agua - vaticiné, era el resultado de mi apuesta, que sería el Sistema Central en su cara norte y más concretamente Cerezo de Arriba (Segovia, 200 habitantes) el lugar de rachas de viento más veloces. Hice una apuesta gemela, y la segunda opción, melliza de Cerezo de Arriba, era la costa vasca.
Mi decepción fue grande cuando tras extinguirse el fenómeno de la ciclogénesis los primeros resultados que se aventuraron indicaban las llanuras entre Burgos y Álava como los parajes con las rachas de viento más potentes. Qué decepción, perder una apuesta aunque sea hipotética y no realizada es cosa que me irrita. Mucho.
Pero hasta el rabo todo es toro y si vas a los caballos no rompas el boleto de tu apuesta cuando entre el penco victorioso que fastidió tu inspiración magnífica por un seguro ganador que habías elegido tras mucho estudio. Más de una vez ha ocurrido estar rompiendo en pedacitos y entre maldiciones el pinche boleto cuando súbitamente el altavoz atruena "se ruega su atención, se ha presentado una reclamación". Ya es tarde para los pedacitos de tu boleto.
No rompí en este caso mi boleto. Suele publicar la Agencia de Meteorología (AEMET) un informe técnico sobre meteoros inusuales pasados unos días. Al llegar a casa esta noche y repasar las bobadas que me interesan encontré el referido a la reciente ciclogénesis explosiva.
Saqué mi boleto del cajón, GANADOR: CEREZO DE ARRIBA, decía.
Puff!, ¿qué dirá el informe técnico que acaba de publicar la AEMET?. ¿Valía la pena leerlo?. ¿No presumieron el otro día los del valle del Nervión que allí habían soplado los más veloces vientos?. Y yo aposté por la cara norte del Sistema Central y más concretamente por CEREZO DE ARRIBA en Segovia. ¿Valía la pena verificar la derrota?.
Claro que sí. He asistido estupefacto a las cosas más bizarras al levantar alguna de las cartas jugando chiribito. Hay que quedarse hasta el final, todo puede ocurrir, lo malo y lo bueno. Si esperas dos buenas cartas en mano para jugar y jamás acudes al reclamo los jugadores con más dinero de la mesa te quitarán todo lo que lleves y ni siquiera habrás apostado. Hay que apostar. Y saber apostar. Y ganar, porque de eso se trata.
Abrí con pereza el documento técnico de la AEMET.
Allí estaba, en la página 9. Una tabla de RACHAS DE VIENTO ordenada de mayor a menor velocidad por localidades.
Allí estaba.
¿Localidad ganadora?
CEREZO DE ARRIBA, 182 km/h,
racha de viento acaecida dos días después de mi predicción.
Los buenos nunca se rinden
La vida es bella.
.//b
Las chuflas sobre Chu
"El ciudadano americano...de la misma manera que nuestros adolescentes...no se comporta de la forma en que debería"
Stephen Chu, Ministro de Energía de la Administración Obama, al defender las medidas coercitivas en cuanto a la implantación de una economía verde.
Fuente.: Wall Street Journal, 21 de septiembre 2009
Lo importante para los SuperFreak
El chaval de la foto se retiró hace año y medio y ahora gasta su tiempo, y dinero, en ayudar a los demás. Sigue escribiendo, y yo me alegro, tanto en la página de su Fundación como en su bitácora personal.
Así me entero que hemos leído el mismo libro, que nos ha encantado a los dos, quizá porque causa ira y ataques apopléticos de indignación en los más conspicuos economistas socialdemócratas. Se trata de
SuperFreakonomics: Enfriamiento global, prostitutas patrioticas y por qué los terroristas suicidas deben tener un seguro de vida (S.Levit & S.Dubner)
Ha publicado Bill sendos textos, en su bitácora y mediante la carta anual de la Fundación Bill & Melinda Gates, provocando la furibunda reacción de los comentaristas bienpensantes, al estilo ZP et al., que opinan que el cambio climático es lo importante si no lo único importante.
No lo es para Bill, incluso suponiendo que exista algún problema llamado calentamiento global del planeta. Cree Bill en la innovación y en la imbecilidad de proyectar las acciones políticas de hoy dibujando un mundo futuro contra un fondo inmutable, como si las generaciones por venir fueran memos de baba incapaces de aportar nada y eso habiendo llegado sobre los hombros de las generaciones que les precedieron.
Cree el chaval de la foto, ya retirado de los negocios, que cada $ que se utilice contra el cambio climático es un $ que se retira de las cosas verdaderamente importantes, de la ayuda a los olvidados, a los desfavorecidos, a los desnutridos, a los que no tienen acceso regular al agua potable o sufren la malaria. Y como lo cree, lo dice, como lo conoce de primera mano porque es su actual proyecto vital lo reitera. Eso molesta.
Molesta a las elites, por ejemplo al muy intelectual Huffington Post. Tras publicar Bill su opinión lanza el HuffPo a uno de sus columnistas a desacreditar la apuesta por el futuro y la innovación y el talento de los que están por venir que se desprende del artículo de Bill utilizando el conocido método - ridiculizado en SuperFreakonomics- de proponer más políticas regulatorias gubernamentales. Hoy escuchaba en la radio mientras me afeitaba a un ex-ministro de Zapatero, el que le enseñaba economía al presidente nuestro "en dos tardes", y al que despidió, uno de los que piensa que el cambio climático es cosa muy preocupante y al mismo tiempo propone que de mis impuestos financie a los promotores y bancos, al capitalismo de amigotes, que se han quedado colgados de la brocha con sus promociones y créditos. Por eso me acordé de SuperFreakonomics, me pregunté qué puntuación obtendría Jordi Sevilla, así se llama el ex-ministro, ante estas preguntas que se formulan más abajo. Por cierto, ¿y tú, amable lector? ¿qué puntuación obtienes el SuperFreak-ómetro?
1.- (5 puntos) ¿Cuál ha sido la contribución más importante para la mejora de la vida de las mujeres en la India rural?
- La prohibición gubernamental de la dote y el aborto selectivo
- La televisión por cable o satélite
- El pago de dinero a las mujeres por no abortar si el feto es del sexo femenino
- Preservativos adaptados para el mercado indio
2.- (3 puntos) ¿Cuál es la noche más rentable para las prostitutas de Chicago?
- Sábado
- Lunes
- Miércoles
- Viernes
3.- (5 puntos) Te llevan gravemente enfermo a Urgencias en un hospital. Tu vida está en manos del doctor que te atiende. ¿Qué característica del médico crees que no tiene relación con su competencia profesional?
- Los estudios los realizó en una universidad prestigiosa y las prácticas en un hospital reconocido como excelente
- Es mujer
- Sus iguales tienen una alta opinión de él/ella
- Es quien gastará más dinero en el tratamiento/diagnóstico
4.- (5 puntos) Lo mejor que un ciudadano puede hacer personalmente para reducir las emisiones de gases invernadero es
- Conducir un híbrido
- Comer menos hamburguesas
- Comprar toda la comida a proveedores locales
etc, hay más preguntas que sabrás responder leyendo el libro. Un avance, (pregunta 3) lo más irrelevante para la competencia profesional de un médico es.....la opinión de sus iguales, y aunque las putas de Chicago tienen el máximo de ocupación el viernes es el sábado cuando sacan más beneficio, los clientes del sábado piden servicios más caros y rentables para las prostitutas que los abundantes pero baratos y de bajo margen "rapidillos" de los viernes.
b
Los científicos son zurdos
El Pew Research Center publicó hace dos días una nueva e impactante encuesta en la que indaga sobre la afiliación política de los científicos. El estudio se refiere a los Estados Unidos, y aunque en todo estudio extrapolar fuera de las condiciones de contorno del mismo es un gran riesgo, los resultados son tan abrumadores que me ha parecido interesante traerlo aquí para comentarlo entre todos. Los números indican un sesgo brutal, muy alejado del conjunto de la población estadounidense y alguna explicación ha de tener. Seguramente las opiniones de las causas de tal sesgo diferirán mucho entre mis lectores, será entretenido discutirlas, suponiendo incluso, con el riesgo que toda extrapolación lleva, que esos resultados sean trasladables a Europa y España, cosa que me inclino a pensar tiene bastante fundamento. Simplificando mucho se puede afirmar (en un sentido laxo) a partir del estudio que
Los científicos son de izquierdas
o, si alguien prefiere una frase alternativa
Los científicos que se identifican como conservadores son minoría (6%)
No hay que cursar ningún doctorado para darse cuenta de que la afiliación obtenida en ese colectivo, los científicos, en la que sólo el 6% de los encuestados manifiesta preferencia por el partido Republicano, al que podemos identificar como conservador (pese a las numerosas tendencias y opiniones dentro del mismo), no es un espejo del conjunto social americano. Ni siquiera es un espejo ligeramente deformado, es que hay una relación 9:1 entre Demócratas (centro, centro-izquierda) y Republicanos (derechas, conservadores). Las etiquetas son engorrosas y, probablemente, injustas, pero nos sirven para entendernos sin tener que elaborar un glosario.
Es obvio que una relación 9:1 no mimetiza en este colectivo al resto de la ciudadanía USA. Es cierto que no tenemos los datos pero nada nos impide arriesgarnos un poco y pensar que en Europa en general y en España en particular esa falta de mimetización en cuanto a la afiliación política entre el colectivo de científicos y la sociedad en la que están inmersos también se daría. Y la pregunta que yo lanzo es
¿Por qué?
¿alguna idea?, yo tengo las mías, ¿y tú?.
b
vía Roger Pielke Jr.
Los huracanes del experto chimpancé
Roger Pielke Jr. realiza en su weblog Prometheus un hilarante cálculo sobre huracanes. Los expertos consultados y cinco chimpancés concluyen lo mismo y es imposible no contarlo para solaz de todos. La foto es una feliz sugerencia de Mark Bahner, otro lector de Prometheus, soy yo mismo pensando.
La historia comienza con la empresa Risk Management Solutions (RMS), empresa líder en su especialidad, suministrar modelos de catástrofes que sirven a las compañías de seguros y reaseguros. Cubren catástrofes naturales pero también cuantifican otros riesgos, los riesgos de terrorismo por ejemplo, o de propagación de enfermedades infecciosas en una zona geográfica. Sus cuantificaciones permiten a las aseguradoras la definición de sus productos y el precio de las pólizas asociadas.
RMS suele reunir a un panel de expertos para analizar decenas de modelos de actividad ciclónica. Los expertos ponderan la bondad de cada modelo asignándoloe un peso. Con la opinión de cada experto sobre cada modelo la empresa RMS obtiene una panorámica de los huracanes durante los próximos cinco años fiándose más de los resultados de unos modelos que de otros según las ponderaciones del panel de expertos.
Así, en el panel de cinco expertos reunidos en 2006 la empresa RMS concluyó que para el período 2007-2011 el índice de huracanes sería de 0.92/año para tormentas de categorías 3-4-5. Eso gustó mucho a Al Gore y sus alarmas. En cambio hizo reír mucho a otra gente, yo incluído. Porque los datos reales del período 1950-2006 arrojaban un índice de 0.64 tormentas/año. Ni que decir tiene que este aumento de un 40% elevó las pólizas de seguro y reaseguro de los bienes inmuebles en zonas costeras sujetas a posibles huracanes.
Roger Pielke repitió el proceso. Y lo cuenta. En lugar de 5 expertos creó cinco chimpancés chiflados virtuales que podrían asignar pesos a los modelos aleatoriamente. Los expertos reales obtuvieron 0.92 tormentas por año de las categorías 3-4-5.
¿Y los chimpancés chiflados de Pielke para el mismo período 2007-2011 con los mismo modelos?
- Obtuvieron un índice de 0.91 tormentas/año de las categorías 3-4-5
La razón es fácil de entender y tiene que ver con los modelos en sí mismos. Proporcionan resultados que varían desde 0.63 hasta 1.21. La suma es 0.63+1.21 = 1.84, con un promedio alrededor de 0.90, los monos chiflados aleatorios tienden a proporcionar ese resultado.
No cabe la menor duda de que el proceso utilizado por RMS tiene un sesgo, un sesgo que tiende a proporcionar resultados por encima de los valores históricos ya que per se los modelos que juzgan y ponderan los expertos arrastran ese sesgo intrínseco. Es cierto que ponderan los expertos, pero son utilizados de forma propagandística, como si hiceran ciencia, en lo que no es más que una proyección de marketing.
Recuerda los voluntaristas - y nada reales - procesos presupuestarios top-down de algunas empresas idiotas con sus empleados de ventas.
- Que dice la central que este año tenemos que vender un 40% más de unidades de fildurcios. Preparad el presupuesto de ventas de fildurcios en cada una de vuestras áreas.
Y cada jefe de ventas - presionado para no disgustar a la central con sus proyecciones anuales reales - se limita a aumentar las unidades teóricas de fildurcios que proyecta vender a cada uno de sus clientes hasta que la suma alcanza ese 40% de aumento que la central desea. De forma voluntarista e irreal, claro. Pero así le dejan tranquilo. Por lo menos hasta que la realidad demuestre que la predicción era imbécil.
Porque nadie ha preguntado a los clientes.
Es lo que hay. Y te descojonas, claro.
b
Menos rollos
Un católico de Oxford, comentarista laico habitual de temas religiosos, historiador y letrado, se dirige en un artículo de fondo del Catholic Herald a los párrocos ingleses y con buenas palabras les aconseja que "menos rollos".
Dominic Scarborough se asombra de que los responsables de las almas de sus parroquianos crean que la mejor manera de "conectar" con sus fieles sea el buen rollito de aceptar modas seculares, y como la moda secular en alza es el "cambio climático" piensa el comentarista católico que los párrocos británicos hablan demasiado del cambio climático en lugar de los pecados de su rebaño y por eso concluye "menos cambio climático y más hablar de los pecados".//b
No habrá ley del clima en USA en 2009
Gracias a la alerta de un lector (Haddock) he podido conocer unas declaraciones de Carol Browner publicadas en un dominical del Guardian que había pasado por alto. Browner [foto] es la asesora principal del presidente Obama en temas de energía. En una conferencia en Washington la asesora presidencial confirmó de manera oficial, es la primera vez, que la administración de Obama no espera que la ley del clima esté aprobada antes de la conferencia de Copenhague.
Obviamente nos gustaría - dijo Browner - pero eso no va a suceder
Sin duda crece la frustración entre los que esperaban una actitud de Obama hacia el recorte de emisiones y el cambio climático mucho más agresiva. Me pregunto qué cara pondrá Zapatero cuando Obama le cuente en persona esta noticia el próximo día 13 (sí, Obama y Zapatero se reúnen un martes y 13, que San Balsero nos asista).
No vayas a la playa, mañana estará nublado, así lo quiere y manda Obama
Hace un año sugerí a mis pacientes lectores que se convirtieran en aprendices de brujo por un momento y respondieran a una pregunta
Si por alguna razón fuera factible de forma inmediata modificar el clima y no sólo pensando en el bienestar general sino también en que tienes la capacidad para cambiarlo en busca de tu propio confort y/o egoísmo, ¿qué harías?
Los sensatos lectores pensaron de forma astuta que algún tipo de fiebre cerebral me afectaba, claro. Sólo la cortesía les llevó a no manifestarlo, y para no parecer maleducados algunos respondieron. Ahora ya no hace falta que contesten a la pesquisa que a mí me interesaba. Ya se ocupa de tomar decisiones por todos nosotros el bondadoso gobierno de San Obama, y la histeria vestida de geo-ingeniería parece ser el lodo que trae el polvo de la iglesia del alarmismo climático. Vamos a modificar el clima. Como Mickey con las escobas. Que conste que yo pregunté
Es el anuncio de John Holdren, el zar de Obama en asuntos de Ciencia, su máximo asesor. Del chalado de Holdren - un mesiánico - ya he hablado, aquí, aquí y aquí.
Holdren propone volver a lanzar hollines y otras partículas a la atmósfera - de las que nos libramos hace dos décadas - para enfriar la atmósfera
En una entrevista - la primera que concede - con Associated Press el asesor científico de Obama, John Holdren, el mismo chalado que pronosticó hace casi cuatro décadas 4000 millones de muertos de hambre en un artículo en la revista Science, el mismo que inventó los 5 teoremas "científico-sociológicos", el que enunció en su 5º Teorema la más hilarante nadería, una chuchería intelectual que dice
"la solución a un problema a menudo no es la solución del problema"
ese mismo tipo es el que ahora propone "radicales soluciones de geoingeniería" para modificar el clima. Por eso pregunté hace un año. Hubo alguien que respondió a mi pregunta diciendo que esas modificaciones habrían de hacerse bajo el esquema
Un hombre, un voto
Ahora decidirá un chalado, partidario de librarse de la mitad de la población mundial, son los lodos que han traído por la puerta de atrás los polvos del medioambientalismo radical y su histeria climática, mientras sesteaba una sociedad desinformada y estrangulada por el látigo de lo políticamente correcto, el medioambientalismo.
Yo lo pregunté.
b
Más información aquí (ABC news) y aquí (Prison Planet)
Nubes y reflejos
Vista de la sierra de Madrid en dirección NO, 26/12/2007 10am
Las fotos anteriores - son una el negativo de la otra - muestran en un horizonte de unos 30 Km el efecto en la reflectancia tanto de las nubes como de la nieve. Es un efecto climático de gran importancia, de variabilidad local, poco estudiado y - desde luego - ignorado por los modelos climáticos. El propio IPCC reconoce que el nivel de comprensión científica de los efectos inducidos por el albedo y las nubes - bajas y en altura - es muy bajo. Eso no impide al IPCC exhibir una arrogancia nada científica cuando afirma que
- La Ciencia se ha pronunciado
No es así. Y nuestros políticos no tienen que ir muy lejos para encontrar información relevante que ponga en duda la arrogante afirmación anterior.
Enric Pallé es un brillante astrofísico que ha vuelto a España después de 10 años de estancia en el extranjero. Los últimos tres años los pasó en el Instituto de Tecnología de New Jersey y el Instituto de Astrofísica de Canarias lo ha recuperado este año y allí desarrolla ahora su labor. Enric publicó en 2004 un interesantísimo artículo en la revista Science (Changes in Earth's Reflectance over the Past Two Decades, E. Palle´, P. R. Goode, P. Montañés-Rodríguez, S. E. Koonin). Da pruebas del valor del artículo el número de citas de sus pares científicos que acumula. Mi predicción es que este artículo científico será citado muchas veces más en el futuro.
En su estudio del brillo terrestre el Dr. Pallé y sus colegas concluyeron que el albedo terrestre ha aumentado en los últimos años. Reconstruyendo el albedo en las dos décadas anteriores a 2004 muestran que desde principios de los 80 comenzó a disminuir hasta 1997. Después de 1997 comenzó a subir aumentando la reflectancia de la Tierra. Una lectura atenta del artículo enseña que las nubes tienen gran importancia en los cambios en el reflejo (albedo) en una escala temporal corta.
Por eso ilustré este post con las fotos. Puede verse al fondo las soleadas montañas nevadas y soleado suelo también en primer plano. Sin embargo en un plano medio aparecen lomas en sombra debido a nubes bajas. En la foto en negativo las zonas son tanto más brillantes cuanto más oscuras. Ni que decir tiene que esta instantánea era completamente diferente unos minutos después. :-)
Pallé et al., Science, 2004 28 May Vol 304
Lo más interesante es fijarse en la escala de la derecha. Las variaciones - expresadas en W/m2 - de los forzamientos durante las dos décadas examinadas por los científicos.
- Esas variaciones son mayores que el efecto de todos los gases invernadero producidos por el ser humano combinados
Dióxido de carbono: 1.5 W/m2
Metano: 0.5 W/m2
Oxido nitroso: 0.2 W/m2
Halocarbonos: 0.2 W/m2
Total gases invernadero: 2.4 W/m2
No cabe duda de que cualquiera que sea la causa de las rápidas variaciones que se producen en el albedo estas han de ser tenidas en cuenta. Sobre todo en los modelos climáticos y en el balance radiativo terrestre. Y así dejar de decir bobadas como el debate se ha terminado. Pues no es así. No ha terminado.
Que tenga Enric Pallé muchos éxitos en su vuelta a España. Amante del gossip como soy me pregunto, ¿será Enric familia de Pere Lluis Pallé?. Otro estupendo astrofísico.
:-)
b.
Obama retrasa las promesas sobre el humo, incluída dejar de fumar
Cuando publiqué hace meses la foto de la derecha - en plena campaña presidencial - Obama ya había prometido dejar de fumar. Como ocurre a muchos adictos, yo mismo, es más fácil prometer que cumplir y Obama confiesa su esclavitud todavía aunque jamás lo hace en público. Esa promesa sobre el humo es un incumplimiento sin importancia del nuevo presidente estadounidense que viene a unirse a las declaraciones de ayer que con certeza indignarán al medioambientalismo radical y verde.
Porque Barack y sus portavoces se confiesan ayer y reconocen que no habrá medidas climáticas a lo largo de 2009. Toda la absurda y religiosa confianza de gente como nuestro presidente Zapatero de que se llegue a finales de este año a la conferencia de Copenhague con un paquete legislativo estadounidense ya en marcha se esfuma, una vieja predicción mía al alcance de cualquiera con un conocimiento mínimo del asunto. El paquete económico de estímulo de la economía presentado por el presidente ya ha pasado por suficientes dificultades para su aprobación en las dos cámaras y el propio presidente explicó ayer de forma irónica que no piensa dejarse en 2009 más pelos en la gatera.
Será tan complejo como la aprobación del plan de estímulo.....por lo menos
Sus ayudantes ya se lo han transmitido a los medios, cualquier previsión de que una política similar a la europea para limitar las emisiones de CO2 esté lista en 2009 no es realista. Esto supone de facto vaciar de contenido la conferencia de las Naciones Unidas en Copenhague a celebrar en 2009 y continuación de la de Poznan. Cualquier cosa que se pretenda allí con USA al margen (y por tanto China, India, y la cuenca del Pacífico) es un brindis al sol y los radicales lo saben y de ahí sus chantajes de la semana que viene. Ignoro si Zapatero lo sabe. Justo en Diciembre se dispondrá a tomar el relevo como presidente de la UE y es de esperar cualquiera de sus numerosas chorradas de "optimista antropológico" en este asunto (bombillas, nucleares no, carbón tampoco, etc). Su anterior secretario de Estado de Cambio Climático, el Sr. Aizpiri, ya dijo hace un año después de la conferencia de Bali que "habría que esperar a Obama". Pues ya ha llegado. Y tendrán que seguir esperando. Y yo me alegro.
En otro orden de cosas el New York Times no se olvida de las trolas de Al Gore que mencioné ayer y vuelve a la carga recordándole con mucha cortesía lo que es:
Un mentiroso
al que nosotros hemos dado el Premio Príncipe de Asturias. También el ministro Sebastián que nos lanza homilías para que esquiemos en España y no en Suiza como remedio de catedrático lelo para la crisis asiste calvo y haciendo la estatua a la licuefacción y desaparición de la industria energética española, no sólo Endesa pasó a otras manos definitivamente anteayer, hoy sigue el mismo camino CEPSA, pero seguro que Zapatero nos recuerda que lo importante y patriota es que cambiemos las bombillas incandescentes. Debido al grave problema del cambio climático. Asombroso. Vaya panda almodovariana, ¿qué hemos hecho para merecer esto.....? .
b
Obama y los españoles (y el cambio climático)
El diario Financial Times publica una encuesta (click en la imagen de la derecha para acceder) en la que se le plantea a ciudadanos de cinco estados miembros de la Unión Europea, españoles incluídos, diversas preguntas sobre la política del nuevo presidente en asuntos que afectan a la UE.
Dejo a Santojito la labor de la lectura minuciosa de la encuesta y de las preguntas, que incluyen qué debe hacer la UE si Obama reclama más tropas para Afganistán y la respuesta de los encuestados españoles parece inclinarse por enviarlas pero bajo ciertas condiciones y garantías. Yo me he fijado en la pregunta
¿Qué asuntos han de ser los prioritarios en la política internacional de Obama?
Los ciudadanos de los cinco países europeos encuestados (España, Italia, Gran Bretaña, Alemania, Francia) sugieren la crisis económica y financiera como el asunto más importante. Salvo Alemania todos pasan la amenaza del cambio climático al último lugar. Los españoles, por ejemplo, consideran que después de la economía el segundo tema internacional de la agenda de Obama debe ser garantizar un proceso de paz en la horrible situación entre israelíes y palestinos, a continuación la amenaza del terrorismo internacional, otros temas en cuarto lugar y por último la amenaza del cambio climático.
La verdad, yo no sé bien qué fiabilidad pueden tener este tipo de sondeos, supongo que poca, pero parecen indicar que la amenaza del cambio climático pierde interés frente a tiempos muy recientes.//balsero
Otro que nos quiere hacer vegetarianos a la fuerza
El personaje de la foto, ahora Lord, es Nicholas Stern, asesor del PSOE en energía y cambio climático, fue contratado para la elaboración de su programa electoral en las elecciones de 2008 y es autor del Informe Stern, un informe económico sobre los costes del cambio climático muy comentado. Viene a este texto por dos razones. En primer lugar se ha unido a los que piensan que para evitar el "desastre" del cambio climático es imperativo cambiar nuestro modo de vida, entre otras cosas hay que ser
vegetarianos
En una entrevista reciente (Times) el socialista Lord Stern ha declarado
La carne es un desperdicio de agua y genera gran cantidad de gases invernadero. Una dieta vegetariana es mejor.
Cuando de verdad te asombras es al reconocer Stern que él no es vegetariano. Sólo le falta añadir que los miembros del Comité Central en la Unión Soviética tenían dachas propias. Por ocuparse del bienestar del proletariado. Por eso él no tiene que cambiar su modo de vida.
La segunda razón es la admisión por Stern de la crítica que todos los sensatos hicimos a su informe. Su propuesta para luchar contra un inexistente problema era tan trillonaria en costes que nos llevaría a todos a las cavernas. Él decía que no. Nosotros los sensatos que sí. Gracias a citar el informe Stern el señor Gore afirma que arreglar lo del cambio climático costaría a cada ciudadano lo mismo que un sello de correos diario, otros no nos mostramos de acuerdo y sugerimos que había una manipulación ideológica en el manejo de los costes. Ahora que se acerca la reunión del clima de Copenhague y que no hay que hablar de pájaros y flores sino de dinero resulta que el buen Lord, el señor Stern, se da cuenta de que todo es trillonario en costes. Y después de contarnos la milonga de sus cálculos para el engaño ahora advierte de lo que muchos sabíamos, y en lo que muchos hemos insistido
No estoy seguro de que las personas sean conscientes de la magnitud de los cambios que serán necesarios
¿No bastaba con el coste de un sello al día por cada ciudadano?, es lo que también sostuvo Rajendra Pachauri, presidente del IPCC, delante de nuestros diputados en el Congreso.
Ayer las bombillas incandescentes, hoy comienzan a pedirnos que seamos vegetarianos, mañana restricciones a los viajes en avión que requerirán ser justificados, pasado mañana contadores de kilometraje en nuestros coches conectados a una base de datos para examinar nuestra huella de emisiones y bloqueo del vehículo según circunstancias, cartilla ciudadana de emisiones de CO2 con un cupo racionado al día siguiente,....algunos sí somos conscientes de la magnitud del "cambio de vida" que esta gente, enemiga de las libertades, propone. Hace tiempo que conocemos sus intenciones, y nada tienen que ver con el clima.
b
Premio Príncipe de Asturias
The life of mammals (2002)
Perhaps the time has now come to put that process into reverse. Instead of controlling the environment for the benefit of the population, perhaps it's time we control the population to allow the survival of the environment.
Citas de David en calidad de patrón del Optimum Population Trust,
El número de seres humanos es aterrador
Es necesario hablar "alto y claro" sobre el excesivo número de seres humanos
No conozco un solo problema que no sea más fácil de resolver con menos seres humanos
b.
Quijotes y Sanchos
En el mundo anglosajón es sin duda la obra de Cervantes el arquetipo español de más éxito. Don Quijote y Sancho formaban parte del lenguaje culto en Estados Unidos, pero desde que se aprobó en el Congreso USA por los pelos la ley Waxman sobre el clima la mención de Don Alonso Quijano y su escudero es constante en la prensa norteamericana. Ha saltado el arquetipo de los ambientes cultivados a los medios masivos.
El columnista Paul Driessen es el último en recordar a nuestros personajes, se refiere a la ley Waxman de forma vitriólica, opina que no pasará el trámite del Senado, ojalá no se equivoque, y se refiere a Barack Obama y Al Gore como
Don Quijote y Sancho Panza
Este renovado interés en los EE.UU por un arquetipo de origen netamente español debería llevar a los sociólogos a echarle un vistazo al tema, aunque sea en tono jocoso. Valdría la pena. Hay otras cosas que motivarían la humorada sociológica, como yo no sé nada de sociología lanzo el balón, para ver si alguien practica con el mismo un jogo bonito.
Si pregunto en Google Trends por "cambio climático" (azul) + "calentamiento global" esto es lo que obtengo, que demuestra - en principio - que las búsquedas sobre "calentamiento global" superan a "cambio climático". Y que la prensa sólo habla de cambio climático y no de calentamiento global. ¿Qué ocurre si añado una expresión incorrecta (sin tilde), como "cambio climatico" (naranja)?. Pues sucede esto. Aumentan mucho las búsquedas de "cambio climatico", la gente parece olvidar los acentos.
Si restrinjo la busqueda a España es asombroso el resultado. Los españoles somos, con gran diferencia, los más torpes de todos los hispanohablantes en el uso de las tildes ortográficas. Qué cosas, oyes,
b
Sebastián y sus bombillas, y sus coches
El ministro de Industria, Miguel Sebastián, acaba de anunciar un plan de ayudas a los compradores de coches "limpios". El plan recibe el nombre de MOVELE y consiste en una ayuda directa al comprador de un turismo eléctrico que figure en un determinado catálogo. La ayuda es importante.¿Será efectiva?.
Hace dos años hice unos números sobre este asunto. Podemos repetirlos hoy de forma rápida, cuantificar la propuesta, y luego cada uno vea si con los números en la mano y la necesidad de transporte que desea satisfacer existe una motivación objetiva para la adquisición de un coche eléctrico. Si existe, entonces el plan del ministro tendrá éxito, financiando con dinero de todos las adqusiciones de vehículos de algunos ciudadanos, cosa que a mí me espanta pero yo soy muy raro. Si no existe tal motivación objetiva puede que sea subjetiva, pero entonces ¿a qué las ayudas?, mejor hubiera hecho un bonito vídeo de esos que hacen que se te salten las lágrimas y corras al concesionario a salvar el planeta. Más en serio, yo tengo otras ideas que, creo, atraerían más que la ayuda directa.
A día de hoy de los 11 vehículos del catálogo sólo hay disponibles 3. Un modelo adicional estará disponible en el último trimestre de 2009 y los 7 restantes hacia el verano de 2010.
De los tres modelos disponibles sólo son serios dos. Ambos de la casa Fiat y con una autonomía de 120 km, 4 plazas y recarga en 5-6 horas. Útiles para alguien que viva fuera del centro de la ciudad y utilice esa autonomía en ir y volver a su centro de trabajo más algunos desplazamientos cortos (compras, colegio niños, etc) recargando por las noches.
El Panda Micro Vett de Fiat que se observa en la foto más a la izquierda tiene un precio (sin IVA) de 43.000€. La ayuda directa del gobierno es de 7.000€, por lo que el precio final antes de impuestos sería de 36.000€. El FIAT 500 de la derecha se oferta según el catálogo de FIAT a 49.000€ (sin IVA) con una ayuda directa también de 7000€, con un precio final entonces antes de impuestos de 42.000€. Cualquiera en su sano juicio ha de concluir que - incluso con las ayudas del gobierno - estos precios son disparatados para la necesidad que satisfacen estos modelos. Vehículos de gasolina muy superiores a los eléctricos se ofertan a 16.000€ o menos. Puedes comprarte dos de gasolina por el precio de uno eléctrico.
Alguien dirá, ¡pero te ahorras la gasolina!. Bueno, hagamos cuentas.
- Suponemos que las 5 horas de recarga eléctrica son de coste cero
- Suponemos 20.000 km al año
- Suponemos una vida útil de 7 años (objetivo de antigüedad del parque automovilístico de la UE)
- litro gasolina 1,2€
- Consumo coche gasolina 7l/100km
Coste total coche eléctrico, 7 años
Panda 36.000€
FIAT-500 42.000€
Coste total coche gasolina, 7 años
Adquisición 16.000€
Combustible 12.000€
Total 28.000€
Es decir, en una comparativa un coche estándar de gasolina, muy superior a los dos coches eléctricos bajo todo punto de vista para satisfacer las necesidades del comprador, resulta un entre un 20% y un 33% más barato que los modelos eléctricos ofertados. Podría la gasolina duplicar su precio y aún así sería mejor opción el coche a gasolina.
¿Qué razones objetivas tendría nadie para considerar el plan del Gobierno?, yo, salvo que alguien haga los cálculos con más precisión y demuestre que me equivoco (los hice de memoria), no veo ninguna razón objetiva. Sin embargo podría la Administración recurrir a incentivos menos tangibles pero que muchos ciudadanos apreciarían lo suficiente como para salvar la brecha tan importante de precio entre los modelos eléctricos y los de gasolina. Me resisto a llamar "limpios" a los modelos eléctricos, en Octubre entra en vigor la norma Euro V y cualquier vehículo de combustión nuevo bajo esa norma es un descontaminador con ruedas.
Por ejemplo, si el carril de alta ocupación, bus-Vao, "pool-lane", o cualquiera que sea el nombre con el que se denomine en cada ciudad fuera siempre de libre acceso para los vehículos eléctricos muchos conductores valorarían en un alto precio esta opción. Si la regulación de aparcamiento en las grandes ciudades mediante parquímetros no existiera para estos vehículos muchos conductores pasarían a esta opción. Y no tanto por cuestiones económicas como de comodidad y ahorro de su tiempo - buscar aparcamiento es a veces una pesadilla- que sólo lo valora cada uno. Si en los grandes eventos deportivos, teatrales, espectáculos, etc, un propietario de un vehículo eléctrico tuviera siempre garantizado aparcar en la puerta del estadio o el teatro o la piscina o la oficina de la Seguridad Social o todo edificio público (museos, estaciones, aeropuertos, etc) habría mucha gente interesada, y no tanto por la subvención sino por el privilegio, la comodidad, el ahorro de tiempo, seguridad, etc, cosas que un ciudadano puede valorar más que el dinero. Si los grandes centros comerciales siempre garantizaran plazas libres para estos vehículos habría gente que compraría uno inmediatamente. Si a las empresas el gobierno les permitiera financiar la compra para sus empleados y considerar la adquisición como la adquisición de cualquier otro insumo de la empresa desde el punto de vista impositivo muchas compañías considerarían el coche eléctrico como una forma de remuneración atractiva a parte de sus empleados (flotas de fuerza de ventas, viajantes, repartidores, etc). Si en los peajes de autopistas y circunvalaciones que a veces te retienen mucho tiempo los vehículos eléctricos entraran sin detenerse lo mismo. Si al añadir un carril suplementario en épocas de alto tráfico se destinara como vía libre rápida para vehículos eléctricos este incentivo sería importante para gente que acude a zonas de tráfico caóticas. Si se permitiera su paso en las zonas restringidas al tráfico (casco histórico, zonas monumentales, parques naturales, etc) también.
Yo creo que hay múltiples ideas que el ciudadano cuando reflexiona puede libremente aceptar. No se castiga a nadie porque la regulación actual ya existe, se premia, en cambio, a algunos. Sin necesidad de dar dinero, sin subvenciones. Algunas de mis razones son más "objetivas" que la subvención. Y de cumplirse es muy posible que yo me comprara un coche eléctrico sin mirar el precio, porque satisface necesidades que no me daría un coche con motor de combustión. Pero con monsergas climáticas y falsos ahorros de dinero no creo que Sebastián pueda convencer a nadie. Y eso que es profesor de economía. Qué tío.
b
PS. Para hacer justicia a D. Miguel Sebastián tengo que decir que le he visto saliendo del Metro
Sociología del clima
El instituto británico de Investigación de Políticas Públicas (IPPR en sus siglas en inglés) publicó ayer un informe sobre la actitud de los consumidores británicos frente al cambio climático. Resume el estudio el IPPR diciendo que el control de las emisiones de dióxido de carbono fracasará porque no se puede persuadir a los consumidores de adoptar estilos de vida distintos, descarbonizando su vida cotidiana. Son interesantes las conclusiones ahora que en nuestro país el gobierno dice tener preparada una Ley de Economía sostenible que afectará a todos los aspectos de nuestra vida cotidiana. Un ejemplo, todos los edificios habrán de tener un certificado de eficiencia energética, y se rumorea que disponer de tal certificación será un requisito indispensable en las transacciones de compra-venta de bienes inmuebles. El ciudadano A quiere vender al ciudadano B su casa unifamiliar en el pueblo. A no tiene el certificado, lo pide, y la entidad certificadora que visita su vivienda - y que cobra por la certificación - dictamina que ha de gastarse el ciudadano A la cifra de €12.000 en actualizar techos, aislamientos, ventanas, suelos, calefacción, iluminación, sistema eléctrico, cerramientos y el cuarto de la caldera. A no tiene los 12.000 euros, claro. Es un ejemplo, quizá real en breve.
Las principales conclusiones del informe son que la sociedad británica
- Está resentida porque se le haga sentir culpable por su estilo de vida
- Está cansada y aburrida de oír hablar del cambio climático
- Duda de la efectividad de las medidas que se le cuentan
- Se muestra cínica acerca de los verdaderos motivos de su gobierno cuando insiste este en el cambio climático
- Rechaza a los ecologistas y productos "verdes", considera que son cosas de petulantes y de gente pagada de sí misma que se considera en una posición moral superior
- Se siente postergada por el mayor coste de escoger opciones bajas-en-emisiones
Este es el lenguaje correcto del IPPR. Yo prefiero - tengo un día malo - traducirlo a un lenguaje más llano, puede que soez, pero la claridad expositiva lo merece:
La sociedad británica está hasta los cojones de las mentirosas homilías de pijos ricos
pido disculpas, el día está gris.
Supongo que si nuestro presidente Zapatero tiene algún asesor que no es lameculos le enseñará al presidente el informe del instituto británico. Yo lo haría.
Buen fin de semana!
.//balsero
vía The Reference Frame
Sócrates y el clima
oooops!, el futbolista fantástico no, ¡el otro!
Un reciente artículo me permite dar un paseo apoyado en el báculo de la ironía socrática y pasito a pasito concluir que sólo sé que nada sé. Otros dicen saberlo todo.
El artículo es
Tendencias en polvo sahariano y el clima atlántico tropical 1980-2006
Foltz, G. R., y M. J. McPhaden, 2008
Geophysical Research Letters, 35, L20706, doi:10.1029/2008GL035042
La cosa es fácil.
Los autores observan un disminución del polvo sahariano en el período estudiado debido a un mayor régimen de lluvias en el Sahel. Relacionan la disminución del polvo por causa de unas mayores lluvias con el aumento de las temperaturas superficiales observado en el Atlántico tropical y amplificado el efecto por una oscilación perfectamente natural, la AMO (Atlantic Multidecadal Oscillation).
Hasta aquí todo estupendo y bien podría yo usar este artículo científico como ejemplo de la ausencia de la mano del hombre y presentar las subidas de temperaturas superficiales en el Atlántico como lo que en realidad son, una consecuencia de la variabilidad climática natural. El artículo está disponible en el enlace y es fácil estar de acuerdo con las conclusiones de los dos autores al sugerir que la subida de las SST en el Atlántico bien pueden estar causadas por variaciones naturales del polvo emitido por el Sahara.
Pero decidí ponerme en contacto con uno de los autores por otro motivo, para prosperar en mi paseo de ironía socrática y llegar al cabo a la conclusión habitual: no tenemos ni puta idea. Aún así algunos pretenden legislar.
Sin tener ni idea.
Los lectores veteranos de Materia pero Oscura recordarán un texto de hace un par de años titulado La guarida del polvo. En ese post se mencionaba el trabajo de Korel et al., que demostraban que el 56% de un polvo rico en nutrientes que se encuentra en la cuenca del Amazonas procedía en realidad de la depresión de Bodelé en el Chad. Este polvo es aerotransportado por fenómenos naturales desde África hasta la cuenca amazónica y contribuye a la biología de la zona.
Se lo dije a Greg, uno de los autores del trabajo que cito al comienzo de este artículo. ¿Estás al corriente del trabajo de hace un par de años de Korel et al.?.
Pues no, ¿qué dice?.
Se lo cuento.
- Oye Greg, si a partir de tu trabajo crees que los modelos teóricos acoplados tierra-océano-atmósfera subestiman la influencia del polvo sahariano en el Atlántico Norte la situación de ignorancia es grande pero puede ser aún mucho peor.
-¿Por qué?
- Porque si casi 2/3 del polvo sahariano es aerotransportado hasta la cuenca del Amazonas y resulta que tu estudio demuestra que de forma natural ha habido menos polvo por un mayor régimen de lluvias en el Sahel cabe la hipótesis de que haya habido menos polvo aerotransportado hasta el Amazonas.
- Sí
- Esa menor cantidad de polvo rica en nutrientes afectaría a la biología de la zona amazónica
- Sí
- Puede que a aspectos como al crecimiento, la humedad y en consecuencia a la formación de nubes en esa zona
- Uhhmm, caramba, habría que modelizar también ese efecto en los modelos tierra-océano-atmósfera
- Eso cree este balsero
- Sugieres que asociado con la AMO y el polvo podrían existir de forma no contabilizada en los modelos cambios notables y medibles en la biología amazónica y en consecuencia en la humedad y la física de las nubes de la cuenca del Amazonas
- Exacto
- Una oscilación del Atlántico Norte podría tener un impacto no modelizado en otro sitio
- Así es
- Deberíamos abordar un interesante experimento de modelado tierra-océano-atmósfera del efecto
- Me parece a mí
Si lo hacen o no ha dejado de ser asunto mío. Aquí termina el paseo con el báculo de la ironía socrática, que nos lleva donde Sócrates, el filósofo, siempre dijo que acabaríamos.
Algunos se dejan guiar por el otro Sócrates, el futbolista, el que usa los pies.
Y legislan. Con los pies.
b
Tus padres jodieron el planeta
[disculpas por el lenguaje del título, pero no es mío, es el lema de la nueva campaña del Partido Verde de Canadá.]
El Partido Verde del Canadá (Green Party, Parti Vert) obtuvo casi el 7% de los votos en las últimas elecciones canadienses. Debido al sistema canadiense no tiene todavía ningún candidato elegido a nivel federal, sí municipal, pero desde 2004 se ha hecho acreedor a los fondos federales que reciben los partidos y la televisión pública le incluye en los debates. Ha lanzado una nueva campaña que ha recibido críticas severas que no han arredrado a su fanática lideresa, Elizabeth May [foto derecha], una chiflada arrogante.
La campaña sostiene que es el momento de hacer algo, de vivir verde, y votar verde. Por si la bondadosa Torquemada no te ha convencido tiene otras razones poderosas que sin duda te llevarán a votar la opción verde, dice la miserable jefa del Partido Verde del Canadá, en grandes letras
Tus padres jodieron el planeta
Y así figura en su cartelería.
Qué tiempos, oyes.
b
Un Nobel cazando brujas
En la foto se puede ver al Senador Joseph McCarthy y su consejero Ray Cohn durante las investigaciones que el comité presidido por McCarthy llevó a cabo a mediados de los años 50. Un paranoico que entraba en un jardín de infancia y no veía bebés sino un lugar infestado de futuros agentes soviéticos. Por cierto, el consejero Cohn (susurrando algo al oído de McCarthy) tenía un joven ayudante, que luego sería muy conocido, se llamaba Robert Kennedy. Cuando Eisenhower (Republicano) llegó a la presidencia, terminó con 20 años de presidencia continuada Demócrata, y fue McCarthy el que acuñó una frase famosa "20 años de traición".
Eisenhower, siendo del mismo partido, se enfrentó a McCarthy, le consideraba un imbécil, y tras un año de presidencia el senador que dirigió la caza de brujas modificó su frase, cambiándola por "21 años de traición".
Ahora, un premio Nobel de economía, y premio Príncipe de Asturias, Paul Krugman, ídolo de los autores del programa económico del PSOE antes de que les llamara memos en público y con un azorado Zapatero delante, ha resucitado la frase de McCarthy y la caza de brujas en su columna del New York Times. Krugman acusa a los que no creen que haya ningún cambio climático peligroso para el ser humano de traidores. Más concretamente de
Traidores al planeta
El Nobel se escandalizó en su día de la propaganda de la administración Bush, propaganda que llamaba "traidores" a todos los que se oponían a las medidas liberticidas de dicha administración que usó como excusa para tales medidas "defenderse de la amenaza del terrorismo", el principio de precaución, las armas de destrucción masiva, etc. Medidas vergonzosas de las que permanecen - vaya mierda - secuelas todavía, y que restringen la libertad individual de todos los ciudadanos. Hoy a la mañana tuve una prueba más comprobando impotente en la distancia al despedirle como mi hijo de 13 años era obligado por personal maleducado a despojarse de su cinturón y atravesaba agarrándose los pantalones con las manos el arco de seguridad de la puerta de acceso a la zona internacional en la Terminal 4 del aeropuerto de Madrid para su viaje a los EE.UU.
No parece escandalizarse ahora y llama traidores, traidores al planeta, a los que disentimos. A los que opinamos distinto. ¿Por qué no se escandaliza este fascista?.
Porque dice que es distinto.
Lo de Bush entonces era una hipérbole, un completo exceso, dice Krugman. Lo suyo no.
Algunos piden abiertamente ya pena de cárcel para el escepticismo climático, los socialistas europeos nominaron en una lista de 13 políticos "peligrosos" a un diputado checo cuyo pecado fue preocuparse de los puestos de trabajo europeos en peligro por una legislación de emisiones absurda presentándole en un tríptico al lado de un notorio racista antisemita, y ahora Krugman usa la retórica de Bush.
Pero dice que es "distinto".
Para mí es lo mismo.
b
Un español en San Diego
Se celebra esta semana en San Diego la reunión anual de la Asociación de Estados Unidos para el Avance de la Ciencia (AAAS, en su acrónimo inglés). La AAAS es la asociación científica más grande del mundo y publica una revista científica bien conocida, Science.
Mañana dedicará parte de la jornada al escándalo del CLIMATEGATE, con una sesión matutina (la tarde en Europa) que:
- analizará el proceso de revisión por pares, las acusaciones de conducta inapropiada por parte de algunos científicos, la transparencia y la integridad de la investigación sobre el cambio climático, etc [resumen del objetivo de la sesión AQUÍ]
A destacar que uno de los tres ponentes es el profesor Francisco J. Ayala [foto], de la Universidad de California y, si no recuerdo mal, con un alma mater salmantina. Del profesor Ayala siempre saqué frustraciones. En el aspecto científico porque me faltan conocimientos para seguir no ya sus artículos sino también sus libros, y en sus incursiones en filosofía vs.biología y filosofía de la biología me faltan aún más conocimientos, así que debo conformarme con presumir de lo mismo que el profesor, de madrileño, y confiar en que mi buen amigo Nakai me explique algún día (en versión para burros de mi calibre, o sea, muy burros) qué es el neodarwinismo y los malditos intrones, sobre todo porque el asunto de mis ancestros primeros y los intrones tempranos siempre me ha intrigado aunque no entienda ni una palabra del tema, cosa que no me impide apostar sobre el modelo IE en lugar del IL simplemente porque me da la gana y los madrileños somos así.
La disertación que el profesor Ayala impartirá mañana se titula
PRÁCTICA Y CONDUCTA EN LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA
y si hay gente interesada no creo que sea difícil obtenerla del profesor, para traerla aquí, a este sitio con mar, sin más que pedírsela. Los lectores dirán.
.//b
¿Los pájaros?, no es la temperatura, gracias
PINZÓN VULGAR
Javier Seoane y Luis M. Carrascal (Departamento Biodiversidad y Biología Evolutiva, Museo Nacional de Ciencias Naturales, CSIC) acaban de publicar (Global Ecology and Biogeography, - Global Ecol. Biogeogr.- 2008, 17, 111–121) un artículo titulado
- Interspecific differences in population trends of Spanish birds are related to habitat and climatic preferences
El subrayado es mío.
Seoane y Carrascal se plantean, entre otras cosas, la pregunta siguiente en su trabajo:
Los cambios de población ¿coinciden con lo que cabría esperar bajo un calentamiento global? (una disminución)
y a lo largo de su artículo proporcionan la respuesta
el patrón encontrado está en desacuerdo con el detrimento de las poblaciones de pájaros propuesto por el efecto del calentamiento global
Añadiendo
otros factores, distintos del incremento de temperaturas, deberán analizarse al discutir sobre cambio global como componentes relevantes para explicar los cambios recientes en biodiversidad
Una vez más, el subrayado es mío.
Los autores han analizado un período reciente de ocho años en áreas sin aparente uso del suelo sobre 57 miembros del orden de los passeriformes (ver foto superior).
b
¿Ya compraste bombillas?
 |
| |
En unos días (calendario de retirada aquí), septiembre de 2009, comienza la retirada progresiva de bombillas incandescentes en toda la Unión Europea. La incontinencia legislativa de los burócratas, y la silenciosa pasividad cómplice de la mayoría de los ciudadanos, ha permitido - y permitirá todavía más - regular los actos más nimios de nuestras vidas, estrangulando con una vuelta más nuestras libertades individuales. No podrás nunca más disfrutar de la cálida luz de la lámpara de mesilla con bombilla incandescente de 100 W que ilumina un rincón de tu casa, el de tu sillón favorito, donde tu luz preferida para tu preferida lectura ha de ser sustituída, porque lo dice la burocracia al servicio de la propaganda de los políticos, y lo dice el encogimiento cobarde de hombros de los ciudadanos, ambas actitudes han conseguido que triunfe la ingeniería social de ecologistas, socialistas, verdes, medioambientalistas, pachamamas y perroflautas, de aquellos que, paso a paso, exigen que cambies tu modo de vida, y si no lo haces voluntariamente logran de los políticos que establezcan leyes represivas para conseguirlo. Nada hiciste ni protestaste.
Pues esto es lo que recibes, menos libertad. ¿Ya hiciste acopio de bombillas incandescentes?.
Yo sí tengo las mías.¡Forever!
"Creo que es legítimo exagerar en la presentación de los hechos los peligros que corremos, como prédica para lograr la atención de la audiencia" 
Arkady Dvorkovich es consejero del presidente ruso Dmitry Medvedev y le acompaña en la cumbre del G8 que se celebra en L'Aquila. Al igual que India la posición rusa no parece sugerir duda alguna, según se desprende de las declaraciones de ayer de Dvorkovich
Tolle lege
Según la noticia publicada, Kyoto es un chollo para algunos
Se forra de la misma forma, sin realizar nada productivo, que las compañías de cerámicas gallegas que reportábamos 
Ya indicamos quienes son los dos países de Europa, España y el Reino Unido, que más pagan por los absurdos derechos para emitir el gas de la vida y el progreso, el CO2. Lo indicamos 
Algunos países ya lo tienen claro. Por ejemplo 
Con el acuerdo de los principales partidos y regiones federales. Ya se sabe que los alemanes son muy raros.
Otro país de raros. Por otro lado la CBO, la 
Una vez recuperado el poder legislativo también se recupera la cordura. Albricias.
