Cuando uno juega chiribito o poker sintético y apuesta el resto suele decirse que se jugó el cajón. Suele traer bastantes problemas. No lo recomiendo.
En ciencia también existe lo que se llama El problema del Cajón (The file drawer problem)
Explicado de la manera más simple este problema consiste en lo siguiente: Los científicos tienden a no publicar - guardan en el cajón - los resultados de los trabajos que no concuerdan con lo que andaban buscando.
En consecuencia no llegar a conocer estos trabajos, que podrían ser interesantes, crea un sesgo. Supongamos que 20 científicos trabajan buscando si la Vitamina C previene el resfriado. Si resulta que no es así, que la vitamina C tiene una importancia estadísticamente poco significativa en la prevención del resfriado (cosa que ignoro, es un ejemplo), cabe pensar que sólo el 5% o menos de los estudios mostrarán algún indicio esperanzador para los acatarrados. El 5% equivale a 1 sobre 20, es decir 1 de los estudios.
Y crea un sesgo.
Es obvio que si los 20 estudios se publican aparece el sesgo opuesto y se apoya la hipótesis nula (la vitamina C no sirve para nada en los catarros).
Por tanto la significancia estadística es un aspecto relevante de los estudios. Uno de los artículos publicados el año pasado (T. J. Osborn, K. R. Briffa, Science 311, 841) fue adoptado rápidamente por todos los alarmistas climáticos como la dovela que sostenía sus teorías. El artículo, que tuvo gran éxito, concluía que
en el contexto de un análisis de temperaturas de los últimos 1200 años.
La reacción de los medios no se hizo esperar y se produjo una amplificación de la noticia desde su publicación durante todo el resto del año 2006 y también de 2007. Cualquiera que sepa usar Google puede comprobarlo.
Yo predigo que la completa refutación de ese artículo no tendrá el mismo impacto.
Porque el artículo ha sido completamente refutado. Y en la misma revista científica, Science.
Un artículo científico de Gerd Bürger publicado este verano en Science afirma que
- Después de estudiar con más detalle la significancia estadística de los testigos de temperatura usados por Osborn y Briffa para sus alarmistas proclamas sobre la temperatura del siglo XX (un calentamiento excepcional) el científico Gerd Bürger concluye que
Los dos artículos están disponibles y al alcance de cualquiera para su evaluación. Y afirmo que el primero, el que dio lugar a la histeria de los medios es sesgado y contrario a la verdad y la rectitud.
El hecho de que Science, donde se han publicado los dos artículos, y a pesar de su alarmismo militante en la causa del calentamiento global haya cedido a la publicación del paper científico de Bürger es indicativo.
La respuesta de Osborn y Briffa, también en Science, a la severa crítica de Bürger es hilarante. Afirman que un menor número de registros debería eliminar las preocupaciones señaladas por Gerd Bürger. Hilarante.
Es lo que hay en esta farsa. Tú decides.
b