400 científicos rechazan el consenso

Más de 400 científicos se oponen a la afirmación de que existe un "consenso" sobre el cambio climático. Así puede leerse con todo tipo de detalles en un informe preparado por el senador estadounidense Jim Inhofe.

Las reacciones no se han hecho esperar, incluído el New York Times. Veremos qué dicen sus apocalípticos amigos de EL PAÍS. SI es que dicen algo.

Al Gore ha dicho lo que se esperaba. Que son todos científicos corruptos pagados por las petroleras. :-)

b.

Anillos y árboles

Craig Loehle publica una colaboración en Climatic Change sobre el problema de la divergencia, ya comentado aquí en alguna ocasión.

La divergencia ocurre cuando los anillos de los árboles nos cuentan una historia de temperaturas de épocas pasadas y nos da por fiarnos de su historia. Pero puestos a prueba los anillos de los árboles para que nos cuenten la historia de temperaturas en épocas recientes donde ya tenemos instrumentos propios de calibración resulta que la historia de temperaturas de los anillos y nuestros termómetros, ¡ay!, no coinciden. Y gran parte de las reconstrucciones climáticas realizadas - que concluyen que en el sXX hay una subida de temperaturas "sin precedentes"- están basadas en el uso de los árboles y sus anillos como "testigos" de las temperaturas.

Si - como todo parece indicar - los árboles tienden a indicar una menor temperatura, entonces la subida del s. XX - ya medida instrumentalmente- estaría sobre-estimada respecto a épocas pasadas y el alarmismo climático militante perdería uno sus mitos.

Craig titula su colaboración

Análisis matemático del problema de la divergencia en dendrocronología

Sugiere que la divergencia entre la medida instrumental y los anillos puede ser debida a alguna circunstancia especial en décadas recientes, pero también puede ocurrir que los árboles alcancen un máximo de crecimiento que sea asintótico con una temperatura determinada o que una mayor temperatura limite su crecimiento. En cualquier caso proceder como el alarmismo climático militante, aceptando prima facie un hecho como si fuera una evidencia irrefutable parece - según Craig Loehle - una ligereza.

Yo también lo creo, porque tal y como sostiene Loehle si resulta al final que los árboles usados en los estudios muestran un crecimiento no-lineal entonces, desde el punto de vista del análisis matemático, se producirá un truncamiento de cualquier serie histórica de temperaturas superior a las temperaturas del período que se utilice como calibración. El resultado neto es la desaparición de épocas pasadas con temperaturas iguales o superiores a las actuales. Cosa muy conveniente para los fanáticos del calentamiento global y sus mensajes de una subida de temperaturas sin precedentes.  

Craig confirma esta respuesta no-lineal de los árboles y cuando se usan testigos históricos de temperatura distintos de los anillos re-aparecen épocas pasadas de temperaturas similares a las actuales. Los anillos, las ocultan.

Al medioambientalismo radical todo esto poco le importa. Se trata lisa y llanamente de imponer su agenda ideológica, su religión. Si alguien no quiere cree que es una especie de religión no tiene más que observar la foto siguiente. El líder de unos abraza-árboles, que se autodenomina Ken-Dru (en realidad se llama Jones), reza (ignoro la plegaria) en una manifestación de protesta en el campus de la Universidad de Berkeley cuando la policía desalojó a tres amiguetes activistas de los árboles que vivían (la profesión de los tres activistas es tree-sitter, cuidador o canguro de árboles) en tres robles. Ni Ken-Dru ni los tres canguros de árboles eran estudiantes de la universidad. Uno fue detenido por agresión a un trabajador.

b

Apuestas

No hay nada más serio que una apuesta.

El papanatismo español, que en realidad oculta un mecanismo recaudatorio inventado por un borbón, impide en nuestro país las apuestas no mutuas. Salvo que las patrocine el estado claro.

Es al único al que se le permite ofrecer premios para los cuales podría ocurrir que no se recaude lo suficiente para pagar el premio ofrecido. En la mejor tradición intervencionista de meter las narices en los asuntos privados de los ciudadanos, arraigada en España, ni repúblicas ni monarquías, ni democracias ni dictaduras han tolerado este tipo de apuesta, máxima expresión del libre acuerdo entre dos ó más personas sobre cualquier asunto que sólo a éllas concierne.

Todo lector de P.G. Wodehouse conoce la famosa Apuesta del Sermón. Un grupo de amigos apuesta, sobre un censo de varias parroquias de su vecindad, qué cura dirá la homilía más larga un domingo determinado. Se juegan grandes sumas.

Las actividades de los apostantes tratando cada uno de influír en la jornada previa al evento deportivo (la misa) sobre su caballo favorito (en realidad un sacerdote) para que se extienda al máximo el domingo sobre la moraleja a extraer del relato de Daniel en el foso de los leones dibujan una trama que ni el mejor esperpento de Valle-Inclán.

Wikipedia admite apuestas sobre cuando se alcanzará un número de artículos determinado. Las realizadas por mí se encuentran muy bien situadas, en particular la del número PI :-)

Otras culturas tienen más aprecio a la libertad individual. Y las apuestas son toleradas y se convierten en asunto serio. Los dueños de casas de apuestas se exponen a un juicio moral pacato y les importa poco. Lo que les importa es un comportamiento actuarial que atraiga al apostante y su dinero pero no les lleve a la ruina si el apostante acierta. Tienen que ser, a la vez, cautos y agresivos.

Por eso su información sobre cualquier asunto que merezca realizar una apuesta, suele ser certera, precisa, y exhaustiva.

También se puede apostar sobre el Cambio Climático.

Como una medida de lo inminente, de lo ineludible, de lo inevitable, y demás sandeces, los profetas y convencidos del alarmismo climático pueden acudir a BetUS.com, y allí utilizar, si tan convencidos están, esas sandeces científicas para hacerse ricos.

Porque la cotización de predicciones climáticas, sacadas del documental de Mr. Al Gore y en las que cree EL PAIS ó El Mundo, ó el Sr. Zapatero y mucha más gente, y sobre las que se puede apostar online a dia de hoy, incluyen y se pagan de la siguiente forma

• Desaparición de los osos polares 100 a 1
• Los océanos se elevarán decenas de centímetros 150 a 1
• Está probado que los humanos causan el Calentamiento Global 2 a 1
• Manhattan se hundirá 100 a 1
• El clima permitirá cosechas en la Antártida 500 a 1

¿Te atreves a apostar?.

Porque yo sí lo he hecho. Elegí la única apuesta de la que estoy convencido ganaré.

• Los gobiernos dictaminarán que existe el Cambio Climático sin ninguna duda

Ocurre que los corredores de apuestas no son imbéciles. Y saben predecir muy bien las tonterías futuras que a un gobierno se le pueden ocurrir.

¿Cómo pagan esta apuesta?. Pues en contra. La pagan

• 1 a 5

Sabios, estos corredores de apuestas.

b.

Calentamiento Global: ¿verdad o timo?

Del 2 al 4 de Marzo próximo se celebrará en Nueva York  la

^{CONFERENCIA INTERNACIONAL}

sobre cambio climático

_{Calentamiento Global: ¿Verdad o Timo?}

^{_{Con más de 500 asistentes el aforo ha quedado cubierto y la petición de acreditaciones de los medios ha desbordado a los patrocinadores. Un programa completo de la conferencia que incluye datos biográficos de los ponentes puede leerse aquí. Una conferencia que surge para informar a una ciudadanía engañada a la que se le dice que hay "consenso" y que "la Ciencia se ha pronunciado"}}

_^b

Calentamiento global, ¿cuáles son los hechos?

 ^{RICHARD LINDZEN, Massachusetts Institute of Technology}

Richard Lindzen ha reescrito, con fecha 2 de Marzo de 2008, su artículo ¿la alarma sobre el Calentamiento Global, está basada en hechos? que formó parte de una conferencia dictada en 2005.

El artículo es de interés para todos los que quieran obtener un análisis racional y sensato sobre los cambios observados en la temperatura media de nuestro planeta y no requiere especiales conocimientos técnicos o científicos. Sus conclusiones han sido repetidas aquí muchas veces

^{DEASGRACIADAMENTE, UNA PARTE DE LA COMUNIDAD CIENTÍFICA  ESTÁ COMPROMETIDA CON LA NOCIÓN DE QUE LAS RAZONES PARA  LA ALARMA  PUEDEN DARSE COMO SEGURAS.  SE NECESITA LA ALARMA  PARA GARANTIZAR QUE CONTINÚEN LOS  FONDOS DE INVESTIGACIÓN. LOS ARGUMENTOS NO SON SI LOS RESULTADOS DE LOS MODELOS CLIMÁTICOS SON CORRECTOS (QUE NO LO SON) SINO SI PODRÍAN SERLO.  ES IMPOSIBLE DEMOSTRARLO.}

De esta forma los fondos continúan, y la patraña.

El artículo puede encontrarse aquí. (pdf)

b

Científicos

Españoles. Son frecuentes sus lloriqueos.

Y la mayor parte de las veces tienen razón en su memorial de agravios. Pero eso no justifica su notoria incapacidad, su mediocridad, y su fata de amor a los detalles y al trabajo bien hecho para establecer un puente de comunicación con el resto de la sociedad en la explicación de sus hallazgos o actividades.

Es emocionante comprobar como estas personas, de gran talento, se dejan la vista en la corrección de pruebas de sus papers; personas muy inteligentes que se muestran intratables, y hacen bien, con la correcta colocación de un subíndice o una referencia en un texto científico, por ejemplo.

¿Qué les hace pensar que no deben aplicar los mismos criterios de calidad en la transmisión, fuera del circuito profesional, del estado de conocimiento de su área de actividad?. ¿En qué momento decidieron que pueden despachar con faenas de aliño las demandas de información de los gabinetes de comunicación de sus institutos, sostenidos con fondos públicos, que sufragan sus líneas de investigación?. ¿Cuándo decidieron gozar del mismo estatus que un químico del laborario de materiales de la Ford que sólo se debe a sus jefes orgánicos y en último extremo a los accionistas de la compañia?.

Supongo que D. Carlos Martínez, presidente del CSIC, ahora que anuncia la conversión jurídica en "agencia" del organismo - conversión que yo apoyo, si funciona para AENA o la Tributaria también será útil para el CSIC - incluirá estos aspectos en la evaluación ex post de su personal científico y sus programas de investigación.

La alternativa son más lloriqueos y que el científico del sistema público de investigación español acabe convertido en un cliché de canción del Sabina; un fantoche que va, en romería, con la cofradía del Santo Reproche.

Es increíble el desprecio por el cuidado de detalles que redundan en su propio beneficio individual y tambien como colectivo.

Hace unos días escuché que 3 científicos del CSIC, a partir de consideraciones biofísicas, formulaban una ecuación que predice la forma en la que la longevidad de las plantas debería variar en función de la temperatura. Francamente, el tema me importaba un rábano. A qué mentir. Llamó mi atención, sin embargo, una predicción apocalíptica, asociada con el cambio climático y soltada como aderezo de la noticia que, per se, era mortalmente aburrida. Dicho aderezo apocalíptico cumple su función intrínseca: realzar los sabores de lo soso y animar lo tedioso.

• Debido al cambio climático la tasa de mortalidad de cada especie vegetal se incrementará en un 40%

Pegué un brinco. Necesito leer ese artículo, pensé. Numerosas veces los científicos españoles tienen al vulgo por imbécil y sueltan frases de acuerdo a la absurda moda política imperante.

Y el cambio climático forma parte sustancial de esa necia corrección política y estrangula la  inteligencia de estos tipos cuando se dirigen a la opinión pública. Otra cosa son sus papers. Cuando uno los lee ocurre alguna de estas cosas

• No dice nada de lo dicho
• Lo dice, de forma tan matizada y con tal número de cautelas que lo convierte en irrelevante
• Es un comentario marginal a las conclusiones principales
• Dice lo contrario

Pero, por mor de la costumbre imperante y socialmente bien vista - hay un grave problema con el cambio climático -, nadie teme soltar una frase de ese tenor aunque luego ese contenido literal no figure en el artículo científico. A mí esta actitud me parece un fraude por más que no sea motivo de reproche social dado que el exabrupto cuenta con la simpatía mayoritaria.

Por eso quería leer el artículo científico, a mí el tema me importaba menos que nada. Para contrastar.

Encontré la nota de prensa, redactada - supongo- por el gabinete de comunicación del CSIC a partir de lo que los 3 investigadores consideraban más relevante - también supongo-.  Se puede leer en la nota de prensa que

• Los organismos que viven menos tiempo sobreviven porque tienen tasas de reproducción más elevadas

Con toda sinceridad, no me impresionó nada. Me recordó el principio antrópico y la tautología de que las cosas son como son porque estamos nosotros para verlas. Un trabajo de tecnología de la ESO más que otra cosa. Habrá más chicha - pensé

• Las especies milenarias muestran nacimientos esporádicos

Caramba, si hubiera especies milenarias con tasas de reproducción muy altas supongo que ya nos habríamos dado cuenta. Yo por ejemplo tendría muchos tilos, un árbol del que dicen que crece durante mil años y muere durante otros mil.

Poca chicha otra vez y la conclusión de la nota de prensa menos emocionante aún

• Las plantas han evolucionado compensando su tasa de mortalidad con su capacidad para crecer como población

Lo dicho, de trabajo trimestral del profe de ciencias en 3º de la ESO. Unos investigadores del CSIC. La nota terminaba con la amenaza apocalíptica ya mencionada más arriba. Puede leerse aquí (Dpto. Comunicación CSIC 11/09/2007)

Más allá de la ridícula e infantil comunicación a los medios y al público de los hallazgos de estos profesionales - culpa exclusivamente suya - quedaba leer el paper. Por mí mismo. Tenía aún más curiosidad porque el artículo había tenido cierta repercusión en distintos blogs de ciencia en castellano.

No pude.

Según la nota de prensa, fechada el 11 de Septiembre, el artículo (Allometric scaling of plant life history) se publica en "el último número de la revista PNAS". Me fuí al último número de esta revista científica multidisciplinar. Del 11 de Septiembre. Allí no está.

Lo cierto es que el artículo tiene un número de identificación PNAS (doi 0703476104), así que supongo que será publicado en el próximo número. Y veré como de científica es la apocalíptica amenaza de la que habla la investigadora en la nota de prensa. Claro que lo miraré. Y lo contaré.

Resulta chocante la animada discusión del citado artículo en los blogs de ciencia.

¿Dónde lo han leído?

b.

El agua, cotilleos

_{^{PRESA DE LA SERENA SOBRE EL RÍO ZÚJAR EN LA CUENCA DEL GUADIANA - Extraordinaria foto del Cerro Masatrigo en el embalse, elegida por Google Earth, y tomada por juanzu16. Provincia de Badajoz.}}

Es viernes y mola el gossip y los cotilleos ligeros. En los blogs de las diversas tendencias liberales andan preguntándose si hay liberales inmunes a ciertas chocheces políticas y económicas que afectan al PP entre los propios políticos del PP. Es una buena pregunta y surgen diversos nombres. Por ejemplo, se discute sobre Esperanza Aguirre. Espe fue tutelada por Pedro Scwhartz, el catedrático, a no confundir con su hermano, Fernando Schwartz, el diplomático. Ambos hermanos son escritores y no malos. Comparten cosas y disienten en otras. Por ejemplo comparten la sorna amable que les permite sobrellevar décadas de una pronunciación incorrecta de su apellido. Y a los dos les he oído muy divertidos su conformidad con que les llamen "Chuaz", sean Pedro o Fernando. Discrepan en sus posiciones políticas y no pasa nada. En mi familia desde que hace 30 años decidimos salir del armario y confesar avergonzados pero con la cabeza alta que un hermano mío es del Atlético de Madrid las cosas marchan bien. Todas las familias esconden algún muerto, y el Schwartz diplomático - Fernando - no tiene nada de liberal en el sentido estrictamente político del término. Por lo demás es un cachondo y ya quisiera Moratinos llegarle a la suela del zapato. Comenzando por el manejo del inglés que Moratinos aporrea como un recién salido del primer trimestre de Berlitz y es exquisito en Fernando. Pedro Chuaz, el otro hermano, sí es liberal. Tan liberal que hace mil años me invitó a dar una conferencia en Barcelona y aplicando su máxima - que comparto - de que no se puede vivir parasitariamente del esfuerzo de los demás decidió no pagarme. Porque no hice nada. Es verdad, no hice nada. Y nos marchamos sin discutir ni un minuto a comer una escalibada. Excelente. La escalibada me recuerda que el Hipódromo de Madrid abre de nuevo sus puertas y hay una carpa donde se comen calçots  y pediré cava en porrón. Te dan un babero grande de plástico porque se pone uno perdido si riega los calçots con mucha salsa romesco. Creo que apostaré en la Poule de Potrancas, dicen que Punatilla Bay es una flecha. Tanto si gano como si pierdo me pondré ciego de calçots con los holgazanes de la panda.

Pedro, como buen liberal, no me pagó la conferencia porque no se celebró. Íbamos a comenzar cuando unos tipos, muchos, que estaban en huelga por alguna razón reventaron el acto porque en el mismo también intervenía su jefe. Vino la poli y se llevó a una docena pero ellos eran más astutos que la poli. Al reiniciar el acto descubrimos que había más. Se habían puesto chaqueta y corbata los muy ladinos y se habían mezclado entre el público. Así que los reservas entraron en acción cuando la poli se llevó a los titulares. Y lo hicieron muy bien. Armaron tal escándalo que todo se suspendió y nos fuimos a comer la escalibada. Averigué luego que no querían ganar más. Querían trabajar menos. Lo consiguieron tres años después porque la empresa, ya desprotegida de las gabelas que le daba el Estado en monopolio, se fue al carajo. Era lo que su jefe iba a explicar en la conferencia. Que sin ventajas oficiales había que trabajar más. Cosas que pasan.

Haber sido tutelada por Pedro no sirve a Esperanza para evitar soltar bobadas medioambientales. Ayer discutía Espe en la Asamblea de Madrid y de forma feroz con una partidaria del parasitismo que milita en la izquierda hundida, Dª. Inés Sabanés. Hablaban de hacer unas carreteras en Madrid que a la Sabanés no le gustan y a la Aguirre sí. La excusa boba de Dª. Esperanza en defensa de su proyecto es propia del medioambientalismo lelo que cala en todas las fuerzas políticas:

- Pero Sra. Sabanes, es que pasan por ese tramo miles de coches y ¿sabe Vd. el montón de CO₂ que emiten?

Pobre CO₂. Sabanés o Aguirre le echan la culpa de todo ahorcada la verdad por lo políticamente correcto. Da igual PPs, PSOEs o izquierdas hundidas. En EE.UU, a los que se podrá acusar de muchas cosas pero no de falta de federalismo entre otras cosas porque es la federación en vigor más antigua del mundo, les preocupa el agua. Tanto les preocupa que el agua no es un asunto local que cualquier lelo que piense en términos de la torre de su pueblo pueda andar zascandileando tomando decisiones.

Y consideran el agua de tal importancia que esto es así en un país con un grado de federalismo tan brutal que los poderes del estado central están enumerados. Como lo lees. Los enumerated powers  es una lista presente en el Artículo 1 de la Sección 8 de la Constitución de los EE.UU que indica a qué asuntos se puede dedicar el Congreso. Si no está en la lista, el Congreso se abstendrá de meter las narices donde no le llaman y molestar a los ciudadanos libres. Aún así muchos estadounidenses piensan que toda vigilancia para evitar que el Congreso se dedique a legislar sobre asuntos que no son de su incumbencia es poca. Y por eso algunos promueven una iniciativa, aún no convertida en Ley, que obligue al Congreso y los congresistas - antes de legislar sobre cualquier cosa - a examinar previamente si ese asunto está entre los poderes enumerados. Y si no lo está es que se trata de un asunto de los estados soberanos de la federación o simplemente no debe molestarse a los ciudadanos legislando chorradas que son del ámbito exclusivo de los individuos libres.

Curioso, en uno de los países con un sistema federal más libérrimo del mundo el agua no se deja jamás en manos de los sátrapas locales, se llamen estados, autonomías, condados, provincias, o ayuntamientos. Quizá debería hacer reflexionar esto a los españoles. Que el campeón número 1 del libre mercado, que el campeón número 1 de la minimización de la lista de poderes del estado central (hasta el punto de tenerlos enumerados) considere que el agua es un asunto estratégico de alcance nacional. Como la política exterior, la declaración de guerra o la firma de tratados internacionales.

Aquí lo hicimos bien una época. A comienzos de los 80 los numerosos ingenieros que por entonces había, no queda ni uno, en el Ministeriode Obras Públicas se conjuraron para no hablar jamás del agua en las reuniones que sobre transferencias de competencias a las Autonomías realizaba el gobierno de UCD y los primeros años del PSOE. Las Autonomías no se dieron cuenta y todo iba sobre ruedas. Con el tiempo quisieron ir adquiriendo más parcelas de poder y escrutaron todo aspecto que fuera susceptible de ser transferido - con los dineros, claro - al reyezuelo local. Y el agua y las cuencas hidrográficas que tan tranquilas estaban fueron descubiertas.

Es hilarante como un ingeniero del Ministerio de Obras Públicas logró sacar adelante la financiación de la presa de la foto superior. El gobierno de Felipe González no aprobaba el presupuesto. Todo estaba detenido.

El ingeniero se fue a ver al reyezuelo local, también del PSOE, y le susurró al oído que si se realizaba la obra pública de la presa en sus posesiones territoriales su autonomía tendría más costa que el País Vasco. Tres días después el reyezuelo se plantó en La Moncloa y le arrancó a González el presupuesto para la obra. Qué cosas. El ingeniero, que conocía las paridas ecologistas de sobra, diseñó la presa para ser la 2ª en tamaño de Europa. Elevando la coronación de la presa apenas unos centímetros la hubiera convertido en la 1ª. Chupado. Pero como no quería que le reventaran la obra los ecologistas igual que a Pedro Schwartz sus conferencias decidió que fuera la segunda. Discreción. Una vez terminada la obra la inauguraron SS.MM los Reyes de España. Allí estaba, claro, el reyezuelo. A la búsqueda de cháchara con los Reyes. Viste mucho. La reina previamente se había detenido a charlar con el ingeniero de la presa que logró convencer al reyezuelo con el asunto de más costa que el País Vasco. Mucho rato. Y cuando llegó la Reina junto al presidente autonómico le espetó a él y al ministro de Obras Públicas que también estaba:

- Esta presa, ¿es la más grande de Europa?

El presidente autonómico y el ministro enmudecieron. Ni puta idea. Hicieron un aparte con el ingeniero y volvieron felices.

- Señora, esta presa es en tamaño la 2ª de Europa

- ¡Ah!, muchas gracias. Y, díganme, ¿cuál es la primera? - respondió la Reina

El silencio fue espantoso. La Reina lo sabía, había aprovechado su tiempo con el ingeniero. Ministro y presidente autonómico casi no sabían ni quién era ni su nombre. Una vez terminada la presa los prebostes se olvidaron del agua de la misma y se gastaron los años siguientes los dineros en otras cosas innecesarias para el ciudadano pero de más rédito populachero para los políticos y no se hicieron los canales de regadío proyectados y anexos a la presa.

El ingeniero, hoy retirado, filosofaba a su manera el otro día sobre los canales no realizados.

- Si estuviera en activo yo conseguía los dineros para los canales en un minuto. Escucha, ¡en un minuto!

- ¿Lo dices porque hay más sensibilidad al problema del agua y a su escasez? - respondí

- ¡Qué coño!, lo digo porque volvería a aprovecharme de la insidia y la asechanza que es lo único que mueve a los políticos ignorantes. Conseguiría el dinero para los canales en un ¡zas! - y chasqueó los dedos

- ¿Cómo lo harías?

- Muy sencillo. Llamaría, por ejemplo, al ex-presidente de esa Autonomía en la que estuvo un cuarto de siglo. Y le susurraría al oído que si no se hacen canales para poner en regadío miles de hectáreas corre un serio peligro. Un gravísimo peligro para su fama y bun nombre.

- ¿Cuál?

- Le diría que sin regadío la presa está casi siempre llena. Y cualquiera le puede susurrar al reyezuelo de la Autonomía de al lado que a sus vecinos les sobra agua. No les queda más remedio que ponerse a hacer canales de regadío para justificar para qué coño quieren tanta agua. Si no lo hacen, sus vecinos se fijarán. Es más, yo mismo se lo diré a sus vecinos. Que también son ignorantes y no se han fijado.Y con una obra sencilla y barata y rápida lograrían agua de la cuenca del Guadiana en Badajoz para Sevilla que está sedienta y en Andalucía. Tengo hasta el lema amenazante diseñado para que proteste el reyezuelo vecino al otro reyezuelo. Por cierto, son del mismo partido los dos. Increíble.

- ¿Sí?, dime, dime

- Sevilla se muere de sed y a 50 Kms hay un mar de agua dulce

- Es kojonudo oye. Pero, ¿tú no estás retirado?, ¿por qué lo haces?

- Por joder.

Pues a eso. That's all folks!, ¡buen fin de semana!

b

El problema de la divergencia

Hace dos semanas escribía sobre el problema del cajón que ilustra el problema de hoy: El problema de la divergencia.

La afirmación de que durante el siglo XX el planeta experimentó un calentamiento excepcional está basada en dos cosas.

• La reconstrucción de temperaturas pasadas hasta comienzos de la década de los 80 utilizando como testigos la anchura, densidad y separación de los anillos de ciertos pinos
• La extensión de la serie de temperaturas a partir de los 80 utilizando instrumentos de medida

Así la reconstrucción completa resulta en una serie milenaria de temperaturas a partir de testigos (anillos) y un último tramo - muy corto - de 20 años con las lecturas de temperatura que indican instrumentos y no testigos. 

Nada habría que reprochar si anillos (testigos) y termómetros (instrumentos) indicaran la misma medida de la temperatura. Sin embargo hace tiempo que se advirtió una divergencia.

• Los instrumentos - inexistentes hace siglos - indican una temperatura más alta que los anillos

Si este problema se confirma la afirmación durante el siglo XX el planeta experimentó un calentamiento excepcional se tambalea. ¿Por qué?. Es fácil de comprender.

• Si el método instrumental proporciona medidas más altas (y fiables) que el método de los testigos cuando paso de las curvas de temperatura milenarias de los anillos a las modernas curvas de medidas instrumentales aparecerá un salto hacia arriba de las temperaturas

Dicho de otra forma: Si las curvas milenarias las hubiera obtenido con los - digamos- "termómetros" actuales hubieran mostrado temperaturas más altas.

Y puede que no hubiera diferencia entonces con las temperaturas actuales.

• Y no podría decir que durante el siglo XX el planeta experimentó un calentamiento excepcional

Cualquiera, no importa su desconocimiento científico, estaría de acuerdo en que es necesario resolver este enigma - la divergencia - para saber si las temperaturas del s.XX son excepcionales. O si no lo son y lo que ocurre es que los métodos indirectos (anillos) utilizados para medir las temperaturas pasadas dan medidas más bajas de las que realmente hubo. Y nos engañan entonces haciéndonos creer que "algo" ha pasado durante los últimos años pues, aparentemente, ha subido mucho la temperatura.

¿Se puede resolver este problema?: Sí

¿Se ha intentado?: No

• Por asombroso que parezca

El problema es fácil de sortear. No podemos medir con un instrumento moderno la temperatura en el monte de Abantos cuando Felipe II inauguró el imponente edificio de El Escorial hace centurias. Se podría hacer, en cambio, otra cosa.

• Continuar con la medida basada en anillos desde donde se interrumpió (principios de los 80). Y ver qué dicen los árboles sobre los últimos 25 años 

Si los árboles - en los últimos 25 años - nos informaran de temperaturas más bajas que los instrumentos entonces:

• El problema de la divergencia es real

Y todo el edificio del alarmismo climático sería cuestionado. Habríamos sufrido una ilusión creyendo que en el pasado las temperaturas fueron más bajas. Escrito al revés, habríamos sufrido una ilusión creyendo que en la actualidad las temperaturas son más altas.

Interesa resaltar -es asombroso- que no se haya intentado. Este humilde balsero lo atribuye al problema del cajón.

 Ahora el equipo de Climate Audit (en la foto) ha decidido terminar con esta duda. Financiado con su propio dinero y con el de los lectores de su blog - yo incluído - (contribuciones via PayPal aquí. Desplazamientos y pagos de los laboratorios de dendro-cronología muy caros) Steve McIntyre quiere reconstruir los últimos 25 años de temperaturas

• Utlizando exactamente los mismos árboles que dieron lugar al alarmismo

Steve ha decidido sortear el problema del cajón a partir de las leyes que la comisión del mercado de valores aplica a las empresas mineras y petrolíferas que cotizan en Bolsa:

• Han de publicar el resultado de sus prospecciones. Siempre. Aunque sean negativas. 

Por eso en un trabajo de bloggers sin precedentes los resultados y hallazgos, cualesquiera sean éstos, se publican en tiempo real de forma diaria. Los datos son públicos. Los métodos de extracción de los núcleos de los árboles también. Lo mismo el tratamiento estadístico de los resultados. Y, por supuesto, los anillos de los árboles y la ubicación exacta de los pinos via GPS. Por ejemplo Esta la muestra del árbol 30A que corresponde a 1865. Para hacerse una idea de la escala cabe decir que el cilindro de madera de la muestra que se extrae del árbol - sin dañarlo - tiene un diámetro de 5 milímetros (el dedo meñique de un bebé). Cortesía de Steve McIntyre, galería pública en Picasa.

La primera reconstrucción - que todos le rogamos publicara inmediatamente- y a falta de mucho trabajo y con todas las cautelas posibles ¿qué indica? 

• El problema de la divergencia es real

Stay tuned 

b.

El problema del cajón

Cuando uno juega chiribito o poker sintético y apuesta el resto suele decirse que se jugó el cajón. Suele traer bastantes problemas. No lo recomiendo.

En ciencia también existe lo que se llama El problema del Cajón (The file drawer problem)

Explicado de la manera más simple este problema consiste en lo siguiente: Los científicos tienden a no publicar - guardan en el cajón - los resultados de los trabajos que no concuerdan con lo que andaban buscando.

En consecuencia no llegar a conocer estos trabajos, que podrían ser interesantes, crea un sesgo. Supongamos que 20 científicos trabajan buscando si la Vitamina C previene el resfriado.  Si resulta que no es así, que la vitamina C tiene una importancia estadísticamente poco significativa en la prevención del resfriado (cosa que ignoro, es un ejemplo), cabe pensar que sólo el 5% o menos de los estudios mostrarán algún indicio esperanzador para los acatarrados. El 5% equivale a 1 sobre 20, es decir 1 de los estudios.

• Si 19 de los estudios, que no mostraron ningún indicio esperanzador, provocan la tendencia del investigador a guardarlo en el cajón desanimado porque no puede refutar la hipótesis nula (la Vitamina C no sirve para nada en los catarros) entonces sólo se publica el trabajo que concluye lo contrario. A pesar de su insignificancia estadística.

Y crea un sesgo.

Es obvio que si los 20 estudios se publican aparece el sesgo opuesto y se apoya la hipótesis nula (la vitamina C no sirve para nada en los catarros).

Por tanto la significancia estadística es un aspecto relevante de los estudios. Uno de los artículos publicados el año pasado (T. J. Osborn, K. R. Briffa, Science 311, 841) fue adoptado rápidamente por todos los alarmistas climáticos como la dovela que sostenía sus teorías. El artículo, que tuvo gran éxito, concluía que

• El calentamiento del siglo XX es excepcional

en el contexto de un análisis de temperaturas de los últimos 1200 años.

La reacción de los medios no se hizo esperar y se produjo una amplificación de la noticia desde su publicación durante todo el resto del año 2006 y también de 2007.  Cualquiera que sepa usar Google puede comprobarlo.

Yo predigo que la completa refutación de ese artículo no tendrá el mismo impacto.

Porque el artículo ha sido completamente refutado. Y en la misma revista científica, Science.

Un artículo científico de Gerd Bürger publicado este verano en Science afirma que

- Después de estudiar con más detalle la significancia estadística de los testigos de temperatura usados por Osborn y Briffa para sus alarmistas proclamas sobre la temperatura del siglo XX (un calentamiento excepcional) el científico Gerd Bürger concluye que

• Tras las correcciones adecuadas las anomalías del siglo XX como el período más caliente de los últimos 1200 años: desaparecen

Los dos artículos están disponibles y al alcance de cualquiera para su evaluación. Y afirmo que el primero, el que dio lugar a la histeria de los medios es sesgado y contrario a la verdad y la rectitud.

El hecho de que Science, donde se han publicado los dos artículos, y a pesar de su alarmismo militante en la causa del calentamiento global haya cedido a la publicación del paper científico de Bürger es indicativo.

La respuesta de Osborn y Briffa, también en Science, a la severa crítica de Bürger es hilarante. Afirman que un menor número de registros debería eliminar las preocupaciones señaladas por Gerd Bürger. Hilarante.

Es lo que hay en esta farsa. Tú decides.

b

Gaia

Yo no creo en la bonita teoría de Gaia.

Una clase de pensamiento místico de la nueva era de acuario promovida por James Lovelock y que sostiene una comunión de relaciones entre la temperatura, las rocas, los ríos, los océanos, los bosques, las nubes, etc que se conjuran no sólo para crear la vida sino que se regulan para mantenerla y garantizar siempre una composición favorable para el desarrollo de los seres vivos. No es más que una religión de místicos vestida de forma fashion y preparada para integrarse en la oferta de comida rápida cultural. Con gran éxito.

Mi criterio es que los seres vivos no son más que ciudadanos de segunda clase que, simplemente, deben adaptarse a las condiciones, en constante mutación, para la vida ó morir. Somos pasajeros en un buque volador con un destino desconocido y la propiedad emergente de los gaia-creyentes, la comunión entre los seres vivos y el mundo inerte, no es más que una paparrucha bellamente redactada por los teóricos de la Gaia ciencia que afirman que Gaia se vengará contra cualquier organismo vivo que desestabilice su plácida existencia. Hay personas inteligentes que se obnubilan con estas cosas místicas, aunque les sitúe a la altura de los miembros de la Iglesia de Jesucristo y de los Santos de los Últimos dias y su convencimiento de la inmediatez de la Segunda Venida y sus mundos, Celestial, Terrestrial y Telestial, equivalentes al sol, la luna y las estrellas.

Francamente, a la interacción gravitatoria la vida le importa un pito. Si la precesión de los equinoccios causa una glaciación nos compraremos abrigos, quemaremos carbón, incluso carbón asturiano, nos convertiremos en autestopistas galácticos, nos adaptaremos ó, simplemente, moriremos.

Los animales lo tienen claro, y la bondad de Gaia poco les importa. Quieren comer hoy no mañana. Y utilizarán todos los medios externos a su alcance y todos los genes egoístas que les han permitido sobrevivir mediante la adaptación permanente para evitar su extinción. Gaia poco hará por su futuro, no tienen ningún contrato firmado con el mundo inerte y no hay nada bondadoso en la falta de trascendencia de lo inmediato: la supervivencia. Como puede verse en este video, apto para menores porque se salva el bufalito

• Cocodrilos, leones, búfalos y un bufalito. Todos contra todos. Todos asesinos.

La numerología siempre atrae las divagaciones místico-científicas de los poderosos. Ayer Bill Clinton impartió la conferencia de cierre en la ceremonia de graduación del curso 2007 de Harvard. Se mostró asombrado de que los seres humanos compartan la secuencia del genoma al 99.9 % y gambeteando alegremente con este dato llegó a la conclusión de que el cuarto problema más grave para nuestra especie es

• El cambio climático

Como llegó a esta absurda conclusión es difícil de decir. Mr. Clinton, justo es reconocerlo, es un orador genial capaz de enredar al vendedor de coches usados más experto. Pero lo logró simplemente partiendo de una diferencia del diez por ciento del uno por ciento.

Esta visión materialista del ser humano, una diferencia menor a la décima parte del 1%, supongo que hará atragantarse la comida a algunos de nuestros políticos cuando piensen lo que obligatoriamente comparten con sus adversarios ideológicos :-) broma usada por el entretenido Bill para hacer desternillarse a la audiencia.

Tras la amena conferencia y culpar, aunque sea en cuarta posición, al cambio climático se rezaron dos oraciones. Al divertido Bill todo lo oral y más si es en un sitio oval le gusta mucho.

b

Integridad y responsabilidad

Fundación Calouste Gulbenkian, Lisboa

Dña. Teresa Ribera es la Directora General de la Oficina Española para el Cambio Climático. Esta oficina fue creada bajo el gobierno Aznar y elevada de categoría durante el actual gobierno.

La Sra. Ribera lleva algo menos de un año como directora de la misma y ha declarado varias veces sobre el cambio climático que

—Poner en duda los hallazgos en esta materia es irresponsable y genera confusión. El Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) recoge la opinión de la comunidad científica, el conjunto de lo que se ha publicado en las revistas más prestigiosas de los últimos cinco años

Dada su formación es innegable que la Directora General es absolutamente incapaz de entender una sola línea de lo que publican esas revistas prestigiosas. Y me resulta curioso que lo utilice como argumento de autoridad. Porque sugiere la existencia de un "consenso" sobre este asunto - cambio climático -. Y esto es falso. Sí está al alcance de su formación entenderlo. Y lo sabe. El hecho de que enfatice que es irresponsable y que confunde es una muestra de un sesgo ideológico que oculta una mentira patente. Su responsabilidad principal como burócrata es impulsar los acuerdos de Kyoto. Una labor netamente administrativa y política que también está a su alcance. Aunque resulte confuso que a veces las actividades de las ridículas oficinas del cambio climático se centren en las medusas. Cosas de la alta política.

Pero asignar algún valor a la opinión de Dña. Teresa Ribera sobre la cualificación científica del artículo tal o cual es, simplemente, hilarante. Porque no sabe nada de nada del asunto y porque además es mentira lo que dice. Así lo piensa, si se informara mínimamente, la comunidad científica. que no es el IPCC como ella piensa.

Un ejemplo. Anteayer terminó en la Fundación Gullbenkian, en Lisboa, el

• 1^er Congreso Mundial para promover la integridad en la Ciencia

organizado conjuntamente por la European Science Foundation (UE) y la Office for Research Integrity (EE.UU). Ambas son organizaciones gubernamentales.

¿El ejemplo de completa manipulación, falta de integridad y absoluta irresponsabilidad explícitamente resaltado por todos en la conferencia?

• Cambio Climático

Sí, el área de la Ciencia sobre la que imparte doctrina de "responsabilidad" una directora general que no entiende ecuaciones de segundo grado ni raíces cuadradas.

¿Qué se dice en el congreso?

• Hay que abordar de manera urgente la lucha contra el fraude científico y los falsarios en la Ciencia a nivel mundial.
• La controversia que rodea el reciente informe del IPCC, organismo político de las Naciones Unidas, demuestra que la integridad es un aspecto crítico para la comunidad científica y también para la clase política y la sociedad.
• En Agosto pasado la NASA tuvo que retirar sus series climática históricas. Este incidente tuvo lugar tras una denuncia formal por parte de investigadores canadienses que demostraban la manipulación deliberada en la utilización de las fuentes por parte del IPCC

Uno de los ponentes, Howard Alper, de la Universidad de Ottawa, con una autoridad muy superior a nuestra directora general no fue nada tímido, y yo me alegro

• Demasiados climatólogos no son más que vendedores exagerando sus afirmaciones  para atraerse la atención de los medios con información deliberadamente sesgada y manipulada de sus opiniones que son presentadas al público y a la sociedad como "hechos"

¿Qué hará nuestra Directora General de la Oficina para el Cambio Climático?. ¿Informarse mejor?. Ojalá. ¿Perseguir medusas y seguir con este fraude?, lo más probable.

Pero miente.

b.

La Declaración de Heidelberg

En quince dias hace quince años.

Heidelberg Los males que acechan a la Tierra son la ignorancia y la opresión, no la Ciencia, la Industria y la Tecnología

1 de Junio 1992

La Declaración de Heidelberg fué presentada con motivo de la Cumbre de la Tierra, celebrada en Rio de Janeiro en 1992 y patrocinada por la ONU, como una declaración alternativa. No sirvió de nada.

Defendía que dotar a la Madre Naturaleza de un status jurídico era irracional, que crear Gaia y convertirla en sujeto de unos derechos intrínsecos que impidieran el desarrollo del ser humano era una actitud religiosa, fanática y anclada en la superstición, que la histérica adoración al principio de precaución sólo serviría de coartada a políticos mendaces y retrasaría el progreso de los pueblos.

Quince años más tarde sigue sigue siendo igual de valiosa, quizás igual de inútil.

• Queremos hacer nuestra plena contribución a la preservación de nuestra herencia común, la Tierra. Estamos, no obstante, preocupados en el amanecer del Siglo XXI, por el surgimiento de una ideología irracional que se opone al progreso científico e industrial e impide el desarrollo económico y social.
• Nosotros sostenemos que el Estado de Naturaleza, en ocasiones idealizado por movimientos con una tendencia a mirar al pasado, no existe y probablemente no haya existido nunca desde la primera aparición del hombre en la biosfera, en la medida en que la humanidad ha progresado siempre incrementando el embridamiento de la Naturaleza, y no al revés.
• Suscribimos en su totalidad los objetivos de una ecología científica para un universo cuyos recursos han de ser atesorados, gestionados y preservados.
• Pero nosotros exigimos, al mismo tiempo, que este atesoramiento, gestión y preservación esté fundado en criterios científicos y no en preconcepciones irracionales.
• Intentamos hacer valer la responsabilidad y los deberes de la ciencia hacia la sociedad en su conjunto pero advertimos, no obstante, a las autoridades a cargo del destino de nuestro planeta contra las decisiones que están sustentadas por argumentos seudocientíficos o en datos no relevantes y falsos.
• Llamamos la atención de todo el mundo sobre la absoluta necesidad de ayudar a los países pobres para alcanzar un nivel de desarrollo sostenible que vaya de la mano del resto del planeta; de protegerles de los problemas y los riesgos que provienen de los países desarrollados y de evitar su implicación en una red de obligaciones irrealistas que comprometerían su independencia y su dignidad.
• Los mayores males que acechan nuestra Tierra son la ignorancia y la opresión, y no la ciencia, la tecnología y la industria, cuyos instrumentos, cuando son adecuadamente gestionados, son herramientas indispensables para un futuro modelado por la humanidad, por sí misma y para sí misma, para que sobrelleve los problemas importantes, como la superpoblación, el hambre y las enfermedades extendidas por todo el mundo.

De nada sirvió. Quince años después se ha extendido la creencia, entre religiosa y new age, de que existe un contrato entre el ser humano y la naturaleza.

Portada Time Magazine Junio 1992 Cumbre de Rio

b.

Nubes y reflejos

Vista de la sierra de Madrid en dirección NO, 26/12/2007 10am

Las fotos anteriores - son una el negativo de la otra - muestran en un horizonte de unos 30 Km el efecto en la reflectancia tanto de las nubes como de la nieve. Es un efecto climático de gran importancia, de variabilidad local, poco estudiado y - desde luego - ignorado por los modelos climáticos. El propio IPCC reconoce que el nivel de comprensión científica de los efectos inducidos por el albedo y las nubes - bajas y en altura - es muy bajo.   Eso no impide al IPCC exhibir una arrogancia nada científica cuando afirma que

• La Ciencia se ha pronunciado

No es así. Y nuestros políticos no tienen que ir muy lejos para encontrar información relevante que ponga en duda la arrogante afirmación anterior.

Enric Pallé es un brillante astrofísico que ha vuelto a España después de 10 años de estancia en el extranjero. Los últimos tres años los pasó en el Instituto de Tecnología de New Jersey y el Instituto de Astrofísica de Canarias lo ha recuperado este año y allí desarrolla ahora su labor. Enric publicó en 2004 un interesantísimo artículo en la revista Science (Changes in Earth's Reflectance over the Past Two Decades,  E. Palle´, P. R. Goode, P. Montañés-Rodríguez, S. E. Koonin).  Da pruebas del valor del artículo el número de citas de sus pares científicos que acumula. Mi predicción es que este artículo científico será citado muchas veces más en el futuro.

En su estudio del brillo terrestre el Dr. Pallé y sus colegas concluyeron que el albedo terrestre ha aumentado en los últimos años. Reconstruyendo el albedo en las dos décadas anteriores a 2004 muestran que desde principios de los 80 comenzó a disminuir hasta 1997. Después de 1997 comenzó a subir aumentando la reflectancia de la Tierra. Una lectura atenta del artículo enseña que las nubes tienen gran importancia en los cambios en el reflejo (albedo) en una escala temporal corta.

Por eso ilustré este post con las fotos. Puede verse al fondo las soleadas montañas nevadas y soleado suelo también en primer plano. Sin embargo en un plano medio aparecen lomas en sombra debido a nubes bajas. En la foto en negativo las zonas son tanto más brillantes  cuanto más oscuras. Ni que decir tiene que esta instantánea era completamente diferente unos minutos después. :-)

Pallé et al., Science, 2004 28 May Vol 304

Lo más interesante es fijarse en la escala de la derecha. Las variaciones - expresadas en W/m² - de los forzamientos durante las dos décadas examinadas por los científicos.

• Esas variaciones son mayores que el efecto de todos los gases invernadero producidos por el ser humano combinados

No cabe duda de que cualquiera que sea la causa de las rápidas variaciones que se producen en el albedo estas han de ser tenidas en cuenta. Sobre todo en los modelos climáticos y en el balance radiativo terrestre. Y así dejar de decir bobadas como el debate se ha terminado. Pues no es así. No ha terminado.

Que tenga Enric Pallé muchos éxitos en su vuelta a España. Amante del gossip como soy me pregunto, ¿será Enric familia de Pere Lluis Pallé?. Otro estupendo astrofísico.

:-)

b.

Sócrates y el clima

oooops!, el futbolista fantástico no, ¡el otro!

Un reciente artículo me permite dar un paseo apoyado en el báculo de la ironía socrática y pasito a pasito concluir que sólo sé que nada sé. Otros dicen saberlo todo.

El artículo es 

Tendencias en polvo sahariano y el clima atlántico tropical 1980-2006

Foltz, G. R., y M. J. McPhaden, 2008

Geophysical Research Letters, 35, L20706, doi:10.1029/2008GL035042

La cosa es fácil.

Los autores observan un disminución del polvo sahariano en el período estudiado debido a un mayor régimen de lluvias en el Sahel. Relacionan la disminución del polvo por causa de unas mayores lluvias con el aumento de las temperaturas superficiales observado en el Atlántico tropical y amplificado el efecto por una oscilación perfectamente natural, la AMO (Atlantic Multidecadal Oscillation).

Hasta aquí todo estupendo y bien podría yo usar este artículo científico como ejemplo de la ausencia de la mano del hombre y presentar las subidas de temperaturas superficiales en el Atlántico como lo que en realidad son, una consecuencia de la variabilidad climática natural. El artículo está disponible en el enlace y es fácil estar de acuerdo con las conclusiones de los dos autores al sugerir que la subida de las SST en el Atlántico bien pueden estar causadas por variaciones naturales del polvo emitido por el Sahara. 

Pero decidí ponerme en contacto con uno de los autores por otro motivo, para prosperar en mi paseo de ironía socrática y llegar al cabo a la conclusión habitual: no tenemos ni puta idea. Aún así algunos pretenden legislar. Sin tener ni idea.

Los lectores veteranos de Materia pero Oscura recordarán un texto de hace un par de años titulado La guarida del polvo. En ese post  se mencionaba el trabajo de Korel et al., que demostraban que el 56% de un polvo rico en nutrientes que se encuentra en la cuenca del Amazonas procedía en realidad de la depresión de Bodelé en el Chad. Este polvo es aerotransportado por fenómenos naturales desde África hasta la cuenca amazónica y contribuye a la biología de la zona.

Se lo dije a Greg, uno de los autores del trabajo que cito al comienzo de este artículo. ¿Estás al corriente del trabajo de hace un par de años de Korel et al.?.

Pues no, ¿qué dice?.

Se lo cuento.

- Oye Greg, si a partir de tu trabajo crees que los modelos teóricos acoplados tierra-océano-atmósfera subestiman la influencia del polvo sahariano en el Atlántico Norte la situación de ignorancia es grande pero puede ser aún mucho peor.

-¿Por qué?

- Porque si casi 2/3 del polvo sahariano es aerotransportado hasta la cuenca del Amazonas y resulta que tu estudio demuestra que de forma natural ha habido menos polvo por un mayor régimen de lluvias en el Sahel cabe la hipótesis de que haya habido menos polvo aerotransportado hasta el Amazonas.

- Sí

- Esa menor cantidad de polvo rica en nutrientes afectaría a la biología de la zona amazónica

- Sí

- Puede que a aspectos como al crecimiento, la humedad y en consecuencia a la formación de nubes en esa zona

- Uhhmm, caramba, habría que modelizar también ese efecto en los modelos tierra-océano-atmósfera

- Eso cree este balsero

- Sugieres que asociado con la AMO y el polvo podrían existir de forma no contabilizada en los modelos cambios notables y medibles en la biología amazónica y en consecuencia en la humedad y la física de las nubes de la cuenca del Amazonas

- Exacto 

- Una oscilación del Atlántico Norte podría tener un impacto no modelizado en otro sitio

- Así es

- Deberíamos abordar un interesante experimento de modelado tierra-océano-atmósfera del efecto

- Me parece a mí

Si lo hacen o no ha dejado de ser asunto mío. Aquí termina el paseo con el báculo de la ironía socrática, que nos lleva donde Sócrates, el filósofo, siempre dijo que acabaríamos.

Algunos se dejan guiar por el otro Sócrates, el futbolista, el que usa los pies.

Y legislan. Con los pies.

b

¿Los pájaros?, no es la temperatura, gracias

              _{^{PINZÓN VULGAR}}

Javier Seoane y Luis M. Carrascal (Departamento Biodiversidad y Biología Evolutiva, Museo Nacional de Ciencias Naturales, CSIC) acaban de publicar (Global Ecology and Biogeography, - Global Ecol. Biogeogr.- 2008, 17, 111–121) un artículo titulado

• Interspecific differences in population trends of Spanish birds are related to habitat and climatic preferences

El subrayado es mío.

Seoane y Carrascal se plantean, entre otras cosas, la pregunta siguiente en su trabajo:

Los cambios de población ¿coinciden con lo que cabría esperar bajo un calentamiento global? (una disminución)

y a lo largo de su artículo proporcionan la respuesta

el patrón encontrado está en desacuerdo con el detrimento de las poblaciones de pájaros propuesto por el efecto del calentamiento global

Añadiendo

otros factores, distintos del incremento de temperaturas, deberán analizarse al discutir sobre cambio global como componentes relevantes para explicar los cambios recientes en biodiversidad

Una vez más, el subrayado es mío.

Los autores han analizado un período reciente de ocho años en áreas sin aparente uso del suelo sobre 57 miembros del orden de los passeriformes (_{ver foto superior).}

b