Guerra entre el Gobierno y los propietarios de los derechos de autor contra el resto del mundo. Parte número 2
Enviado por Sintética el Mié, 20/01/2010 - 08:37.
El servicio de inteligencia de la resistencia, liderado por los abogados David Bravo y Javier de la Cueva, bajo el lema "El que sabe no habla, el que habla no sabe”, señala la necesidad de dejar el pataleo y pasar al "ejercicio efectivo de los derechos" y facilitan la plantilla para denunciar al Estado español ante la Unión Europea por el monopolio de las entidades de gestión que, ayer mismo, quedo recogido en un informe de la Comisión Nacional de la Competencia.
Dejan constancia de que la presentación de la denuncia es completamente gratuita y no cabe condena en costas. Basta con firmar y enviar por correo certificado a la dirección que también facilitan.
Las plantillas están aquí:
- blog de Sintética
- 909 lecturas
¿Cómo abrir un blog en valdeperrillos.com?
En los blogs
Comentarios recientes
-
Luis Anastasía (invitado)
-
balsero1968
-
Sintética
-
Nylo
-
Vicente Olazaran (invitado)
-
Achuara
-
Invitado (JB sin destilar) (invitado)
-
Eduardo Martínez
-
From the wilderness
-
Sintética
Comentarios
#1 Se estrecha el cerco
Sintética, el cerco se estrecha, dentro de poco antes de que acabemos de bajar la canción nos tiran la puerta abajo:
Y si esto lo dice Bono, que es una persona de nobles sentimientos, será que tiene razón.
Pero un momento. Este Bono ¿no es el mismo que domicilió todos sus ingresos en las Antillas Holandesas para no pagar impuestos en Irlanda?. A ver si va a resultar que cuando fue el invitado del Jueves de Oración que cuenta Balsero coincidió con Madoff que también estaba rezando.
#2 No, no estamos acorralados
Ya sabemos cómo lo hacen los chinos. La pega no es técnica, no es que no se sepa cómo hacerlo, es que hace falta una orden judicial porque en la Constitución española “se garantiza el secreto de las comunicaciones y, en especial, de las postales, telegráficas y telefónicas, salvo resolución judicial” (art. 18.3). A diferencia de China, España es un Estado de Derecho, esa es la pega que tienen. Bono no miente, tan solo dice media verdad: es perfectamente posible rastrear el contenido descargado de la Red, en efecto, tan posible como ilegal si no se hace con autorización judicial, una autorización que no se concede si no se argumenta antes que esas comunicaciones son delictivas. Ninguna ley en España va a cambiar esto sin antes disolver las Cámaras, someter la reforma a referéndum popular, volver a convocar elecciones generales y aprobar la reforma en las nuevas cámaras, lo tienes aquí, en el título X (http://www.la-moncloa.es/NR/rdonlyres/79FF2885-8DFA-4348-8450-04610A9267...).
Voy a insistir: en España no es ilegal la descarga de contenidos protegidos por derechos de autor, lo que es ilegal es lucrarse con ellos sin abonar los correspondientes derechos. Ningún juez autorizará a los cuerpos de seguridad del Estado a entrar en mi domicilio por mucho que puedan demostrar que estoy descargando películas, si fuera el caso, simplemente porque descargar películas no es delito, el delito es lucrarse con la copia descargada. Así que no, no estamos acorralados. No pueden acorralarnos: somos más.
:)
#3 Yes, They can
El secretario de Estado de Telecomunicaciones, Francisco Ros, pretendía abrir un nuevo debate sobre la aprobación de una norma -basada en un procedimiento de notificación y retirada que permitiría a las sociedades de derechos cerrar webs que distribuyan contenidos pirateados. Esta medida la recogía el artículo 17 bis retirado de la Ley de Impulso de la Sociedad de la Información (LISI).
No van a parar
#4 De hecho, la única forma que
De hecho, la única forma que tienen de evitar las descargas en Internet es cerrando Internet, pero no pueden cerrar Internet. Esto se entiende fácilmente: mientras sea posible adjuntar un fichero comprimido a un mensaje de correo electrónico será posible intercambiar cualquier contenido.
Sobre el ánimo de lucro. Tú traes opiniones, cualquier concepto es discutible. Fíjate, es sabido que los filósofos suelen ilustrar este hecho recurriendo al concepto "mesa" y van más lejos: yo he leído textos que tratan, en mi opinión, de la meseidad de la mesa. El caso es que hay sentencias muy recientes que afirman que "ese concepto ha de interpretarse en sentido estricto de “lucro comercial”, y no en el amplio representado por la consecución de cualquier ventaja, utilidad, o beneficio". Con la reforma de 2006 de la ley de propiedad intelectual tienen algo más fácil denunciar por vía civil (nunca penal, es cuando se dice que hay delito) a la gente que pone a disposición ficheros, a quienes los suben, pero descargar (que es la acción que se está adjetivando por la cara de ilegal) no es subir, descargar es bajar. No hay "descargas ilegales", excepto las de contenidos delictivos: pornografía infantil, terrorismo y demás porquerías.
Pero, por mucho que de hecho no poseen capacidad para evitar las descargas de contenidos en Internet y por mucho que esas descargas solo les benefician económicamente, como está demostrado, el problema no es de ninguna manera descargar o no descargar. El problema de esta ley es que pone en manos de la Administración la posibilidad de cerrar cualquier página web por la cara, el problema es que el Gobierno está ignorando derechos fundamentales de los ciudadanos con tal de mantener, y aumentar, los privilegios adquiridos por unos pocos. Esto es lo intolerable. No es una discusión entre los piratillas que descargan ilegalmente contenidos y los legítimos propietarios de esos contenidos, no, es entre los ciudadanos, por un lado, y medio millar de privilegiados para los que el Gobierno legisla ad hoc, en el otro. Lo que es lo mismo: lo que se discute concierne a la mayoría abrumadora de ciudadanos, aunque muchos no lo sepan, y al Gobierno y es bastante más serio que descargar un mp3 cualquiera.
#5 ¿Lorca o Lord K?
Hacía bastantes días que no bajaba hasta este hilo. Sin embargo, he tenido noticias de que en un Insituto Gallego, se les ha pretendido cobrar la cantidad de 90 euros, para pagar los derechos de autor a los herederos del insigne escritor.
Lo chocante del caso es que don Federico García Lorca murió del modo más triste en 1936, fusilado por las autoridades franquistas de Granada, y al parecer existe un "certificado de defunción", que curiosamente oculta las causas reales de la muerte del poeta, afirmando como causa de la muerte "heridas propias de la guerra". Es decir, si mi calculadora no falla, este año hará 74 años que se produjo esta terrible pérdida. La obra fue escrita en 1931 y estrenada en 1932, es decir, no se trata del hallazgo de una obra inédita, fruto del trabajo de un investigador que haya estado hurgando entre papeles y haya encontrado un tesoro desconocido. Aunque han trascurrido casi tres cuartos de siglo, parece ser que el español no ha sufrido una evolución tan considerable desde entonces para requerir una traducción o adaptación que requiera pagar los derechos del adaptador del lenguaje de Lorca al lenguaje actual (alguno me lo discutirá, pero la lengua española no ha cambiado en esos años, y en todo caso, no aparece ningún adaptador pidiendo cobrar los derechos de autor porque se esté empleando una adaptación suya).
Lo curioso del caso, es que la familia de Lorca dice renunciar al cobro de esos derechos de autor al instituto http://www.abc.es/20100205/cultura-cultura/sgae-consultado-lorca-queremos-20100205.html.
Pero dejando de lado la inmoralidad que puede representar el querer cobrarle a unos estudiantes que ponen en escena la obra de teatro, cuya puesta en escena forma parte del proceso de aprendizaje de dichos alumnos, creo que nadie parece haberse puesto a hacer las cuentas para ver si ya se cumplieron los años para que la obra pasase a ser de Dominio Público. 2010-1936= 74 años que se cumplirán en el verano de este recién estrenado año. ¿No dice el artículo 26 de la Ley de Propiedad Intelectual, que los derechos terminan a los 70 años de la muerte?
A ver si en la SGAE creen que la obra a representar es un autor llamado Lord K y no de nuestro insigne poeta don Federico García Lorca.
#6 Siempre Ganamos Algún €uro
Caro Eduardo, ¿acaso está poniendo en duda la buena fe de la SGAE? Piense que tienen que pagarse el nuevo palacete que quieren comprarse, pagar dietas a Teddy, pagar abogados a Ramoncín para censurar comentarios en medios de comunicación... es mucho trabajo y cuesta mucho dinero.
Cuando parece que no pueden superarse, vuelven con mas energías.
patético
#7 Ya está claro
Bueno, pues ya está claro por qué en España no tragamos con el canon:
Tenemos un nivel cultural escaso
#8 Poco movimiento
Parece que la obra de Lorca no pasará a dominio público hasta que se cumplan 80 años de su muerte, se le aplica una ley de 1879. Será en 2016. http://preguntas.barrapunto.com/article.pl?sid=06/10/16/181239
Si la SGAE ha intervenido en el cobro al instituto gallego es porque la familia de Lorca ha firmado con la SGAE para que gestione el cobro de esos derechos. Me resulta delirante que, por una parte, deleguen en la SGAE para cobrar y luego digan que renuncian a cobrar, vaya timo. En mi opinión, la SGAE y las leyes que les regalan son el antídoto perfecto para que la cultura pueda florecer, sin embargo, en este caso, los culpables son los familiares de Lorca.
He leído por ahí, no recuerdo dónde, que existen montones de trucos legales para impedir que la obra pase al dominio público, incluso 80 años después de la muerte del autor. Ya inventarán algo.
No pienso descender a contestarles sobre el supuesto escaso nivel cultural de los españoles. Desde luego, la afirmación les delata, pero es que están más que delatados ya.
La inmensa cantidad de tonterías que ha protagonizado el Gobierno durante la semana pasada ha conseguido que este tema pase a segundo plano, supongo que volverá a haber movimiento cuando se inicie el debate parlamentario de la ley. El caso es que yo prefiero trabajar dos años más y descargar lo que me plazca que jubilarme a los 65 y ser gobernada por alguien con poder para censurar Internet. Se me hace bastante más grave toda esta jugada que el affaire del pensionazo, este último sí quedará en nada. Lo veo así:
Dos enlaces interesantes (vistos en meneame.net):
#9 Final feliz... de momento, claro
Antes que nada, parece ser que al final el instituto podrá interpretar la obra sin tener que abonar ni 100 euros ni 30 monedas de plata. Leía ayer que finalmente la SGAE se había avenido a renunciar a dicho cobro. Veo hoy un artículo corto en el ABC, que creo interesante leer por su brevedad y por su contundencia http://www.abc.es/20100210/opinion-confidencial/sgae-lorca-freno-marcha-20100210.html
La noticia que vi originalmente ayer, también en la misma publicación, es http://www.abc.es/20100209/cultura-/lorca-perdonan-derechos-autor-201002092013.html
En principio la SGAE a actuado como casi siempre: como un elefante entrando en una cacharrería. Creo que cualquiera con al menos dos dedos de frente se habría dado cuenta de que todo esto no era otra cosa que una actividad, me atrevo a decir más escolar que extraescolar, y que tan solo la falta de espacio hizo que tuviera que ponerse en escena fuera del recinto del instituto. Aunque creo que ya son mayorcitos para enseñarse por si mismo a hacer las cosas bien sin que tengan que explicarselo, creo que para estos casos se podría actuar por parte de la SGAE de la siguiente forma: Ante la noticia de que se va a representar una obra protegida por derechos de autor, informar a la "compañia de actores" que dicha obra está sujeta a derechos de autor, y que precisan abonar cierta cantidad para poder representarla. Seguidamente otorgar una audiencia a la "compañía de actores", para que pudiesen presentar sus alegaciones. En este caso, creo que hasta el mayor de los tacaños debería darse cuenta que la obra no es siquiera una obra de aficionados, sino que se trata de una actividad escolar. Tras la audiencia a los que van a representar la obra, o bien les indican que siguen obligados abonar los derechos de autor; salvo que obtengan la autorización del autor o de sus herederos, para representar la obra sin pagar dichos derechos; o bien, como en este caso sería de sentido común, se le da luz verde para seguir con la representación sin mayores problemas. Creo que se habrían evitado muchos dolores de cabeza los de la SGAE, les habrían evitado otros tantos a la comunidad estudiantil del citado instituto, y hubieran evitado perjudicar por enésima vez la imagen de la SGAE, que sigue en su línea de gastarse más en el collar, que en lo gana por vender el perro.
Respecto al tema de la familia de Lorca, pues igual no tiene tanta culpa como dices. Si que he visto informaciones contradictorias en periódicos electrónicos gallegos, pero si don Federico estaba inscrito en la SGAE en su tiempo, sus herederos creo que tienen que seguir gestionando sus derechos mediante la misma sociedad. Tal vez si fuera posible, hubiese sido deseable que renunciaran voluntariamente a sus derechos y hubiesen regalado al estado español sus derechos, para que pasaran a ser de dominio público cuanto antes. Pero la verdad es que si Lorca fuera mi tío, seguro que yo fabricaba todo tipo de productos, y hacia negocios con su imagen. De todas formas, no deja de ser curioso que la dirección del instituto dijera que los derechos de la obra estaban en manos del Centro Dramático Nacional. Lorca, en una experiencia teatral para ¡¡llevar la cultura al pueblo!! participó en la Compañia "La Barraca"http://www.diariodeburgos.es/noticia.cfm/Vivir/20090712/barraca/teatro/pueblo/6BF7F21B-1A64-968D-59B6A794772A88D6. , por lo que desconozco si hay alguna base para afirmar que los derechos pertenecen a uno o a otro. Pero en todo caso, ¡qué lejos queda la voluntad de don Federico de hacer llegar la cultura a todos!
Lo que si es curioso es que hay antecedentes sobre la obra. Imagino que si doña Carmen de Burgos (o sus herederos, pues al estreno de la obra lorquiana ya había fallecido), hubiera hecho uso entonces de la SGAE para acusar a Lorca de plagio, tal vez no tendríamos hoy una obra maestra de la Literatura Universal. O si las familias implicadas en los hechos sucedidos en el año 1928 que inspiraron a Lorca (si no lo había inspirado la escritora antes citada), hubiesen exigido los derechos de imagen a don Federico.
De todas formas, creo que si los propietarios de derechos tienen trucos para eludir el paso al Dominio Público de las obras de sus ascentros, nosotros tenemos la posibilidad de hacer lo propio para evitar el pago de dichos derechos, incluso en el caso de estar en pleno vigor dichos derechos. Espero poder escribirlo en un par de horas.
#10 Contra los derechos de autor, el artículo 39.
He podido comprobar que existe lo de los 80 años. La forma de colocarlo dentro de la Ley no puede ser más chapucera ni torticera. En la disposición transitoria cuarta, se autoriza que las obras acogidas bajo el manto una ley del siglo XIX a aumentar la duración a estos 80 años. Creo que hubiese estado mejor que se recogiera esta disposición en el mismo artículo 26 o que este artículo dijese, "salvo lo reseñado en la disposición transitoria cuarta". Mucha gente puede creer de buena fe, que está empleando obras de dominio público y en realidad esté usando material protegido por derechos. Al final resulta que estamos obligados a cumplir la ley aunque no la conozcamos, pero no nos facilitan mucho el conocer la Ley.
Creo que la Ley, además obliga a conocer todos los derechos del mundo, ya que puede que existan obras extranjeras cuyos derechos si hayan caducado pasados esos 70 años. No nos facilitan la vida a los ciudadanos.
De todas formas, la misma ley facilita una "puerta trasera" para obviarla: el artículo 39. En el se autoriza la parodia de una obra, eso si, siempre que no haya posibilidad de confusión.
Hace unos años vivió un cantante cómico, Emilio el Moro, que se ganó los cuartos gracias a estas parodias. Ignoro si tenía que pagar por el uso de la música, pero no tenía que pagar por sus letras. Sin embargo, la Sociedad de Autores no le permitió registrar sus obras, ya que afirmaban que la Ley le amparaba en la parodia, pero al mismo tiempo le impedía registrar la obra. Tan solo podía ganarse la vida con sus actuaciones y con la venta de sus discos. Todo esto lo sé porque en un programa de radio se dedicaron a contar su vida y milagros. No he buscado datos sobre él en internet, pero en su día me descargué una versión del tema de Antonio Machín "Madrecita", que el cambió por el de "Suegrecita". Recomiendo esa descarga, es una canción graciosísima.
Así, de no haberse solucionado el problema, podían haber creado una parodia de la obra de Lorca: de ser yo el libretista, hubiera creado "Bodas de Sanguijuelas". La sinospis de la obra contaría que en la que en un planeta lejano de una remota galaxia, se casan un extraterrestre y una "extraterrestra", y en la ceremonia se cuela un espia de una sociedad de autores que vela con celo por los derechos de sus autores. El espia les graba la ceremonia religiosa, el banquete, y no digo la noche de bodas porque se trata de menores, pero casi. La cinta del espía se pierde y va a parar accidentalmente a una emisora de televisión, y sin saberse como, sale emitida por la televisión de aquel planeta. Dado que el novio es bastante torpe, pone a parir al jefe en el banquete y éste lo despide, poco a poco van sucediéndose las desgracias de este joven extraterrestre hasta llevarle a un violento final....Y hasta aquí puedo leer. Si alguien quiere aprovechar mi idea no le voy a cobrar nada.
Otro título podría ser: "The Acid House of Benarda Alba", en la cual una niña de un país imaginario, que no puede disfrutar del teatro, no puede hacerse descargas por internet -porque lo prohibe la ley, y al que lo intenta sufre una potente descarga eléctrica sumistrada por su propio ordenador-, y que tan solo puede disfrutar de la tele-basura. Decide ir un fin de semana a una discoteca donde los derechos de autor son cuidadosamente pagados (y así lo acreditan los inspectores de la sociedad de autores de ese país legendario). Sin embargo, en dicha discoteca no se tiene el mismo cuidado en vigilar si se venden anfetaminas. La jóven, aburridísima, compra una de esas pastillas para quitarse el aburrimiento de encima y animarse un poco, y como consecuencia de su consumo, sufre un ataque de corazón cuarenta años antes de lo que le hubiera tocado de no tomarla. También regalo la idea.
Respecto a otras parodias, como la que haría a "La Zapatera Prodigiosa" si tuviera ahora 17 años, no me atrevo a comentar nada, aun situando la acción de los personajes en un universo paralelo al nuestro.
Respecto a lo de la edad de jubilación creo que hay que hacer las cosas con calma. Si un suboficial puede retirarse del ejército con 55 años, se tendría que permitir que las personas que sufren en su profesión un desgaste similar, pudieran retirarse con 55 años. Pero puede que un catedrático o una persona que no sufra mucho desgaste físico en su profesión, desee retirarse con 75 años, y no sería mala idea que, estando en buenas condiciones físicas, pudiera seguir enseñando con esa edad.
Saludos.
#11 Gran Victoria
Acaba de aparecer en la prensa.
La SGAE ha sufrido una gran derrota.
Después de tres años de lucha judicial, Jesús Guerra
Calderón, dueño de un pequeño bar de un polígono de
Caldes de Montbui (Barcelona) y de la página web de
enlaces ha vencido a la SGAE. Una histórica sentencia
afirma no sólo que las páginas de enlaces son legales,
sino que reafirma la legalidad de las propias redes de
intercambio P2P en nuestro país.
Mas información aquí
#12 Y colorín, colorado...
...las descargas se han terminado.
El Gobierno aprueba el proyecto de la 'Ley Sinde' sin modificaciones sustanciales
Veremos como acaba todo esto, aunque el comienzo es de todo menos prometedor...
¿Veremos a Sinde de esta guisa?
#13 Lo dudo
Lo que he escuchado es que la ley no se aprobará antes del verano, debe pasar por las Cortes. En el caso improbable de que se apruebe tal cual estaba redactada en el borrador y consigan acabar con las páginas de enlaces, esto es imposible, y cierren Megaupload y Rapidshare, podría ser, surgirán alternativas mejores, como ha ocurrido hasta ahora, y cuando legislen contra ellas volverá a suceder lo mismo y siempre irán cinco años por detrás. El hecho que no acaban de entender es que somos legión los que nunca más volveremos a comprar un cd o un dvd, estorban.
Hay algo más: Google. Han firmado un contrato con Sony e Intel para hacer televisores y ha creado una plataforma para promocionar a artistas que quieran subir sus vídeos a YouTube: van a hacerse con los derechos de explotación de los contenidos que luego emitirán en el salón de todo el mundo, seguramente sin cortes publicitarios y seguramente gratis. Esto sí puede suponer un cambio importante, ninguna ley frenará nada.
Por cierto, ojeando meneame.net hoy he encontrado un enlace muy interesante: http://www.todotegusta.com/2009/07/megabiblioteca-10-000-libros-en-espanol/ He repasado alguno: la Fenomenología del espíritu y Los filósofos presocráticos coinciden exactamente con las mejores ediciones disponibles en castellano; el segundo es un gran libro.
#14 Evidentemente, no dejaremos de descargar
No creo que la ley sufra ninguna modificación en las Cortes y, mucho menos, en el Senado (supongo que debe pasar por allí, pero ya se sabe para qué sirve esa cámara).
El problema, por otra parte, no es lo de las descargas. Como bien dices, si cierran una cosa, aparecerá otra mejor. La cuestión mas importante aquí es que una administración se ha dado a sí misma la potestad de cerrar la página web que le venga en gana sin que ningún juez pueda decir ni mu. Ese es el verdadero crimen de esta ley, dicen que sostenible. Y a eso todos los políticos dirán que sí porque, en el fondo, ¿a qué político no le gustaría cerrar algún medio que le haga la puñeta?
Lo de las descargas es anecdótico. Pero es lo que mas suena y la gente capta mas pronto (aquí en España, hasta el mas tonto se ha bajado una película de internet).
Con las nuevas tecnologías, el cd y el dvd pasarán a la historia. El BlueRay nació muerto (y no lo sabe). Pero mientras haya un gropúsculo de incompetentes en las sociedades de autores, seguirán habiendo leyes SOSterribles como ésta.
Porque mosquea que a alguien le consideren pirata y ladrón a priori.
#15 Ese es el problema
Estamos de acuerdo, es lo que apuntaba en el comentario #4. Entonces en lo que discrepamos es en que yo creo que la ley no se publicará tal cual, hay un informe en contra del Consejo de Estado, y tú sostienes que sí. Veremos.
Me interesa insistir en que las descargas siguen siendo legales. Ni pirata ni ladrón, ni a priori ni a posteriori.
Hay un grupo en FaceBook en el que se puede hacer bulto: http://www.facebook.com/group.php?gid=186879394498
Saludos.
#16 todotegusta
Hola Sinte. Aprovechando que te salude llevo al mismo tiempo un dolorosísimo susto de cabeza porque la he perdido. He entrado en Todotegusta (gracias el truco) para ver si estaba y ¡zás! la encuentro, cabezaentera.doc, pero al fondo, como flotando perdida. (Es que soy un número, entro en el ordenata y es él el que me debe reiniciar porque me quedo lelo.) Al final, con un alambre torcido y un señuelo que imita un calamar.doc he logrado bajármela. Imagínese, Sinte, que un servidor finaliza en el cuello y no más arriba. Y con las extremidades superiores va tanteando el bulto que en principio resulta ser el álbum.doc de mis lecturas e historias personales. El almario, vaya, el mío, para ser más preciso y para no perder tanto rato tan imprescindible para Ud., ya que he perdido la mañana y mi cabeza voy al grano y nunca mejor dicho: Mi cabeza, o sea, la recuperada con el alambre y el calamar de pega, se me ha convertido en un garbanzo duro, comprimida a tope, sin puertas, candados o mecanismos que me permitan acceder a su contenido. Me preocupa, porque entre mis dedos, tengo un garbanzo.rar que no sé abrir.
Comprenderás, querida Sinte, que salir a la calle con el garbanzo.rar puesto sobre la plataforma de mi cuello, es incómodo; por mucho que jure a los vecinos y parientes que no he perdido nada, que todo está ahí pero en código punto.rar, ellos se la rascan (la cabeza quiero decir, la suya) y me encuentran un punto raro. No era mi intención hacer juegos de palabras :)
En resumen que intento bajarme a Proust y me bajo su garbanzo.rar. Lo he intentado con Unrar y como una ostra. Ni por ésas.
¿Recibiría algún consejo de su señoría o de algún amable lector de blogs, para poder leer a Proust en tamaño familiar?
Agradeciéndole su atención... y rogándole, etc. etc. No insisto. Gracias de antemano. Josetxo.
#17 winrar
¿Has probado con winrar?
http://www.winrar.es/, hay dos enlaces, uno para pagar y otro, idéntico al de pago, que funciona durante 40 días, creo que eran 40 días (¡Descargue winrar ahora!). Después de esos 40 días sigue funcionando, pero antes de descomprimir salta una ventana que te recuerda que deberías comprarlo, podrás cerrarla y descomprimir.
Si no recuerdo mal, solo tienes que instalarlo, convertirlo en el programa por defecto para los .rar y hacer clic en el fichero comprimido, tal vez algún aceptar más, pero no muchos. Si no llega con estas instrucciones, dímelo, no están de moda los garbanzos_2D.rar esta primavera, se llevan los cocoteros.
Añadido. Sí, he picado en el alambre, pero tanto da si conseguimos desgarbanzarte, ¡al grano! (uy). He buscado cabezaentera.doc con el ánimo de enviártelo ya descomprimido por correo electrónico para mientras tanto, ni escondida ni comprimida ni nada, nada. Tal vez la encontraría en mi disco duro si conociera el título o, al menos, otra pista más.
:)
#18 Cuidado
#19 Estimada Sintética
Mi experiencia con este gobierno me hace pensar que, tras pasarse por el arco del triunfo al Consejo de Estado, se aprobará la ley tal y como está escrita.
Con estos individuos en la Moncloa, el dicho "piensa mal y acertarás" es el pan nuestro de cada día.
Y ojalá me equivoque, pero será que no.
De lo de pirata o ladrón, sé que la descarga sin ánimo de lucro no es delito... aunque todo se andará. Solo me refería a que te hacen sentir como un pirata o un ladrón por hacerlo.
#20 Funcionando
Pues sí, Winrar funciona y no funciona Unrar ( Ya tengo la D :) Como siempre, soy yo quien mete la pata. Como no sé si me lo dices en serio o en broma lo de cabezaentera.doc.(todavía no funcionan las download instantáneas de las risas, pero llegará.) Es un bonito título para unas memorias, pero era una broma: siempre se me acelera la noria con la paranoia de los útiles pero anárquicos archivos compresores y sus programas de descompresión.
Muchas gracias. Qué te voy a decir de este hilo de combate..., que está muy bien. Y que espero y deseo que tengas razón, que ganaremos. Aunque viendo la cerrazón de estos chicos que nos gobiernan, mucho me temo que vamos a sudar un poco. Es tan fácil decretar y decretar que es curioso cómo ese fallo tan social pueden debilitar al pensamiento y la cultura. Nada más que añadir. Ánimo.
Un saludón. Josetxo.
#21 ¿Y no sería mejor que los autores nos lo pidieran, por favor?
¿Y no sería mejor que los autores nos pidieran, por favor, que dejaramos de descargar sus archivos y nos compráramos el CD o el DVD?
Por otra parte, el que está comprando un CD o un DVD original, está comprando algo que va más allá del mero contenido de música; también está adquiriendo un bonito continente, el cual se puede revalorizar con el paso de los años, ya que puede llegar a ser del interés de futuros coleccionistas.
Yo creo que siempre sería mejor esto, que ponerse en su contra hasta quienes están a favor de los derechos de autor. De todas formas, lo ya dicho en otras ocasiones, el empeño de Tomas Alva Edison de cobrar derechos de autor, condujo a la creación de Hollywood. La que llamamos Meca del cine se creó para huír, precisamente, de los manejos quasimafiosos del inventor de la bombilla, ya que dicho señor se empeñaba en que la gente mirase imágenes en movimiento única y exclusivamente a través de un aparato de su invención, que por otra parte sólo permitía ver esas imágenes de manera individual, en una incómoda posición de pie, y en una todavía más incómoda posición; y la gente, muy burra ella, se empeñaba en ver dichas imágenes en movimiento en una gran pantalla, comodamente sentado, de una forma parecida a la que se sentaba para ver el teatro.
Saludos
#22 Estimado Eduardo
La curiosidad de lo que comenta es que el canon original, el de los cds vírgenes, se creó para cubrir las pérdidas que sufrían los autores al realizar un usuario una copia de un producto que había comprado.
Es decir, uno compraba el último CD de Alejandro Sanz y para evitar llevarlo tirado por el coche, se hacía una copia en un CD virgen para llevarlo en el coche y el original mantenerlo bien guardadito en casa, evitando así que se estropeara, habida cuenta que dicho CD original podría haber costado unos 18€. Pues bien, según la SGAE, por esa copia que ha hecho de un producto ya comprado, la SGAE entendía que el autor había perdido dinero y debía ser recompensado, via canon, por dicha pérdida.
Y si de primeras ya empezaron robando, lo que ha continuado ni le comento... ¡¡¡que hasta un disco duro para ordendor lleva canon!!! (a raíz de esto venía el comentario que le hice a sintética acerca de sentirme un pirata o un ladrón)
#23 Es tarde
Pablo (#18), la última vez que desapareció Quevedo fue cuando se incendió la biblioteca de Alejandría. Si ahora ocurriera algo así bastaría con restaurar una copia de seguridad.
Milio (#19), ¿se sabe algo de qué opina el PP de ese aspecto de la Ley de economía sostenible? El PP está tan a favor de mantener el estado actual de los derechos de explotación (llamados eufemísticamente de autor) de la música, la literatura y el cine como el PSOE. Les importa un pimiento la cultura, su preocupación, idéntica en ambos casos, es el mantenimiento contra las certezas, contra las conciencias y contra las leyes y contra las ciencias, contra la mentira, contra la verdad, de ese obsoleto sector industrial.
Josetxo (#20), totalmente en serio. He ido a la página y le he pedido que busque “cabeza” y “cabezaentera” por si daba con el texto de tu interés y podía mandártelo descomprimido por correo electrónico. Es lo que tiene ser literal, pero lo llevo con humor. Me temo que no tengo remedio.
Hay una forma de conseguir downloads si no instantáneas de las risas sí “while you’re busy making other plans”, se llama Jdownloader, no es difícil de manejar y te entrega el paquete desgarbanzado. Aquí el programa: http://jdownloader.org/download; aquí el tutorial: http://www.softzone.es/manuales-software-2/manual-jdownloader-descarga-de-rapidshare-y-megaupload-con-jdownloader/. El tutorial no corresponde a la última versión, pero se aproxima.
Eduardo (#21), desde luego sería mejor que dejaran de insultarnos. No quiero tener más discos en mi casa porque con los que tengo en este momento dispongo ya de más posavasos de los que podré gastar en toda mi vida. No tiene sentido que me fuercen a mover discos para escuchar treinta minutos de música cuando con una tarjetita puedo disponer de treinta mil. Lo que sin duda sería mejor es que entendieran que un mp3 no cuesta nada, nada de nada, es publicidad pura y dura, la mejor canción de la historia convertida en mp3 es publicidad: algo capaz de mover a la gente a un concierto. Pretender cobrar por ella es pretender mucho. Han estado haciéndolo así durante un par de décadas, mientras coló, ya no funciona. Otro tanto para el cine y otro tanto para las novelas. En cuanto a los textos técnicos, resulta que la inmensa mayoría se han pagado con dinero público, tanto la formación como el trabajo del autor ya formado, y que pretenden volver a cobrarnos por ellos para beneficio de una editorial privada.
Recuerdo cuando las editoriales decidían en exclusiva quién publicaba y quién no que sus directivos afirmaban que no había peligro de que una buena novela estuviera guardada en un cajón, pues lo mismo ahora.
Milio (#22), yo no tengo inconveniente en que los cuatro discos duros que tengo conectados a mi ordenador estén gravados con un canon, de hecho los uso no solo para almacenar contenidos creados por mí y programas adquiridos legalmente o gratuitos, también guardo en ellos contenidos de otros autores descargados de Internet. El problema está en quererlo todo: cobrar el canon y terminar con las descargas y, encima, acusarme por usar legalmente mis discos duros para almacenar en ellos lo que me apetezca descargar; el problema está en que tienen el apoyo del Gobierno que carga contra mí desde el Ministerio de cultura, nada menos, en vez de poner a la Guardia Civil tras ellos.
#24 Nota
JB (sin destilar) me ha hecho notar en un comentario, que pide que no se publique pues, dice, no aporta más que una corrección ortográfica que "de hecho echar no empieza con hache", como incorrectamente escribí aquí (ya corregido). El caso es que el texto lo he copiado de la versión digital de "El amor, las mujeres y la muerte" de Schopenhauer, que descargué del enlace del comentario #13 de este hilo. La falta está en la página 149. No pretendo disculpar nada, pude haberme dado cuenta y corregirlo antes de publicarlo.
Lo fácil es pensar que el error está ahí porque se trata de una versión digital cutre, ojalá.
Enviar un comentario nuevo